南京民刑事律師
一、序
受疫情影響，特別是認罪認罰從寬制度的施行，刑事案件不好接了，大量的認罪認罰案件被法律援助律師消化掉了。最近主要做民事案件，在庭審當中，發(fā)現很多年輕的民事法官都愿意對案件進(jìn)行歸納爭議焦點(diǎn)，而老法官卻有點(diǎn)讓原被告雙方走程序的意思，庭審上基本不對案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行整理和歸納，原被告律師就像大學(xué)生辯論賽，你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，使得庭審流于形式。有幾個(gè)案件，我看老法官不溫不火的，我提出讓法官歸納案件爭議焦點(diǎn)，法官一臉不屑說(shuō)：整不整理爭議焦點(diǎn)是法官的事，不是律師該管的（可能是老法官深信于自己的經(jīng)驗）。在我看來(lái)，歸納案件的爭議焦點(diǎn)不僅是法官指揮庭審的主要內容，而且也是法官在制作裁判文書(shū)進(jìn)行說(shuō)理論證的核心。而對當事人來(lái)講案件的爭議焦點(diǎn)是當事人舉證、質(zhì)證、辯論的核心，也是不服裁判進(jìn)行上訴的辯點(diǎn)。因此，在民事案件中，律師能否要求法官對案件進(jìn)行爭議焦點(diǎn)歸納，或者自己能否提出本案爭議焦點(diǎn)是本文探討的內容。
二、爭議焦點(diǎn)內涵之厘定
我國民事訴訟法及司法解釋并沒(méi)有對“爭議焦點(diǎn)”作出明確的規定，理論界與實(shí)務(wù)界研究的也不多。本著(zhù)法無(wú)精確之意而委諸善良人之解釋的原則，個(gè)人認為案件的爭議焦點(diǎn)是原被告雙方圍繞案件事實(shí)、證據、法律適用等存有實(shí)質(zhì)矛盾和分歧的內容。
主要存在三個(gè)方面的爭議內容：一是，程序上的爭議，例如管轄、回避問(wèn)題；二是，證據上的爭議，主要圍繞證據的三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）；三是法律的適用，例如原告請求的基礎依據，裁判的依據等。
比如一起簡(jiǎn)單的民間借貸案件，常見(jiàn)的案件爭議焦點(diǎn)為：一是受案法院是否對本案享有管轄權；二是主審法官、陪審員、書(shū)記員是否應當回避；三是借貸是否已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效；四是借貸是否是真實(shí)，五是假若借貸是真實(shí)的，被告是否應向原告償還本金及其利息。
可見(jiàn)通過(guò)案件爭議焦點(diǎn)的梳理與歸納，能很快明確案件的審理重心，推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行，提高訴訟效率。同時(shí)根據“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，根據歸納爭議的焦點(diǎn)，就會(huì )給原被告雙方合理分配各自舉證的責任，如果舉證不能就要承擔敗訴的風(fēng)險。
而且案件爭議焦點(diǎn)的明確也會(huì )限制法官的自由裁量權，法官在制作裁判文書(shū)的時(shí)候，也要論證說(shuō)理，釋法說(shuō)理，使得每個(gè)群眾在案件中感受到公平爭議，做到各方都息訴罷訪(fǎng)，服膺于司法的權威。
三、爭議焦點(diǎn)在我國發(fā)展的歷史沿革
關(guān)于爭議焦點(diǎn)的雛形最早見(jiàn)于2001年最高法出臺的《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第39條關(guān)于審前證據交換的內容，“通過(guò)證據交換，確定雙方當事人爭議的主要問(wèn)題”，在這里“主要問(wèn)題”就是雙方的爭議焦點(diǎn)。2007 年修訂的民事訴訟法對當事人的訴訟權利、訴訟地位進(jìn)行正式確認，但案件爭議焦點(diǎn)仍未出現在基本法律中。
2012年新修改的民事訴訟法第一次提出了爭議焦點(diǎn)制度，在進(jìn)一步強調當事人訴訟地位平等、訴訟權利對等以及充實(shí)當事人處分權主義、辯論權主義的同時(shí)，該法首次出現爭點(diǎn)整理的表述，填補了審前準備程序中爭點(diǎn)整理工作的立法空白。
2012年《民事訴訟法》第133條第4款，需要開(kāi)庭審理的，通過(guò)要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點(diǎn)。2015年民事訴訟司法解釋不僅對民事訴訟審前程序進(jìn)一步細化，還對民訴法中的爭點(diǎn)整理程序進(jìn)行豐富和完善。民訴法司法解釋第226條的規定：人民法院應當根據當事人的訴訟請求、答辯意見(jiàn)以及證據交換的情況，歸納爭議焦點(diǎn)，并就歸納的爭議焦點(diǎn)征求當事人的意見(jiàn)。
從這條司法解釋來(lái)看，歸納爭議焦點(diǎn)是主審法官的義務(wù)，每個(gè)主審法官都應當對案件的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行歸納，不能偷懶?；?。所以實(shí)踐中，法官一般都是在被告答辯完之后，進(jìn)行歸納總結案件的爭議焦點(diǎn)，有時(shí)也會(huì )征求當事雙方的意見(jiàn)。
四、歸納爭議焦點(diǎn)的價(jià)值與作用
（一）促進(jìn)訴訟的公正與效率
在訴訟中公正有時(shí)是和效率想背離，而歸納案件的爭議焦點(diǎn)就會(huì )解決公正與效率之二律背反的問(wèn)題。在波斯納看來(lái)，公正的第二張含義就是效率。當事人平等的參與程序，特別通過(guò)證據開(kāi)示制度，對案件事實(shí)、證據等爭議事項的歸納，整理出爭議焦點(diǎn)，可以讓原被告雙方有針對性的舉證、質(zhì)證，避免庭審陷于混亂無(wú)序，案件能快速審理，使得當事人免遭訴累。爭議焦點(diǎn)整理完畢后，當事人在大量的案件事實(shí)與證據面前定會(huì )考量訴訟成本以及對案件進(jìn)行預判，當事人就會(huì )選擇有利于自身的糾紛解決方法就會(huì )選擇和解、調解或者撤訴，在促進(jìn)訴訟公正的同時(shí)，提供了訴訟效率。
（二）合理分配原被告之間的舉證責任
我們常說(shuō)，打官司就是打證據，可舉證責任確實(shí)訴訟的脊梁，正所謂舉證之所在，敗訴之所在也。
庭審中歸納完爭議焦點(diǎn)之后，無(wú)形中就會(huì )合理的分配自己的舉證責任原被告雙方根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，就要承擔各自的舉證責任，對于己方的訴請就要提供證據證明，如果舉證不能就要承擔敗訴的后果。當事人在法庭歸納爭議焦點(diǎn)的背景下，可以充分的參與庭審，參與訴訟程序當中，明白訴訟的游戲規則，即使敗訴，也能通過(guò)程序的參與性，吸收當事人不滿(mǎn)，畢竟，對于這場(chǎng)訴訟，自己努力過(guò)，爭取過(guò)，無(wú)論輸贏(yíng)，對于雙方來(lái)說(shuō)都坦然接受案件結果，做到心服口服。
（三）規范法官的自由裁量權
民事訴訟領(lǐng)域畢竟是屬于司法領(lǐng)域，司法應當尊重當事人的處分權，但是，我國還是有較強的職權主義傳統，法官擁有很大的權力，如何在個(gè)案中限制恣意的裁量權，案件爭議焦點(diǎn)的歸納，就能很好的限制法官的裁量權。有些負責任的法官在被告發(fā)表完答辯意見(jiàn)之后，就會(huì )歸納案件的爭議焦點(diǎn)，有時(shí)還會(huì )詢(xún)問(wèn)雙方對歸納的爭議焦點(diǎn)意見(jiàn)。
一旦法庭形成案件爭議焦點(diǎn)，法官就不能恣意改變庭審的內容與重點(diǎn)，庭審就應當圍繞案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。而且更為重要的是，庭審上歸納的爭議焦點(diǎn)，法官必須在裁判文書(shū)上進(jìn)行論證與說(shuō)理，要體現法官自由心證的過(guò)程。而論證的不合理，當事人就可以有明確的靶子，尋求司法救濟，上訴或者申請再審。在這種壓力之下，法官就不敢濫用自由裁量權。
五、跋
在協(xié)同主義訴訟理念的指導下，當事人也應當成為民事訴訟爭議焦點(diǎn)歸納的主體。民事訴訟程序旨在解決訴爭兩造的糾紛，而歸納、總結、固定案件爭議焦點(diǎn)，則是主審法官在審理案件過(guò)程中不可缺少的環(huán)節，只有找出訴訟上的爭議焦點(diǎn)才能明確個(gè)案的審理重點(diǎn)?！盁o(wú)爭點(diǎn)則無(wú)審判”，爭議焦點(diǎn)既明確了當事人辯論的重點(diǎn)，也限定了法官審理案件的范圍。有效力的爭議焦點(diǎn)，不僅會(huì )保障當事人合理的訴訟期待、訴訟權益，提示原被告提前進(jìn)行訴訟防御與抗辯，而且防止法官的裁判突襲。在律師的引導下，使得社會(huì )矛盾進(jìn)入有序理性的法庭，在法官的主持下，形成案件爭議的焦點(diǎn)，訴爭兩造圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行你來(lái)我往的舉證、質(zhì)證，使得法庭成為釋法說(shuō)理的地方，通過(guò)程序的設置，使得當事人充分的參與庭審，例如程序來(lái)吸收、化解不滿(mǎn)，即使官司輸了，當事人也能輸個(gè)心服口服。
聯(lián)系客服
