電梯、小區廣場(chǎng)、院內空地等從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，卻不向業(yè)主公示相關(guān)的經(jīng)營(yíng)收益，該小區一位女業(yè)主把物業(yè)公司告上了法庭，一審業(yè)主勝訴。一審判決后，物業(yè)公司不服，提起了上訴。記者獲悉，二審已審理完畢，法院維持原判。
事件簡(jiǎn)介
武女士于2007年9月2日與物業(yè)公司簽訂了前期物業(yè)管理協(xié)議，約定由該公司對武女士所在小區進(jìn)行前期物業(yè)管理，但是，武女士在居住期間發(fā)現，物業(yè)公司利用小區公共部位發(fā)布了廣告，于是認為物業(yè)公司利用小區共用部位進(jìn)行了有償經(jīng)營(yíng)。
去年4月13日，武女士向物業(yè)公司致函，要求其向全體業(yè)主公開(kāi)說(shuō)明是否利用了小區的公共部位進(jìn)行了有償經(jīng)營(yíng)或者收取了費用，如有收費，需一并公布收費明細和資金處置信息，而物業(yè)公司未予答復。
一審判決
法院一審審理后認為，武女士與物業(yè)公司簽訂有前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，雙方系物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系。但是，該物業(yè)公司只在小區內公示了物業(yè)服務(wù)的內容、標準、收費項目及收費標準等信息，對于武女士要求公開(kāi)的共用部位、共用設施設備和相關(guān)場(chǎng)地的使用情況并未進(jìn)行公開(kāi)。
按照《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規定，業(yè)主對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權和監督權。所以，判決物業(yè)公司于判決生效之日起十日內，在小區物業(yè)管理區域內顯著(zhù)位置公開(kāi)對共用部位、共用設施設備和相關(guān)場(chǎng)地的使用情況。
提起上訴
一審后，物業(yè)公司提起了上訴。理由是一審是在武女士無(wú)證據證明物業(yè)公司取得經(jīng)營(yíng)收入的情況下進(jìn)行的，另外，武女士在一審中未出示其他業(yè)主對其授權的委托書(shū)，不能代表小區全體業(yè)主。
維持原判
近日，鄭州中院二審認為，根據我國的物權法、《物業(yè)管理條例》、《省物業(yè)管理條例》等法律法規的規定，業(yè)主對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權和監督權，物業(yè)公司應該對上述相關(guān)內容向全體業(yè)主公開(kāi)，接受業(yè)主的監督。
武女士作為小區業(yè)主之一，理所當然享受知情權和監督權，一審法院支持其訴訟請求依據充分，所以，物業(yè)公司的上訴請求不能成立，予以駁回，維持原判，本判決為終審判決。
聯(lián)系客服
