安徽省宣城市中級人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2015）宣中行終字第00107號
上訴人（原審原告）：王小榮，女，1966年8月8日出生，漢族，住安徽省宣城市宣州區。
委托代理人：李順華，北京在明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宣城市國土資源局，住所地安徽省宣城市宣州區。
法定代表人：肖紅兵，局長(cháng)。
委托代理人：汪輝云，該局工作人員。
委托代理人：李有勝，安徽南宣律師事務(wù)所律師。
原審第三人：宣城市皖東南置業(yè)投資有限責任公司，住所地安徽省宣城市宣州區。
法定代表人：錢(qián)楊林，總經(jīng)理。
委托代理人：樊俊俊，該公司綜合部經(jīng)理。
委托代理人：胡修義，該公司辦公室副主任。
上訴人王小榮因訴被上訴人宣城市國土資源局頒發(fā)建設用地批準書(shū)一案，不服宣城市宣州區人民法院（2015）宣行初字第00105號行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王小榮及其委托代理人李順華，被上訴人宣城市國土資源局法定代表人肖紅兵及委托代理人汪輝云、李有勝，原審第三人宣城市皖東南置業(yè)投資有限責任公司委托代理人樊俊俊、胡修義到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王小榮向原審法院訴稱(chēng)：其是宣城市宣州區澄江辦事處廟埠村孫村組村民，在該村擁有合法的住房和承包地。2014年11月18日，王小榮通過(guò)信息公開(kāi)得知宣城市國土資源局于2013年向第三人作出了案涉的《建設用地批準書(shū)》，王小榮的房屋和承包地在該《建設用地批準書(shū)》批準的范圍內，宣城市國土資源局作出該《建設用地批準書(shū)》的行為侵犯了王小榮的合法權益，故依法提起行政訴訟，請求判決：撤銷(xiāo)宣城市國土資源局作出（2013）國土資字第34號《建設用地批準書(shū)》的行政行為。
原審法院認為，王小榮認為其房屋和承包土地在案涉《建設用地批準書(shū)》批準用地范圍，其房屋和承包土地未被征收，宣城市國土資源局即行許可程序違法，但從建設用地批準書(shū)和國有建設用地劃撥決定書(shū)附圖可以看出，王小榮房屋并不在案涉《建設用地批準書(shū)》所批準用地范圍內。關(guān)于王小榮的原承包地，宣城市國土資源局認可其在批準第三人使用土地范圍內，但宣城市國土資源局批準給第三人使用的土地，在批準時(shí)已經(jīng)安徽省人民政府批準轉用征收并予以實(shí)施，成為國有城市建設用地。宣城市國土資源局收到第三人申請后，進(jìn)行了適當的審查，適用法律正確，程序合法，王小榮的訴訟請求及理由不成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決：駁回王小榮的訴訟請求。案件受理費50元，由王小榮負擔。
王小榮不服上述判決，向本院上訴稱(chēng)：一、被上訴人提供的征地批文不能證明案涉集體農用地已被征收為國有。（一）根據《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款、《征收土地公告辦法》第四條之規定，政府的征地批文應當在被征地范圍內進(jìn)行公告。被上訴人未提交相關(guān)公告的證據，所以該征地批文不對外產(chǎn)生法律效力。另外，該征地批文是安徽省人民政府于2012年作出，被上訴人未提交實(shí)施征地補償安置方案的證據，根據國土資源部《關(guān)于完善農用地轉用和土地征收審查報批工作的意見(jiàn)》（國土資發(fā)（2004）237號）第三條第（十四）項規定：”農用地轉用和土地征收批準文件有效期兩年。農用地轉用或土地征收經(jīng)依法批準后，市、縣兩年內未用地或未實(shí)施征地補償安置方案的，有關(guān)批準文件自動(dòng)失效……”根據上述規定，該征地批文已經(jīng)自動(dòng)失效。（二）被上訴人沒(méi)有提供有效的《勘測范圍定界圖》，無(wú)法證實(shí)該征地批文包括案涉《建設用地批準書(shū)》批準的用地范圍?！犊睖y范圍定界圖》沒(méi)有加蓋任何公章，應當無(wú)效，且不是與征地配套，僅有征地批文無(wú)法確定范圍和位置。二、上訴人未得到安置補償前，有關(guān)單位不得頒發(fā)《建設用地批準書(shū)》。國土資源部《關(guān)于完善農用地轉用和土地征收審查報批工作的意見(jiàn)》（國土資發(fā)（2004）237號）第三條第（十五）項規定：”征地補償安置方案經(jīng)依法批準后，征地補償安置費用應按法律規定的期限全額支付給被征地農村集體經(jīng)濟組織；未按期全額支付到位的，市、縣不得發(fā)放建設用地批準書(shū)，農村集體經(jīng)濟組織和農民有權拒絕建設單位動(dòng)工用地?！备鶕鲜鲆幎?，征地補償安置不到位的，不得頒發(fā)《建設用地批準書(shū)》。三、被上訴人不具有頒發(fā)《建設用地批準書(shū)》的法定職權。根據《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十二條第一款第（三）項、第二十三條第一款第（三）項之規定，頒發(fā)《建設用地批準書(shū)》的法定職權屬于市、縣人民政府，被上訴人是政府的國土部門(mén)而非市、縣人民政府，其不具有頒發(fā)《建設用地批準書(shū)》的法定職權。綜上所述，原審法院認定事實(shí)不清，侵犯了上訴人的合法權益。請求二審法院撤銷(xiāo)原判并指令其重新審理。
宣城市國土資源局辯稱(chēng)，王小榮訴稱(chēng)其房屋在案涉《建設用地批準書(shū)》批準用地范圍不實(shí)，其房屋用地并不在該批準書(shū)批準用地的范圍內。宣城市國土資源局根據第三人的申請，審核了第三人提交的申請材料，第三人的申請材料符合法律規定，經(jīng)報請宣城市人民政府批準，依法向第三人頒發(fā)了案涉《建設用地批準書(shū)》，該行政行為適用法律、法規正確，程序合法，履行職責適當。
原審第三人未發(fā)表陳述意見(jiàn)。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規定：”與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！北景钢?，王小榮原承包的集體土地雖在案涉《建設用地批準書(shū)》批準用地范圍內，但該集體土地已被安徽省人民政府批準征收，土地性質(zhì)由集體轉變?yōu)閲?。宣城市國土資源局是在該集體土地被征收后作出《建設用地批準書(shū)》。另?yè)督ㄔO用地批準書(shū)》和《國有建設用地劃撥決定書(shū)》附圖中載明，王小榮房屋并不在案涉《建設用地批準書(shū)》所批準用地范圍內。綜上，王小榮與案涉《建設用地批準書(shū)》沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，其不具有對被訴行政行為提起行政訴訟的原告主體資格。原審法院判決駁回王小榮的訴訟請求適用法律不當。依照最高人民法院《關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九第（一）項之規定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)宣州區人民法院作出的（2015）宣行初字第00105號行政判決；
二、駁回王小榮的起訴。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(cháng) 葉麗蕓
審 判 員 徐 彬
代理審判員 滿(mǎn)先進(jìn)
二〇一五年十二月二十五日
書(shū) 記 員 張旭文
