張月華與佛山市住房和城鄉建設管理局房屋拆遷許可糾紛一案二審行政裁定書(shū)
廣東省佛山市中級人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
(2015)佛中法行終字第29號
上訴人(原審原告)張月華,女,住佛山市禪城區。
委托代理人鐘玉X,女,住佛山市禪城區。
被上訴人(原審被告)佛山市住房和城鄉建設管理局,住所地佛山市禪城區城門(mén)頭西路4號。
法定代表人鐘美恃,局長(cháng)。
委托代理人黃震,廣東通法正承律師事務(wù)所律師。
原審第三人佛山市禪城區土地儲備中心,住所地佛山市禪城區金瀾北路68號c座2層206室。
法定代表人黃碧君,主任。
上訴人張月X因訴佛山市住房和城鄉建設管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)佛山市住建局)房屋拆遷許可糾紛一案,不服佛山市禪城區人民法院(2014)佛城法行初字第277號行政裁定,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了審理,現已審理終結。
原裁定查明,2010年12月31日,佛山市住建局向佛山市禪城區土地儲備中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“禪城土儲中心”)核發(fā)佛建拆字(2010)第13號《房屋拆遷許可證》,并于同日發(fā)出公告,拆遷范圍東至永安路-福祿路-佛山涌南北岸(人民橋至文慶橋段),南至蓮花路,西至松風(fēng)路-高基街,北至中山路-河濱路的部分房屋,拆遷期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。佛山市禪城區沙塘坊13號305房、401房、402房及c44、c45單車(chē)房位于拆遷范圍內。2011年12月22日,佛山市住建局因禪城土儲中心申請延期,核發(fā)了佛建拆延字(2011)第10號《房屋拆遷許可證》并發(fā)出公告,批準拆遷期限由2011年12月31日延期至2012年6月30日。2012年6月6日禪城土儲中心再次向佛山市住建局申請延期,佛山市住建局于2012年6月27日作出佛建拆延字(2012)第7號《房屋拆遷許可證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“7號許可行為”)并在拆遷區域張貼公告,批準拆遷期限由2012年6月30日延長(cháng)至2013年6月30日。張月X不服佛山市住建局作出的7號許可行為,向廣東省住房和城鄉建設廳(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東省住建廳”)申請行政復議,復議機關(guān)于2014年8月6日作出復議決定,維持了佛山市住建局作出的7號許可行為,張月X仍不服,向法院提起行政訴訟。另查明,佛山市禪城區沙塘坊13號305房、401房、402房及c44、c45單車(chē)房為佛山市祖廟區沙塘坊7、9號房拆遷安置房,為鐘某與鐘某甲共有,鐘某于2008年被宣告死亡,其中屬于鐘某所有的部分由張月X繼承。又查明,張月X因不服佛山市住建局作出佛建拆字(2013)第40號《行政裁決書(shū)》于2013年9月25日向法院提起行政訴訟,訴訟案號為(2013)佛城法行初字第259號,在(2013)佛城法行初字第259號案件審理過(guò)程中,佛山市住建局于2013年10月8日向佛山市禪城區人民法院提交的證據中包括7號許可行為。
原裁定認為:根據《國有土地上房屋征收與補償條例》(2011年1月21日公布實(shí)施)第三十五條的規定,佛山市住建局核發(fā)的佛建拆字(2010)第13號《房屋拆遷許可證》在《國有土地上房屋征收與補償條例》公布實(shí)施前取得,因此該項目中的事項應繼續沿用《城市房屋拆遷管理條例》的規定辦理。根據《城市房屋拆遷管理條例》第五條規定,佛山市住建局作為佛山市人民政府建設主管部門(mén)負責與城市房屋拆遷有關(guān)的管理工作,其主體適格。張月X作為拆遷范圍內拆遷房屋所有人與涉案具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系,其主體適格。張月X認為佛山市住建局在作出7號許可行為時(shí)未在報刊和政府官網(wǎng)上進(jìn)行公告,程序明顯違法。
首先,《佛山市區房屋拆遷管理規定》是對房屋拆遷許可行為公告方式進(jìn)行的規定,并未對拆遷延期許可行為采用何種方式進(jìn)行公告作出規定。
其次,拆遷延期許可行為只是對拆遷行為的期限進(jìn)行變更,延期行為本身并未改變拆遷行為的其他實(shí)體事項,在行政機關(guān)已經(jīng)作出拆遷決定并已經(jīng)按照《城市房屋拆遷管理條例》規定進(jìn)行公告的情況下,佛山市住建局在作出延期拆遷決定時(shí)無(wú)需另行登報公告,故對張月X提出的7號許可行為違反法定程序的異議不予采納。
根據法院確認的證據,佛山市住建局在作出7號許可行為時(shí)已經(jīng)在拆遷范圍內張貼佛建拆延字第7號《房屋拆遷延期公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“7號《延期公告》”),7號許可行為是對佛建拆字(2010)第13號《房屋拆遷許可證》的拆遷期限的變更,該具體行政行為相對人為拆遷項目片區房屋所有人,佛山市住建局在該片區以張貼公告的形式對拆遷期限延長(cháng)事項進(jìn)行告知,已經(jīng)履行了告知義務(wù)。張月X雖然稱(chēng)其是在2014年3月21日收到佛山市中級人民法院作出的行政判決書(shū)時(shí)才知道佛山市住建局已于2012年6月27日作出7號許可行為,但在佛山市住建局已經(jīng)舉證證明其已經(jīng)按照《城市房屋拆遷管理條例》第八條規定履行公布房屋拆遷延期公告程序的情況下,張月X并未提供充足證據否定佛山市住建局已經(jīng)履行公告程序,故對張月X上述異議不予采納。經(jīng)審查,7號《延期公告》”已經(jīng)告知具體行政行為相對人7號許可行為的內容及相關(guān)復議及訴訟權利等救濟途徑,其起訴期限應當為自公告之日起3個(gè)月,因7號許可行為于2012年6月27日進(jìn)行公告,而張月X起訴日期為2014年8月,已經(jīng)超過(guò)法律規定的起訴期限,根據《最高人民法院關(guān)于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(六)項的規定,張月X的起訴應予以駁回。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(六)項的規定,裁定:駁回張月X的起訴。案件受理費50元,經(jīng)張月X申請后全額退回。
上訴人張月X上訴稱(chēng):
一、上訴人是在法定期限內提起本案訴訟的。
1.被上訴人佛山市住建局沒(méi)有在沙塘坊13號周邊張貼過(guò)任何有關(guān)7號許可行為的公告,也沒(méi)有告知被拆遷戶(hù)相關(guān)訴權和起訴期限。一審僅憑一張沒(méi)有反映張貼公告時(shí)間和地點(diǎn)的照片,草率認定被上訴人于2012年6月27日告知上訴人訴權和起訴期限,證據不足,應予以撤銷(xiāo)。被上訴人應承擔上訴人超法定起訴期限的舉證責任,并承擔舉證不能的后果。上訴人直到2014年3月21日收到佛山市中級人民法院(2014)佛中法行終字第24號《行政判決書(shū)》才知悉7號許可行為。故上訴人的起訴沒(méi)有超過(guò)法定期限。
2.上訴人不服7許可行為向廣東省住建廳提起行政復議時(shí),被上訴人提供與本案一樣的證據,亦提出上訴人已過(guò)法定期限的抗辯。但廣東省住建廳作出維持的復議決定而沒(méi)有駁回上訴人的請求,證明被上訴人提供的證據不足以證明上訴人超過(guò)法定期限。上訴人根據《復議決定書(shū)》告知的起訴期限提起訴訟,沒(méi)有超過(guò)法定期限。上訴人不是直接向法院提起訴訟,而是經(jīng)過(guò)行政復議,不服復議維持決定而提起的訴訟,因此不適用三個(gè)月的法定期限。
二、禪城土儲中心拆遷補償安置資金沒(méi)有落實(shí)到位。被上訴人違反《城市房屋拆遷管理條例》第七條第(五)項和《廣東省建設廳關(guān)于轉發(fā)建設部城市房屋拆遷工作規程的通知》第二條的規定,違法許可禪城土儲中心延期拆遷,損害被拆遷人的利益,應予撤銷(xiāo)。
三、禪城土儲中心拆遷范圍與批準范圍不一致,被上訴人違法準許該中心擅自擴大拆遷規模。
四、禪城土儲中心申請延期拆遷的文件不齊全,被上訴人玩忽職守作出7號許可行為。
五、《延期拆遷計劃和拆遷方案》沒(méi)有列明拆遷形式,沒(méi)有規劃批準擬保留的綠地、建筑的保護措施。
六、被上訴人作出7號許可行為后沒(méi)有公告。本次延期拆遷,涉及戶(hù)數2072戶(hù),被上訴人應該告知被拆遷戶(hù)。但被上訴人只是找某個(gè)角落張貼公告,不符合法定公告形式。
綜上,請求二審法院撤銷(xiāo)原審裁定,確認被上訴人作出的7號許可行為自頒發(fā)時(shí)無(wú)效,并予以撤銷(xiāo)。
被上訴人佛山市住建局辯稱(chēng):上訴人提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)法定期限。被上訴人作出7號許可行為的時(shí)間是2012年6月27日。在7號《延期公告》中已告知,可在公告公布之日起60日內向上級機關(guān)申請行政復議,也可在公告之日起3個(gè)月內向佛山市禪城區人民法院提起行政訴訟。上訴人于2014年5月14日才向上級機關(guān)提起行政復議并于2014年8月29日才提起本案行政訴訟,已遠遠超出60日的復議期限及3個(gè)月的行政訴訟期限。綜上,一審裁定駁回上訴人起訴,認定事實(shí)清楚,證據確鑿,適用法律、法規正確,依法應予維持。
原審第三人禪城土儲中心在二審期間未到庭陳述意見(jiàn)。
二審期間,上訴人張月X向本院提交照片七張,擬證明上訴人住所周?chē)鷽](méi)有被上訴人提交張貼公告照片所拍攝的磚墻,被上訴人沒(méi)有在上訴人住所周?chē)鷱堎N7號《延期公告》。經(jīng)質(zhì)證,被上訴人對該證據的真實(shí)性沒(méi)有異議,但否定該證據與本案的關(guān)聯(lián)性。經(jīng)查,由于上訴人提供的以上照片無(wú)法反映7號《延期公告》張貼當時(shí)拆遷項目片區建筑物的全貌,不足以否定被上訴人所提供的7號《延期公告》張貼照片的真實(shí)性,故該組證據不能作為本案的定案依據。另,雙方當事人均確認在(2013)佛城法行初字第259號案件的審理過(guò)程中,被上訴人于2013年10月8日已將7號《延期公告》作為該案證據提交給上訴人。
二審期間,上訴人張月X對原審裁定認定事實(shí)部分有異議,認為被上訴人未在上訴人住所地的拆遷區域張貼公告。由于該部分事實(shí)的認定涉及上訴人提起本案訴訟是否超過(guò)法定的起訴期限的認定,故將在下文詳細論述。經(jīng)審查,原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認定的證據合法有效,可以證明原審裁定認定的其他事實(shí),本院予以確認。
本院認為,本案審查的焦點(diǎn)在于上訴人張月X提起的訴訟是否超過(guò)法定的起訴期限。本案中,被上訴人佛山市住建局已舉證證實(shí),其在作出7號許可行為時(shí)已經(jīng)在拆遷范圍內張貼7號《延期公告》。因7號許可行為是對佛建拆字(2010)第13號《房屋拆遷許可證》的拆遷期限的變更,該具體行政行為相對人為拆遷項目片區房屋所有人,被上訴人在該片區以張貼公告的形式對拆遷期限延長(cháng)事項進(jìn)行告知,已經(jīng)履行了告知義務(wù)。上訴人否認被上訴人在其住所地的拆遷區域張貼公告,但未能提供有效證據否定被上訴人已經(jīng)履行公告程序,故對該異議不予支持。因7號許可行為于2012年6月27日進(jìn)行公告,且明確告知:“對本公告及其許可有異議的,可在公告公布之日起60日內向上級機關(guān)申請行政復議,也可在公告之日3個(gè)月內向佛山市禪城區人民法院提起行政訴訟”。但上訴人直至2014年8月才向人民法院提起訴訟,明顯超過(guò)法律規定的起訴期限。此外,上訴人在二審法庭調查時(shí)亦已確認其于2013年10月8日已收到被上訴人提交的7號《延期公告》,且該《延期公告》已明確告知了行政相對人訴權及訴期,即使以該日期作為上訴人知道或者應當知道被訴延期許可行為之日,其直至2014年8月起訴亦超過(guò)了法定的起訴期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款規定:“有下列情形之一的,應當裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴:……(六)起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當理由的;……”根據上述法律規定,結合本案事實(shí),原審裁定駁回上訴人的起訴正確,本院應予維持。至于上訴人提出其在廣東省住建廳作出的粵建復決(2014)30號《行政復議決定書(shū)》所告知的起訴期限內提起訴訟的,未超法定起訴期限。由于上訴人起訴是否超過(guò)法定起訴期限應以其知道具體行政行為的時(shí)間及相關(guān)法律規定的期限為判定依據。雖然廣東省住建廳在行政復議程序中實(shí)體審查了7號許可行為的合法性,但該情形并不能作為上訴人起訴未超過(guò)法定起訴期限的法定理由。故上訴人的以上主張,理?yè)蛔?本院不予支持。由于本案的審查焦點(diǎn)是法院應否受理上訴人的起訴,并不涉及7號許可行為合法性的實(shí)體審查,故對于上訴人所提關(guān)于7號許可行為實(shí)體違法的相關(guān)主張,本院均不予審查。綜上,原審法院裁定駁回上訴人的起訴正確,應予維持。上訴人主張的上訴理由,理?yè)蛔?本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問(wèn)題的解釋》若干問(wèn)題的解釋#第六十三條"﹥第六十三條第一款第(十五)項的規定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
二審訴訟費50元不予收取,經(jīng)當事人申請予以退回。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(cháng) 梁建揚
審 判 員 郭 赟
代理審判員 何麗容
二〇一五年二月五日
書(shū) 記 員 楊 雯
相關(guān)法律條文:
《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》
第四十四條有下列情形之一的,應當裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴:
(一)請求事項不屬于行政審判權限范圍的;
(二)起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的;
(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的;
(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為,未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的;
(五)由訴訟代理人代為起訴,其代理不符合法定要求的;
(六)起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當理由的;
(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請復議的;
(八)起訴人重復起訴的;
(九)已撤回起訴,無(wú)正當理由再行起訴的;
(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的;
(十一)起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補正或者更正的,人民法院應當指定期間責令補正或者更正;在指定期間已經(jīng)補正或者更正的,應當依法受理。
