在強制拆遷案件中，不少行政機關(guān)缺乏法律意識，不按法定程序進(jìn)行，野蠻執法。因行政主體資格不當、行政程序違法、行政執法所依據事實(shí)錯誤等諸多原因，最終需要承擔行政賠償責任。在該類(lèi)案件中，對被告行政行為違法性的認定是明確的，但雙方對財產(chǎn)損壞數量和價(jià)值的分歧很大，如何解決這一法律爭議，如何認定財產(chǎn)損害情況的事實(shí)成為行政賠償案件的重心。
根據最高人民法院《關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第（三）項，及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第五條、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規定》第三十二條之規定，原告應當對其主張承擔舉證責任?！?/strong>誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”雖然是民事訴訟舉證的一般規則，但在行政賠償案件中同樣適用。原告對造成損害的事實(shí)承擔相應的舉證責任，但是在原告不具有舉證能力時(shí)，舉證責任倒置，由被告承擔。《行政訴訟法》第三十八條第二款規定，在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無(wú)法舉證的，由被告承擔舉證責任。原告對因強拆所致物品損失的“舉證不能”，其原因是被告實(shí)施強制拆除時(shí)，不依法履行職責，嚴重違反法定程序所致，如：強行帶走原告及家屬，沒(méi)有制作現場(chǎng)筆錄，未對房?jì)韧獯罅控敭a(chǎn)清點(diǎn)并進(jìn)行公證或見(jiàn)證，沒(méi)有對物品進(jìn)行搬離和移交給原告，并制作交接筆錄。這樣在原告提供證據初步證明其有財產(chǎn)損失的情況下，即發(fā)生舉證責任的轉移。
因此，在行政賠償案件中，由于原告在行政程序中處于弱勢地位，收集證據的能力有限，在對“損害事實(shí)”的證明上，只要初步提供證據證明損害事實(shí)的存在即可。例如，提供強拆后房屋的照片，被埋物品的清單及發(fā)票等等。當然在類(lèi)似的行政賠償訴訟中，原告的賠償請求應當合情合理，對于某些明顯夸大的損失，或者無(wú)法提供初步證據的，法院本著(zhù)客觀(guān)、公平、合理的原則，依法行使自由裁量權來(lái)進(jìn)行認定。
聯(lián)系客服
