┃來(lái)源：中國法院網(wǎng)
┃作者：林發(fā)揚（湖北省潛江市人民法院）
【案情】
2019年2月8日19時(shí)左右，原告謝某駕駛小轎車(chē)行至漢宜高速與棗石高速交匯處立交橋上時(shí)發(fā)現，前方有多車(chē)相撞，原告迅速將車(chē)停在路邊。由于冰凍路滑，原告的車(chē)連續兩次被后面的車(chē)輛剮蹭和撞擊。原告從安全角度考慮迅速將車(chē)開(kāi)到最近的高速收費站出口（約3公里）報警。交警以原告移動(dòng)事故車(chē)輛破壞了事故現場(chǎng)為由，要求原告承擔全部責任，拒不出具事故責任認定書(shū)。原告要求痕跡鑒定鎖定肇事車(chē)輛，交警拒絕痕跡鑒定，僅給原告出具了一個(gè)事故證明。
原告于2019年3月27日向法院起訴，請求判令被告某高速公路警察支隊不履行法定義務(wù)行為違法，并賠償原告因被告不履行法定行政職責給原告造成的修車(chē)經(jīng)濟損失4900元。
【分歧】
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，原告移動(dòng)事故車(chē)輛破壞事故現場(chǎng)是導致無(wú)法查明事故真相的主要原因，原告自身存在過(guò)錯，應自行承擔全部責任。交警拒絕痕跡鑒定，未出具事故責任認定書(shū)并無(wú)不當。對原告要求被告賠償4900元修車(chē)損失的請求不應支持。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，被告以原告移動(dòng)事故車(chē)輛破壞事故現場(chǎng)為由認定其自行承擔全部責任，從而拒絕原告痕跡鑒定申請和拒不出具交通事故責任認定書(shū)的行政行為違法。對原告因被告不履行法定行政職責給原告造成的4900元修車(chē)損失的賠償請求應予支持。
【評析】
筆者贊成第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：
一、原告因情況緊急移動(dòng)事故車(chē)輛沒(méi)有過(guò)錯。
《道路交通事故處理程序規定》第十三條第二款規定：駕駛人必須在確保安全的原則下，立即組織車(chē)上人員疏散到路外安全地點(diǎn)，避免發(fā)生次生事故。本案事發(fā)當時(shí)，冰凍天氣，高速公路路面極滑，無(wú)法行走，且車(chē)上還有4位家人，最小的只有6歲。原告在連續兩次遭受撞擊的情況下，將車(chē)迅速移動(dòng)至就近出口是為了保護家人的人身安全，避免發(fā)生次生事故。原告移動(dòng)車(chē)輛的行為的符合常理，并沒(méi)有違反法律規定。原告在脫離危險后第一時(shí)間報警配合調查，并主動(dòng)提供了肇事車(chē)輛的車(chē)牌、車(chē)型、顏色，原告已履行了法定義務(wù)。因此，原告不存在過(guò)錯，不能僅憑其移動(dòng)事故車(chē)輛就認定其必然承擔全責。
二、被告以原告移動(dòng)車(chē)輛破壞事故現場(chǎng)為由，拒絕原告痕跡鑒定申請、拒不出具交通事故責任認定書(shū)，屬于不履行法定職責。
1、司法實(shí)踐中，我們常常習慣性認為，只要當事人移動(dòng)事故車(chē)輛，沒(méi)有固定事故現場(chǎng)證據，就應該承擔事故的全部責任，這是對法律規定的誤解。《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規定：發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。當事人故意破壞、偽造現場(chǎng)、毀滅證據的，承擔全部責任。由此可見(jiàn)，只有當事人逃逸和故意破壞、偽造現場(chǎng)、毀滅證據的才承擔全部責任。本案中，原告是在特殊天氣環(huán)境和危險情況下，為避免自己和家人人身傷亡，將車(chē)移動(dòng)至收費站出口，將家人送出危險的境地，并沒(méi)有離開(kāi)事故現場(chǎng)調查取證的有效范圍。原告的行為顯然不屬于逃逸，更不是故意破壞、偽造現場(chǎng)、毀滅證據。因此，不能認定其必然承擔全責。
2、當事人即使違反規定將車(chē)輛移動(dòng)，對保護事故現場(chǎng)存在過(guò)失，只要不是逃逸和故意破壞、偽造現場(chǎng)、毀滅證據，承擔的也只是民事責任，而警察違反規定不履行法定職責承擔的是行政責任。兩個(gè)責任彼此不能混淆，更不能相互替代和抵消。因此，當事人的過(guò)失不是警察不履行法定職責的理由?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤l規定：交通警察應當對交通事故現場(chǎng)進(jìn)行勘驗、檢查，收集證據。當事人撤離現場(chǎng)，只是增加了查明事實(shí)、認定責任的難度，并非是事實(shí)難以查清的唯一原因。
3、被告拒絕痕跡鑒定，拒不出具事故責任認定書(shū)等不履行法定職責行為違法。
《道路交通安全法》第七十三條規定：公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當根據交通事故現場(chǎng)勘驗、檢查、調查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結論，及時(shí)制作交通事故認定書(shū)，作為處理交通事故的證據?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十三條規定：公安機關(guān)交通管理部門(mén)對需要進(jìn)行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內制作交通事故認定書(shū)?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞幎ā返诙藯l規定：交通警察調查道路交通事故時(shí)，應當合法、及時(shí)、客觀(guān)、全面地收集證據。第三十四條規定：痕跡、物證等證據可能因時(shí)間、地點(diǎn)、氣象等原因導致改變、毀損、滅失的，交通警察應當及時(shí)固定、提取或者保全。第四十九條規定：需要進(jìn)行檢驗、鑒定的，公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當按照有關(guān)規定，自事故現場(chǎng)調查結束之日起三日內委托具備資質(zhì)的鑒定機構進(jìn)行檢驗、鑒定。
原告報警后，被告工作人員只是給原告的事故車(chē)輛拍了個(gè)照片，便沒(méi)有了下文。被告未依法收集證據、調查事故真相、劃分事故責任。在原告多次提出痕跡鑒定的申請時(shí)，被告斷然拒絕，被告的行為屬于行政不作為。
三、被告不履行法定行政職責與原告的財產(chǎn)損失存在法律上的因果關(guān)系，應當賠償原告的損失。
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規定：人民法院判決確認違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責令被告采取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。
《最高人民法院關(guān)于公安機關(guān)不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問(wèn)題的批復》指出，由于公安機關(guān)不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任。
由于被告拒絕痕跡鑒定，不愿出具事故責任認定書(shū)，讓肇事者逃避法律責任，致使原告的損失得不到賠償。被告不履行法定職責與原告的財產(chǎn)損失存在法律上的因果關(guān)系，因此，應當全額賠償原告的財產(chǎn)損失。（作者系湖北省潛江市人民法院立案庭庭長(cháng)、全省審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家）
交通事故法律法規
聯(lián)系客服
