傳國璽或傳國玉璽，為中國皇帝的信物，歷代正統皇權的象征。其方圓四寸，上紐交五龍，相傳由和氏壁所雕成（一說(shuō)是藍田玉），根據記載和現存拓片，玉璽字跡有“受命于天，既壽永昌”、“受命于天，既壽且康”以及“受（昊）天之命，皇帝壽昌”三種說(shuō)法。
歷史
秦漢
歷史上的傳國玉璽拓片
秦以前，民眾喜歡用金屬玉石雕刻為私人印信，按照個(gè)人喜好通常都有龍或者是虎作為裝飾。秦以后，政府禁止皇帝以外的人以金玉作為私人印信，皇帝所用的印信被稱(chēng)之為“璽”。前221年，秦始皇滅六國統一中國后獲得和氏璧（一說(shuō)是藍田玉），秦始皇將其琢為傳國璽，替代遺失的“九鼎”作為天子的象征，又命丞相李斯在和氏璧（一說(shuō)是藍田玉）上寫(xiě)“受命于天，既壽永昌”八個(gè)蟲(chóng)鳥(niǎo)篆字，由玉工孫壽刻于其上，又稱(chēng)之為“天子璽”。秦二世死后，秦王子嬰將傳國璽獻于漢高祖劉邦。王莽篡漢后，向孝元皇太后逼索玉璽，皇太后大怒，擲玉璽于地，摔崩一角，王莽命人以黃金鑲補，盡管手藝精巧，但玉璽終究留下缺角之痕。王莽敗亡后，玉璽落入更始帝劉玄手中，后來(lái)劉玄被赤眉軍打敗，玉璽落入劉盆子之手，后赤眉兵敗，獻璽于漢光武帝劉秀處。[1]
三國
東漢末年各路諸侯討伐董卓時(shí)，爆發(fā)董卓討伐戰，孫堅軍率先攻入洛陽(yáng)城，《后漢書(shū)》、《山陽(yáng)公載記》、《吳書(shū)》、《資治通鑒》皆記載孫堅軍進(jìn)入洛陽(yáng)后拾獲傳國璽，但后來(lái)被袁術(shù)奪取，作為稱(chēng)帝的憑據，袁術(shù)死后被荊州刺史徐璆攜璽至許都，當時(shí)曹操挾漢獻帝而令諸侯，至此玉璽得重歸漢室。
《江表傳》和裴松之認為孫堅發(fā)現傳國璽之事為假，《江表傳》案《漢獻帝起居注》的文字“天子從河上還，得六玉璽于閣上”，又太康之初孫皓投降時(shí)送金璽六枚，沒(méi)有玉，表明孫堅發(fā)現傳國璽這件事是假的[2]；裴松之認為孫堅在反董義軍中最有忠烈之稱(chēng)，若得傳國璽而潛匿不言，則為陰懷異志，怎么能稱(chēng)得上忠臣，就算如虞喜所說(shuō)天子六璽和傳國璽不同，孫皓投降時(shí)確只有六璽沒(méi)有傳國璽[3]。
虞喜《志林》、趙一清則支持孫堅發(fā)現傳國璽，虞喜《志林》認為天子六璽和傳國璽并不是一個(gè)概念，傳國璽不在六璽之列，皇帝平時(shí)使用六璽辦公，并不使用傳國璽[4]；趙一清批駁裴松之忽視了范曄《后漢書(shū)》中徐璆盜袁術(shù)傳國璽獻給曹操一事，還以吳亡不見(jiàn)傳國璽為由反駁是得其一而忘其二[5]。
不論如何最終傳國璽仍從漢室手中傳給曹魏，三國一統于西晉，玉璽歸晉。
兩晉與南北朝
西晉以后傳國璽的下落有多種說(shuō)法：
西晉永嘉之亂后，晉懷帝被俘虜，玉璽歸前趙，后趙石勒滅前趙得此璽；其字跡為“受天之命，皇帝壽昌”，后于玉璽右側加刻“天命石氏”，并于五胡處流傳，最后傳到冉魏[6]。冉魏因戰禍求乞東晉軍救援，玉璽又歸于東晉。東晉時(shí)從五胡處奪回后便流傳于南朝[7]。
前秦符堅被姚萇所殺時(shí)，玉璽被符堅所埋藏。
北魏太武帝時(shí)于泥像中找到二方玉璽，字跡皆為“受命于天，既壽永昌”，其中一方旁邊還加注“魏所受漢傳國璽”[8]。
北齊在侯景敗亡后輾轉得到他在南朝梁所奪取的“受命于天，既壽永昌”玉璽[9]。
隋唐五代
傳國璽印文之一：畢景儒本
傳國璽印文之二：向巨源本
傳國璽印文之三：蔡平仲本
傳國璽印文之四：藍田縣志本，以上四圖來(lái)源：北京晚報“傳國玉璽”之終
隋朝統一后，傳國璽為隋朝所承襲[10]。后來(lái)隋煬帝楊廣被殺于江都，蕭皇后帶玉璽逃入漠北突厥處。唐貞觀(guān)四年（公元630），李靖率軍討伐突厥，同年，蕭皇后與隋煬帝之孫楊政道背返歸中原，傳國璽歸到唐朝，至五代十國之后失去蹤影。
失蹤
有關(guān)玉璽的失蹤之說(shuō)，現時(shí)有多種說(shuō)法：
五代十國后唐末帝李從珂自焚之時(shí)失蹤。
五代十國后晉出帝被遼太宗在公元946年俘虜時(shí)丟失。
遼朝保大二年（1122年），遼天祚帝遺失傳國璽于桑干河[11]。
元順帝逃回漠北時(shí)失蹤，元朝皇室曾有玉璽之記錄，清朝史料亦有記載[12][13]，但元編《遼史》并不支持此說(shuō)法[14]。且清乾隆也否認自蒙古得到的是真正的傳國璽。
北宋哲宗曾宣稱(chēng)有人發(fā)現了傳國璽，送至朝廷，直到靖康元年（1126年），金兵破汴京，除了徽欽二帝被掠走，“傳國玉璽”也被金兵掠走，從此銷(xiāo)聲匿跡。
明軍攻入元大都，“俘獲諸王子6人，玉璽兩枚，元成宗玉璽一枚，元朝共11個(gè)皇帝，其它皇帝玉璽均沒(méi)有繳獲?！?據《二十五史綱鑒》載：公元1370年5月，明軍橫掃漠北直搗應昌之時(shí)，繳獲元順帝出逃所帶到漠北的一批珠寶。其中既沒(méi)有元朝的諸帝之玉璽，又沒(méi)有傳國璽。
由于傳國璽下落不明，明、清兩朝均沒(méi)有傳國璽。是故明朝開(kāi)國時(shí)，明太祖朱元璋有三件憾事，其中首件就是“少傳國之璽”[15]。
再現
北宋紹圣三年時(shí)，農夫段義宣稱(chēng)無(wú)意間發(fā)現了疑似傳國璽的玉印，經(jīng)十三位大學(xué)士依據前朝記載多方考證，認定是始皇帝所制傳國璽，但是朝野不少有識之士懷疑它的真偽。靖康之亂時(shí)，金兵進(jìn)入汴京，這塊“傳國璽”也消失無(wú)蹤。
明弘治十三年，陜西巡撫熊翀進(jìn)獻白玉璽一方，書(shū)小篆“受命于天，既壽永昌”。禮部尚書(shū)傅瀚奏曰其不合《輟耕錄》所載傳國璽受命寶，且人君治天下以德不以璽，高皇作璽亦足以為一代受命之符而垂法萬(wàn)世，請不用此印。明孝宗從其言，藏而不用。
后金天聰九年（明崇禎八年），多爾袞出兵蒙古林丹汗部，蘇泰太后持元傳國璽出迎并投降，次年皇太極據此稱(chēng)帝，但該玉璽于乾隆時(shí)期鑒定為贗品。事實(shí)上這方常見(jiàn)于皇太極圣旨的寶璽，印文是小篆文“制誥之寶”，應當是林丹汗仿明朝的“制誥之寶”偽造的，而并非《輟耕錄》所載之鳥(niǎo)蟲(chóng)篆文“受命于天，既壽永昌”傳國璽受命寶，也非元朝常用的迭篆印璽，一切都是標榜身份正統性的政治操作，此印于乾隆朝廢而不用，但后又寶于盛京鳳凰樓，為盛京十寶之一。
清乾隆三年，督河高斌進(jìn)獻碧玉璽一方，書(shū)鳥(niǎo)蟲(chóng)篆“受命于天，既壽永昌”，雕刻古澤可愛(ài)，頗有秦漢古意，與《輟耕錄》所載傳國璽受命寶也頗為吻合。然清高宗認為此亦非秦傳國璽，只是好事者仿古所作，且“即使尚存政、斯之物，何得與本朝傳寶同貯，于義未當”，而當作玩物始終未用作國寶。[16]
相關(guān)文學(xué)作品
《斧聲燭影》，吳蔚著(zhù)，中國民主法制出版社
《和氏璧》，吳蔚著(zhù)，中國民主法制出版社
參考文獻
《文獻通考》卷一百十五·王禮考十引注衛宏曰：“秦前民皆佩綬、金、玉、銀、銅、犀、象為方寸璽，各服所好。秦以來(lái)天子獨稱(chēng)璽，又以玉，群下莫得用。其玉出藍田山，題李斯書(shū)，其文曰'受命于天，既壽永昌?！咦嫒胂剃?yáng)，秦王子嬰以璽降，其璽乃始皇藍田玉璽、螭獸鈕，在六璽之外。帝既誅項籍，即天子位，因服其璽，世世傳受，號曰'漢傳國璽’。平帝崩，孺子未立，璽藏長(cháng)樂(lè )宮。及王莽即位，請璽，太后不肯授莽。莽使安陽(yáng)侯舜諭指，太后怒罵之，且曰：'若自以金匱符命為新皇帝，變更正朔服制，亦當自更作璽，傳之萬(wàn)世，何用此亡國不祥璽為？我漢家老寡婦，旦暮且死，欲與此璽俱葬。終不可得?！笠蛱槠?，左右皆垂涕，舜亦悲不能止良久，乃謂太后，'臣等巳無(wú)可言，莽必欲得傳國璽，太后寧能終不與邪？’太后聞舜語(yǔ)切，恐莽欲脅之，乃出漢傳國璽，投之地以授舜，曰：'我老且死，而兄弟今族滅也?！醇鹊铆t，奏之。莽大說(shuō)?！?、《后漢書(shū)》卷四十八：“秦以前以金、玉、銀為方寸璽。秦以來(lái)天子獨稱(chēng)璽，又以玉，腢下莫得用。其玉出藍田山，題是李斯書(shū)，其文曰'受命于天，既壽永昌’，號曰傳國璽。漢高祖定三秦，子嬰獻之，高祖即位乃佩之。王莽篡位，就元后求璽，后乃出以投地，上螭一角缺?！奔懊r(shí)，仍帶璽紱，杜吳殺莽，不知取璽，公賓就斬莽首，并取璽。更始將李松送上更始。赤眉至高陵，更始奉璽上赤眉。建武三年，盆子奉以上光武。孫堅從桂陽(yáng)入雒討董卓，軍于城南，見(jiàn)井中有五色光，軍人莫敢汲，堅乃浚得璽。袁術(shù)有僭盜意，乃拘堅妻求之。術(shù)得璽，舉以向肘。魏武謂之曰：'我在，不聽(tīng)汝乃至此’。時(shí)璆得而獻之?！?；《應氏漢官》、《皇甫世紀》則稱(chēng)“漢傳國璽”字跡為“受命于天，既壽且康”
《三國志》卷四十六裴松之注：江表傳曰案漢獻帝起居注云“天子從河上還，得六玉璽于閣上”，又太康之初孫皓送金璽六枚，無(wú)有玉，明其偽也。
《三國志》卷四十六裴松之注：臣松之以為孫堅于興義之中最有忠烈之稱(chēng)，若得漢神器而潛匿不言，此為陰懷異志，豈所謂忠臣者乎？吳史欲以為國華，而不知損堅之令德。如其果然，以傳子孫，縱非六璽之數，要非常人所畜，孫皓之降，亦不得但送六璽，而寶藏傳國也。受命于天，奚取于歸命之堂，若如喜言，則此璽今尚在孫門(mén)。匹夫懷璧，猶曰有罪，而況斯物哉！
《三國志》卷四十六裴松之注：虞喜志林曰天子六璽者，文曰“皇帝之璽”、“皇帝行璽”、“皇帝信璽”、“天子之璽”、“天子行璽”、“天子信璽”。此六璽所封事異，故文字不同。獻帝起注云“從河上還，得六玉璽于閣上”，此之謂也。傳國璽者，乃漢高祖所佩秦皇帝璽，世世傳受，號曰傳國璽。案傳國璽不在六璽之數，安得總其說(shuō)乎？應氏漢官、皇甫世紀，其論六璽，文義皆符。漢宮傳國璽，文曰“受命于天，既壽且康”?！扒铱怠薄坝啦?，二字為錯，未知兩家何者為得。金玉之精，率有光氣，加以神器秘寶，輝耀益彰，蓋一代之奇觀(guān)，將來(lái)之異聞，而以不解之故，強謂之偽，不亦誣乎！陳壽為破虜傳亦除此說(shuō)，俱惑起居注，不知六璽殊名，與傳國為七者也。吳時(shí)無(wú)能刻玉，故天子以金為璽。璽雖以金，于文不異。吳降而送璽者送天子六璽，曩所得玉璽，乃古人遺印，不可施用。天子之璽，今以無(wú)有為難，不通其義者耳。
盧弼《三國志集解》卷四十六：趙一清曰孫堅于井中得傳國璽。堅死，袁術(shù)逼其夫人而奪之。術(shù)死軍破，徐璆得而獻之?！逗鬂h書(shū)徐璆傳》云得其盜國璽，及還許上之是也。章懷注引堅事以證之。而裴世期猶以吳亡不見(jiàn)此璽相詰難可謂得其一而忘其二也。
《晉陽(yáng)秋》曰：“冉閔大將軍蔣干以傳國璽付河南太守戴施，施獻之，百僚皆賀。璽光照洞徹，上蟠螭文隱起，書(shū)曰'（旻）〔昊〕天之命，皇帝壽昌’。秦舊璽也?！?、《后漢書(shū)》卷三十引注徐廣曰：“傳國璽文曰'受天之命，皇帝壽昌’?！?/p>
《宋書(shū)》卷十八：“高祖入關(guān)，得秦始皇藍田玉璽，螭虎紐，文曰'受天之命，皇帝壽昌’。高祖佩之，后代名曰傳國璽，與斬白蛇劍俱為乘輿所寶。傳國璽，魏、晉至今不廢；斬白蛇劍，晉惠帝武庫火燒之，今亡。晉懷帝沒(méi)胡，傳國璽沒(méi)于劉聰，后又屬石勒。及石勒弟石虎死，胡亂，晉穆帝代，乃還天府?！?/p>
《魏書(shū)》卷四下、《北史》魏本紀第二：“夏四月甲申，車(chē)駕至自長(cháng)安。戊子，毀鄴城五層佛圖，于泥像中得玉璽二，其文皆曰：'受命于天，既壽永昌’。其一刻其旁曰'魏所受漢傳國璽’?！?/p>
《北齊書(shū)》卷三十八：“獲傳國璽送鄴，文宣以璽告于太廟。此璽即秦所制，方四寸，上紐交盤(pán)龍，其文曰：'受命于天，既壽永昌?！h相傳，又傳魏、晉。懷帝敗，沒(méi)于劉聰。聰敗，沒(méi)于石氏。石氏敗，晉穆帝永和中，濮陽(yáng)太守戴僧施得之，遣督護何融送于建鄴。歷宋、齊、梁，梁敗，侯景得之。景敗，侍中趙思賢以璽投景南兗州刺史郭元建，送于術(shù)，故術(shù)以進(jìn)焉?！?/p>
《隋書(shū)》卷十一：“天子六璽：文曰'皇帝行璽’，封常行詔敕則用之。'皇帝之璽’，賜諸王書(shū)則用之。'皇帝信璽’，下銅獸符，發(fā)諸州征鎮兵，下竹使符，拜代征召諸州刺史，則用之。并白玉為之，方一寸二分，螭獸鈕。'天子行璽’，封拜外國則用之。'天子之璽’，賜諸外國書(shū)則用之。'天子信璽’，發(fā)兵外國，若征召外國，及有事鬼神，則用之。并黃金為之，方一寸二分，螭獸鈕。又有傳國璽，白玉為之，方四寸，螭獸鈕，上交五蟠螭，隱起鳥(niǎo)篆書(shū)。文曰'受天之命，皇帝壽昌’，凡八字?！?/p>
《遼史》卷五十七?志第二十六 儀衛志三符印
旋自察哈爾得元傳國璽，承先請命工部制璽函，卜吉日，躬率戝臣郊迎入宮，仍以得璽敕示滿(mǎn)﹑漢、蒙古《清史稿列傳十九》；九年，平察哈爾林丹汗，得元傳國璽《朝鮮列傳》
庚辰，出師和碩墨爾根戴青貝勒多爾袞……等征察哈爾國，獲歷代傳國玉璽。先是，相傳此璽藏于元朝大內，至順帝為明洪武帝所敗，遂棄都城，攜璽逃至沙漠，后崩于應昌府，璽遂遺失。越二百余年，有牧羊于山岡下者，見(jiàn)一山羊三日不嚙草，但以蹄跑地，牧者發(fā)之，此璽乃見(jiàn)。既而歸于元后裔博碩克圖汗，后博碩克圖為察哈爾林丹汗所侵，國破，璽復歸于林丹汗。林丹汗亦元裔也。貝勒多爾袞等聞璽在蘇泰太后福金所，索之，既得，視其文，乃漢篆“制誥之寶”四字。璠與為質(zhì)，交龍為紐，光氣煥爛，旬至寶也……《清實(shí)錄·太宗文皇帝實(shí)錄》卷二四
《遼史》卷五十七?志第二十六 儀衛志三符印
見(jiàn)明 陳建《皇明通紀》：“高帝謂天下一家，尚有三事未了。一，少傳國璽；一，王保保未擒；一，元太子無(wú)音問(wèn)?！?/p>
玉“受命于天既壽永昌”傳國璽
聯(lián)系客服
