一、今古文經(jīng)學(xué)及其區別
今文經(jīng)學(xué)指的就是西漢時(shí)期，博士傳授弟子的經(jīng)書(shū)是用當時(shí)通行的文字——隸書(shū)寫(xiě)成的，西漢經(jīng)學(xué)的歷史主要就是今文經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史。西漢初期，并沒(méi)有古文經(jīng)學(xué)。漢成帝河平二年（前27），命劉向較理秘書(shū)，其子劉歆擔任助理。劉向較書(shū)20余年，死后哀帝命劉歆繼續擔任較理工作。劉向劉歆父子在長(cháng)期的較書(shū)過(guò)程中逐漸發(fā)現了一些用古文字寫(xiě)的經(jīng)傳如《春秋左氏傳》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》等，這些經(jīng)傳是由秦將文字統一為小篆以前的大篆和六國使用的文字書(shū)寫(xiě)的，大篆和六國的文字對于當時(shí)的人來(lái)講，就是古文字，因此用古字寫(xiě)成的經(jīng)傳就叫做古文經(jīng)。
從表面上看，今古文經(jīng)學(xué)得名是因為所書(shū)寫(xiě)的文字不同，實(shí)際上，古文經(jīng)學(xué)要想流傳必須改寫(xiě)成今文，而今文經(jīng)學(xué)的原始底本就是古文，所以這種文字方面的區別是次要的。今古文經(jīng)學(xué)方面的根本區別在于隨著(zhù)經(jīng)師源流的不同、治經(jīng)的方法和對經(jīng)文解釋的不同，因而形成了兩個(gè)不同的學(xué)統和宗派。（1）經(jīng)師源流的不同:按照日本學(xué)者本田成之的說(shuō)法，古文學(xué)派源于荀子，因大師多為魯人，又叫“魯學(xué)”；今文學(xué)派源于孟子，因大師多為齊人，又稱(chēng)為“齊學(xué)”。(2)治學(xué)方法不同:今文經(jīng)學(xué)派重微言大義，根據現實(shí)的政治需要來(lái)解讀經(jīng)，為了需要甚至不惜歪曲經(jīng)義來(lái)論證現實(shí)政治的合理性，以致走向陰陽(yáng)五行和神性化的道路，其特點(diǎn)可概括為“合時(shí)”；古文經(jīng)學(xué)派則重名物訓詁，也就是按字義解釋經(jīng)文，力求弄清經(jīng)文的本義，訓詁較簡(jiǎn)明，不憑空臆造，迷信成分較少，其特點(diǎn)可概括為“合古”。（3）對經(jīng)文的解釋不同:如古文經(jīng)學(xué)派認為古有《樂(lè )經(jīng)》，因秦火而亡，今文學(xué)派認為古無(wú)《樂(lè )經(jīng)》，“樂(lè )”包含在《詩(shī)》和《禮》當中。以上從三個(gè)方面解釋了今古文經(jīng)學(xué)的區別，既然有區別，就難免會(huì )產(chǎn)生斗爭。
二、今古文經(jīng)學(xué)的斗爭
西漢哀帝以前，古文經(jīng)未出現，立學(xué)官的五經(jīng)都是今文經(jīng)，當時(shí)并沒(méi)有今古文經(jīng)的名稱(chēng)，也就談不上有斗爭。大膽系統地提出古文經(jīng)（《春秋左氏傳》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》）應該立為學(xué)官并與今文十四博士（《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書(shū)》歐陽(yáng)、大、小夏侯，《詩(shī)》，齊、魯、韓，《禮》，大、小戴，《春秋》嚴、顏）相抗衡的是劉歆，但劉歆的建議遭到今文博士們的抵制，從此才有了所謂今古文之爭，就史書(shū)記載來(lái)看，較重要的斗爭有四次:第一次發(fā)生在西漢末年，其他三次都是發(fā)生在東漢。
第一次斗爭:哀帝建平元年(前6年)，劉歆提出為《春秋左氏傳》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》立學(xué)官的建議遭到太常博士們的反對。劉歆提出為古文經(jīng)立博士的理由有二，其一，今文經(jīng)因遭秦火而殘缺不全，古文經(jīng)比較完備，可以彌補今文之缺。比如《古文尚書(shū)》就比《今文尚書(shū)》的29篇多16篇；其二，古文經(jīng)比今文經(jīng)可信，認為左丘明與孔子好惡相同，并且是同時(shí)代人，所以《春秋左氏傳》應比后世口傳的《公羊》、《榖梁》更為可信。哀帝令劉歆與博士們議論此事，博士們一方面辯說(shuō)今文經(jīng)是完備的，令一方面認為古文經(jīng)是偽造的，而有些博士干脆“不肯置對”。劉歆無(wú)奈，只好求住于當時(shí)丞相孔光，可是孔光卻不肯幫忙，于是劉歆寫(xiě)了《移讓太常博士書(shū)》，攻擊博士們“專(zhuān)己守殘，黨同門(mén)，妒道真，違明詔，失圣意”，當時(shí)諸儒皆怨恨。劉歆過(guò)于激烈的言詞，得罪了當時(shí)的執政大臣，懼誅，離開(kāi)了京都，最后以古文經(jīng)學(xué)的失敗而告終。平帝時(shí)，王莽執政，重用劉歆，扶植古文經(jīng)學(xué)，于是《春秋左氏傳》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》、《周禮》都立了學(xué)官，古文經(jīng)才第一次取得了合法地位，可惜不久又被廢除。由此可見(jiàn)，古文經(jīng)學(xué)在西漢時(shí)期處于被壓抑的地位，只能在民間流傳，到王莽時(shí)，雖被立為學(xué)官，但有很快被廢除。
第二次斗爭:東漢光武帝劉秀初年，當時(shí)尚書(shū)令韓歆上書(shū)朝廷請求為《費氏易》和《左氏春秋》立博士，詔下其議。建武四 年（公元28年）正月，召集公卿大夫與博士官于云臺，就韓歆的建議展開(kāi)辯論，遭到今文博士的反對，尤其是遭到了范升的反對，其反對理由是:一，認為《左氏》不祖孔子而出于丘明；二，授受不明，師徒相傳，又無(wú)其人；三，非先帝修存，無(wú)因得立；四，“近有司請置《京氏易》博士，群相執事莫能據正，《京氏》既立，《費氏》怨望，《左氏春秋》復以此比類(lèi)······將恐陛下必有厭倦只聽(tīng)?！苯Y果劉秀“卒立《左氏》學(xué)”，引起朝廷之大嘩。這樣以來(lái)，雖然古文經(jīng)學(xué)并沒(méi)有取得真正的勝利，但是操有權威的帝王逐漸傾向與古文經(jīng)學(xué)，這種榜樣的力量必將引起跟多的人相信古文經(jīng)學(xué)。
第三次斗爭:東漢章帝支持賈逵對今文經(jīng)學(xué)展開(kāi)的一次全面挑戰。章帝特別喜歡《古文尚書(shū)》、《左氏傳》，建初元年（公元76年），詔當時(shí)著(zhù)名的古文經(jīng)學(xué)家賈逵入宮將受，命他發(fā)出“《左氏傳》大義長(cháng)于二傳者”。賈逵為迎合漢章帝心態(tài)，論述了《左氏》“崇父子，卑臣子，強干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順”的宗旨，深得章帝喜歡。隨后又在其他經(jīng)學(xué)領(lǐng)域發(fā)起挑戰，建元八年，又詔諸儒選高才生授《左氏》、《榖梁》、《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》。
第四次斗爭:即何休與鄭玄之爭?；傅?、靈帝時(shí)期，何休曾作《春秋公羊解詁》、《公羊墨守》、《左氏膏肓》，《榖梁廢疾》以圖力轉先前爭論中今文經(jīng)江河日下的局面，鄭玄則作《發(fā)墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》進(jìn)行有力回擊。
經(jīng)過(guò)這主要的四次今古文斗爭后，今文經(jīng)學(xué)自身更加讖緯迷信煩瑣化，而古文經(jīng)學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域及東漢統治著(zhù)心目中的地位日益提高，并且涌現出一大批在學(xué)術(shù)上有造詣的著(zhù)名學(xué)者如許慎、馬融等人，這樣以來(lái)，古文經(jīng)學(xué)最終又弱變強，取得了最后的勝利。
三、今古文經(jīng)學(xué)的融合
盡管今古文經(jīng)學(xué)經(jīng)過(guò)了上述四次激烈的斗爭，但是，今古文經(jīng)學(xué)并不是水火不相容的。它們能夠走向統一是因為它們的根本目標都是一樣的:鞏固封建統治，維護封建秩序。這是它們能夠水火共妖嬈的根本原因。
今古文經(jīng)學(xué)的融合主要是由古文經(jīng)學(xué)大師來(lái)完成的:第一，古文經(jīng)學(xué)大師都能博通群經(jīng)，并對今古文經(jīng)了如指掌，因此他們自身的學(xué)術(shù)素養具備了促使今古文經(jīng)學(xué)融合的條件；第二，古文經(jīng)學(xué)在東漢雖獲得巨大發(fā)展，但古文經(jīng)學(xué)卻始終未得立學(xué)官，始終處于私學(xué)而非官學(xué)的地位。古文經(jīng)學(xué)為了戰勝今文經(jīng)學(xué)，都著(zhù)銳意與學(xué)術(shù)上的完善，重視并能夠汲取今文經(jīng)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)來(lái)完善自我。相反，今文經(jīng)學(xué)家固步自封，因此這個(gè)任務(wù)只能由古文經(jīng)學(xué)大師來(lái)完成。第三，許慎在今古文經(jīng)學(xué)融合中做出了突出的貢獻。他的古文經(jīng)著(zhù)作《說(shuō)文解字》就吸收了今文經(jīng)學(xué)家對字義的解釋?zhuān)昧恕睹鲜弦住?、《公羊傳》、《京氏易》、《歐陽(yáng)尚書(shū)》、大小侯《尚書(shū)》、大、小戴及慶氏《禮》等今文經(jīng)學(xué)。許慎的另一部體現今古文經(jīng)學(xué)融合的著(zhù)作是《五經(jīng)異義》，該書(shū)就經(jīng)書(shū)中的問(wèn)題，依次列舉今古文諸家的學(xué)說(shuō)，用一種客觀(guān)公正不偏不倚的眼光表明自己的看法，這種擇善從優(yōu)的融合精神值得人們學(xué)習。除許慎之外，還有一人對今古文經(jīng)學(xué)的融合也起著(zhù)無(wú)人可替代的作用，這就是在東漢末年最終完成今古文經(jīng)學(xué)融合的經(jīng)學(xué)大師——鄭玄。鄭玄注經(jīng)方法的特點(diǎn)是打破了今古文經(jīng)學(xué)的界限，融會(huì )貫通，簡(jiǎn)明扼要，提綱挈領(lǐng)，往往達到“舉一綱而萬(wàn)目張”的效果。突出的特點(diǎn)就是即為“簡(jiǎn)約”，甚至注少于經(jīng)。
以上就是從三個(gè)方面即今古文經(jīng)學(xué)及其區別、今古文經(jīng)學(xué)的斗爭、今古文經(jīng)學(xué)的融合論述了兩漢經(jīng)學(xué)的都爭與融合情況，正如本文所闡述的一樣，盡管今古經(jīng)學(xué)在經(jīng)師源流上不同、治學(xué)方法不同、對經(jīng)文的解釋也不相同，并且上升到四次激烈的斗爭，但是他們的政治目標從根本上是相同的，決定了他們必將會(huì )最終趨向統一。
聯(lián)系客服
