| (姜奇平)消費資本化是新經(jīng)濟的本質(zhì)特征 | |
互聯(lián)網(wǎng)周刊 2005-03-01 11:58 姜奇平 | |
以人為本，就是以人的消費為資本，表現為消費資本化。 主流經(jīng)濟學(xué)家對于新經(jīng)濟的漠視，很大程度上應歸罪于我們自己。當我們說(shuō)新經(jīng)濟的時(shí)候，這個(gè)“新”，更多說(shuō)的是E，而非經(jīng)濟。這就好比說(shuō)電子商務(wù)的時(shí)候，只說(shuō)電子而不涉及商務(wù)一樣。這是我們IT人必須反思的問(wèn)題。所以，當我提出消費資本化是新經(jīng)濟的本質(zhì)特征時(shí)，IT人請不要從另一個(gè)極端責怪我，認為我說(shuō)的事情跟E又沒(méi)有關(guān)系了。事實(shí)上，新經(jīng)濟給工業(yè)化中形成的主流經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)帶來(lái)的內生的沖擊，就是來(lái)自商務(wù)本身的變革，它不是以技術(shù)，而是以人自身的經(jīng)濟行為變化為依據的。搞信息化的人，往往找不準電子（E）在商務(wù)中的變革對應物，這使他們邊緣化的危險加大。我們對信息化的理解，仍然沒(méi)有超越洋務(wù)運動(dòng)的水平，過(guò)多地從技術(shù)和產(chǎn)業(yè)角度來(lái)解釋問(wèn)題，而沒(méi)有回到人本身。從這個(gè)意義上說(shuō)，信息化的最大失誤就是沒(méi)有堅持以人為本。 我認為，新經(jīng)濟的一個(gè)本質(zhì)特征在于消費資本化。這恰恰是信息技術(shù)革命映射在“以人為本”的經(jīng)濟上的一個(gè)對應結論。我過(guò)去倡導“知本”這個(gè)概念，不過(guò)知識還不是最終的“本”，“人”才是最終的“本”。以人的需求、人的目的為資本，才叫“以人為本”。這是電子變成商務(wù)、電子變革轉化為商務(wù)變革的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)上的概念。這關(guān)系到我們對新一輪現代化特性的理解?！ ? 工業(yè)化的原罪 說(shuō)工業(yè)化有“原罪”，是說(shuō)工業(yè)化的歷史功績(jì)是同它的歷史局限性相伴隨的。工業(yè)化的功勞是發(fā)展了生產(chǎn)力；而工業(yè)化的原罪，在于其忽略了消費力。事實(shí)上，在整個(gè)工業(yè)化的歷史階段，主流經(jīng)濟學(xué)是不能容納消費力這個(gè)概念的，因為生產(chǎn)與消費是不平等的。 一些人可能感到奇怪：以市場(chǎng)經(jīng)濟為基礎的西方經(jīng)濟學(xué)是十分重視消費的，我們還在搞計劃經(jīng)濟時(shí)，他們不就一直在強調效用和需求嗎？ 這確實(shí)是事實(shí)，但我們同樣要看到如下幾個(gè)問(wèn)題： 一是制度性的有效需求不足。這有經(jīng)濟學(xué)體系上的原因，制度性的事實(shí)一定對應體系性的理論。工業(yè)經(jīng)濟學(xué)存在系統性的生產(chǎn)中心論傾向，才會(huì )導致實(shí)踐中制度性的有效需求不足。 二是工業(yè)經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué)中，存在生產(chǎn)與消費在擴大再生產(chǎn)環(huán)節中不對稱(chēng)的問(wèn)題。生產(chǎn)可以在擴大再生產(chǎn)中獲得利潤，消費卻不能在相應的擴大再生產(chǎn)中獲得剩余。馬歇爾意義上的消費者剩余，是交換或簡(jiǎn)單再生產(chǎn)中的剩余，而不是一種消費增值。西方有一種說(shuō)法，消費者是老板，因為只有消費者可以炒掉包括董事長(cháng)在內的全體員工，只要他把錢(qián)花在對手的產(chǎn)品上。但十分荒謬的是，消費者這個(gè)老板雖然有這么大的權力，卻不能參與剩余分配。經(jīng)濟學(xué)并沒(méi)有把商人的經(jīng)驗之談內生為消費資本化理論。 三是效用概念本身忽略了消費的質(zhì)變，而與“以人為本”對立。事實(shí)上，消費可以從產(chǎn)品、服務(wù)，升級到體驗，這些都被主流經(jīng)濟學(xué)“算漏”了。 工業(yè)化這種抬高生產(chǎn)、貶低消費的“原罪”，靠工業(yè)化本身，是無(wú)法徹底克服的。互聯(lián)網(wǎng)的興起，表面上看是一種技術(shù)現象，但真正作用于經(jīng)濟的后果，將是消費者主權的興起，這意味著(zhù)消費從權利向權力的提升、從簡(jiǎn)單再生產(chǎn)向擴大再生產(chǎn)的擴展、從商品形態(tài)向資本形態(tài)的提升。只有這種與生產(chǎn)全方位的對稱(chēng)，才能改變制度性的有效需求不足，達到生產(chǎn)與消費的對等，從而實(shí)現經(jīng)濟意義而非環(huán)保意義上的循環(huán)經(jīng)濟和可持續發(fā)展。而消費資本化，將對資本以及產(chǎn)權等生產(chǎn)中心概念構成根本性的沖擊。連生產(chǎn)力悖論等新經(jīng)濟命題，也將被證明是偽命題，因為信息化提高生產(chǎn)率只是副產(chǎn)品，提高生產(chǎn)與消費的吻合率，或從更根本的角度說(shuō)，實(shí)現生產(chǎn)手段向生產(chǎn)目的的復歸、實(shí)現向人的復歸，才是它的本義。它將把顧客是上帝的理念，第一次從CRM、BI的實(shí)踐經(jīng)驗上升到了理論?！ ? 從消費價(jià)值到消費資本化 從新的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，消費是指消費者通過(guò)獲得產(chǎn)品、服務(wù)和體驗而得到不斷增長(cháng)的物質(zhì)和文化需求的滿(mǎn)足的過(guò)程。消費價(jià)值是指消費本身創(chuàng )造的價(jià)值，包括直接動(dòng)機滿(mǎn)足的價(jià)值、消費者的社會(huì )必要消費時(shí)間消耗，以及消費對于實(shí)現生產(chǎn)目的的貢獻。一種商品是否具有消費價(jià)值，取決于這種商品是否具有效用、是否具有滿(mǎn)足消費者欲望也就是直接動(dòng)機的能力、消費這種商品是否能給消費者帶來(lái)必要的社會(huì )發(fā)展能力，以及這種商品是否能給消費者帶來(lái)自主消費的能力。效用是指商品滿(mǎn)足消費者欲望的能力和商品為消費者提供的滿(mǎn)足程度。一種商品是否具有效用，取決于消費者是否有消費這種商品的欲望，以及這種商品是否具有滿(mǎn)足消費者欲望的能力；這個(gè)概念是與人的欲望聯(lián)系在一起的，它是商品為消費者提供的滿(mǎn)足程度的一種評價(jià)。 效用與消費價(jià)值的區別在于，效用強調欲望的滿(mǎn)足，而消費價(jià)值強調目的的滿(mǎn)足。前者并不強調需求層次，而將一切需求理解為同質(zhì)的、不分層次的直接需求的滿(mǎn)足，是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的消費價(jià)值概念。而后者強調以下三個(gè)層面的價(jià)值滿(mǎn)足： 一是直接動(dòng)機也就是欲望的滿(mǎn)足。欲望是人的自然目的，而人的直接動(dòng)機并不一定是人的生產(chǎn)目的。新古典經(jīng)濟學(xué)理解的效用，是人作為自然人的需求滿(mǎn)足，只是人的直接反應，它忽略了人在消費過(guò)程中具有與生產(chǎn)者同樣的社會(huì )性。實(shí)際上，人們更有可能超越自身的主觀(guān)動(dòng)機進(jìn)行消費。欲望的滿(mǎn)足，較多地表現為物質(zhì)追求和產(chǎn)品消費，也就是生存目的的活動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，它屬于勞動(dòng)者自我復制的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。 第二個(gè)層面是社會(huì )需求，也就是對于需求增長(cháng)本身的滿(mǎn)足。消費價(jià)值可以像利潤那樣獲得增值，是消費資本化的特點(diǎn)；而消費價(jià)值的社會(huì )性，是其價(jià)值基礎。這是消費價(jià)值不同于效用的主要特點(diǎn)。生產(chǎn)目的的社會(huì )性質(zhì)表現在不僅要滿(mǎn)足人們的需求，而且這種需求是“不斷增長(cháng)的”，這不光是數量上的增長(cháng)，更具有擴大再生產(chǎn)的性質(zhì)，這是其社會(huì )性的體現，也是新古典經(jīng)濟學(xué)忽視的地方。不過(guò)新古典經(jīng)濟學(xué)并非沒(méi)有看到社會(huì )性需求，而只是把社會(huì )性需求與人的直接需求混為一談了。不過(guò)他們并沒(méi)有相應地把社會(huì )性生產(chǎn)與人的直接生產(chǎn)混為一談，因此就出現了生產(chǎn)與消費的不對稱(chēng)，進(jìn)而出現“社會(huì )性的”資本家與“自然性的”工人之間的不對稱(chēng)，這是制度性的有效消費不足的理論根源。正如剩余價(jià)值是生產(chǎn)價(jià)值的發(fā)展一樣，消費價(jià)值也會(huì )發(fā)展出自己的“剩余價(jià)值”。因此，能夠發(fā)展出資本化消費的消費價(jià)值與不能夠產(chǎn)生剩余的效用，在價(jià)值論上就具有了本質(zhì)的區別。支配這種需求的是社會(huì )的動(dòng)機，是人們擴大再生產(chǎn)自身的客觀(guān)意向。人在消費中發(fā)展自身的社會(huì )本質(zhì)，這是實(shí)現人的目的的必要社會(huì )基礎。 第三個(gè)層面，是自主需求，也就是與自主勞動(dòng)對應的個(gè)性化需求。效用經(jīng)常被人們從動(dòng)機的角度，理解為是“主觀(guān)”的。實(shí)際上，從效用同質(zhì)角度來(lái)說(shuō)，此個(gè)人與彼個(gè)人是沒(méi)有區別的，因此它又是“客觀(guān)”的。效用概念的缺陷不在于它的“主觀(guān)”性，而在于它抽象掉了需求的個(gè)性化特征，因此否定了在個(gè)人自由而全面發(fā)展的基礎上理解人的目的的各種可能性。個(gè)性化特征不同于主觀(guān)特征，個(gè)性化是人們經(jīng)過(guò)社會(huì )化達到自由而全面的發(fā)展后、人的目的的實(shí)現方式。馬克思認為，“消費的能力是消費的條件，因而是消費的首要手段，而這種能力是一種個(gè)人才能的發(fā)展，一種生產(chǎn)力的發(fā)展。”自主需求價(jià)值，是需求價(jià)值從抽象回到具體的表現。自主需求更多通過(guò)體驗得到滿(mǎn)足，這種滿(mǎn)足要根據卡尼曼的期望理論，將社會(huì )必要消費價(jià)值與個(gè)性化消費價(jià)值相互錨定來(lái)確定。 新經(jīng)濟的實(shí)踐表明，只有突破效用這類(lèi)傳統而狹隘的概念的縛束，才能解放消費力，實(shí)現CRM和BI所指向的“以客戶(hù)為上帝”的商務(wù)最高境界。消費價(jià)值理論的突破，將帶來(lái)消費資本理論的突破，從而把傳統資本家從價(jià)格戰的苦海中解放出來(lái)。 消費資本化的根據，首先是消費者主權，消費者與生產(chǎn)者一樣，擁有對擴大的再生產(chǎn)和再消費的剩余的索取權；其次，只有消費者與生產(chǎn)者在資本層面取得平等，才能在生產(chǎn)目的上保持穩定均衡；第三，消費也是一種投資，其投資價(jià)值表現在消費的倍增可以對生產(chǎn)的倍增起到價(jià)值實(shí)現意義上的平衡作用，從而使生產(chǎn)價(jià)值的增值得到更充分的實(shí)現。 消費增值，就是消費的擴大再生產(chǎn)中增進(jìn)的價(jià)值。消費增值的來(lái)源，是對消費時(shí)間的轉化。在消費的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或消費的交換中，消費者付出的是勞動(dòng)力，得到的是維護勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)所需要的生活資料。這部分生活資料的價(jià)值，是生存性消費時(shí)間的價(jià)值，而在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中，人們用于生存性消費的時(shí)間越來(lái)越少，用于社會(huì )需求的時(shí)間越來(lái)越多，因此擴大再生產(chǎn)不可能是無(wú)目的的，一定是有社會(huì )生產(chǎn)目的根據的生產(chǎn)。這種根據就存在于消費的社會(huì )性發(fā)展、消費層次的提高、消費的增值之中。消費資本與生產(chǎn)資本一樣，可以帶來(lái)剩余。自然，在要素過(guò)剩的情況下，同樣會(huì )出現“流動(dòng)性陷阱”。消費增值在其最高階段體現為人的時(shí)間的解放，即在同等時(shí)間內，普通人獲得比農業(yè)社會(huì )、工業(yè)社會(huì )更充分的自我實(shí)現的高峰體驗價(jià)值，或者從宏觀(guān)上說(shuō)，增進(jìn)以“滿(mǎn)意不滿(mǎn)意”來(lái)衡量的國民幸?？傊担℅NH）。 新經(jīng)濟中的種種現象，最終都可以反映為一種以人為本的制度的建立。這種制度與我們熟知的市場(chǎng)、企業(yè)、資本等以人為手段的概念，迥然有別。當市場(chǎng)不在的時(shí)候，它還在（以網(wǎng)絡(luò )交換的形式）；當企業(yè)不在的時(shí)候，它還在（以在家辦公形式）；當資本不在的時(shí)候，它也在（以知識體驗的形式）。這個(gè)“它”，就是向消費者的靠近、再靠近。工業(yè)化完成以后，新經(jīng)濟就以“人的復歸”為目標。所有技術(shù)都只是人的復歸的手段。新經(jīng)濟對這個(gè)社會(huì )的最大改變，就是把市場(chǎng)、企業(yè)、資本等間接手段和GDP等間接目標的地位，降低到了第二位，而把對人的終極尊崇，以及幸福和快樂(lè )等直接目標，提升到了主導地位。這正是工業(yè)化所缺少的東西。 |
聯(lián)系客服
