定義Web 2.0是困難的，所以就產(chǎn)生了很多混亂。有人從“Web”的角度質(zhì)疑，有人從“2.0”的角度爭論。最終這個(gè)問(wèn)題變得像“什么是blog”一樣，雞一嘴鴨一嘴，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，越爭越亂。所以Chris Anderson說(shuō)，blog圈子的第一原則就是不要去概括blog圈子。他認為，Web 2.0缺乏清晰的定義正好是它的一個(gè)特性，而不是一個(gè)bug。
Tim O‘Reilly仍然試圖解釋?zhuān)裁词荳eb 2.0（What is Web 2.0）。不過(guò)他換了一種方式，用例子來(lái)解釋?zhuān)皇怯枚x，并通過(guò)具體的例子，引申出某些Web 2.0原則。關(guān)鍵問(wèn)題在于，Web 2.0不是一種技術(shù)升級，而是一種觀(guān)念升級。下面是Tim繪制的一張圖，就像太陽(yáng)系一樣，Web 2.0有著(zhù)核心的原則，也有一些離核心或遠或近的具體實(shí)踐。
在Tim看來(lái)，Web 2.0最核心的觀(guān)念就是，“Web作為平臺”。我想，其意義大概就像1980年代操作系統作為平臺一樣。與操作系統平臺不同的是，任何人不擁有這個(gè)平臺，Web平臺是通過(guò)分享或參與體系搭建起來(lái)的，是對“集體智慧”的充分理解和利用，而不再是大企業(yè)的資源壟斷。
| Web 1.0 | Web 2.0 | |
|---|---|---|
| DoubleClick | --> | Google AdSense |
| Ofoto | --> | Flickr |
| Akamai | --> | BitTorrent |
| mp3.com | --> | Napster |
| 不列顛百科全書(shū)在線(xiàn) | --> | Wikipedia |
| 個(gè)人網(wǎng)站 | --> | blogging |
| evite | --> | upcoming.org and EVDB |
| 域名投機 | --> | 搜索引擎優(yōu)化 |
| 頁(yè)面瀏覽量 | --> | 每點(diǎn)擊成本 |
| screen scraping | --> | web services |
| 出版 | --> | 參與 |
| 內容管理系統（CMS） | --> | wikis |
| 目錄（分類(lèi)法） | --> | tagging ("民間分類(lèi)") |
| 粘性 | --> | 內容聚合 |
Tim分別對Web 1.0和Web 2.0時(shí)代的代表性企業(yè)進(jìn)行了對比，如Netscape和Google、DoubleClick和Overture與AdSense、Akamai和BitTorrent等。他總結的Web 2.0的七大特性包括：Web作為平臺、借力集體智慧、數據成為下一個(gè)Intel Inside、軟件發(fā)行周期的終結、輕量級編程模式、超越單一設備層次的軟件、富用戶(hù)體驗。他進(jìn)而提出了八項Web 2.0設計范式：長(cháng)尾、數據成為下一個(gè)Intel Inside、用戶(hù)增添價(jià)值、網(wǎng)絡(luò )作用作為默認值、保留部分權利、永遠的beta、合作而不是控制、軟件超越單一設備層次。
如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)是通過(guò)大幅度降低信息獲取的門(mén)檻，發(fā)掘出傳統經(jīng)濟中被忽視的價(jià)值的話(huà)，那么Web 2.0則是借助用戶(hù)參與體系，將上一代網(wǎng)絡(luò )公司忽視的長(cháng)尾的價(jià)值發(fā)掘出來(lái)。Tim說(shuō)，借助消費者自服務(wù)和基于算法的數據管理，服務(wù)延伸至整個(gè)web——抵達邊緣而不僅僅是中心，抵達長(cháng)尾而不僅僅是頭部。
Tangos也列出了他所理解的Web 2.0的四個(gè)核心特性：可重用的微內容、以用戶(hù)（人）為中心，而不是以物為中心、社會(huì )性、用戶(hù)參與的架構。實(shí)際上后三個(gè)特性應該算是一個(gè)特性，即開(kāi)放的參與架構。歸根結底，這是一種觀(guān)念。觀(guān)念的改變，有時(shí)候要遠遠難于技術(shù)的升級。
Undersound認為：“其實(shí)Web2.0在某種程度上不依賴(lài)于技術(shù)，而是一種態(tài)度：用戶(hù)體驗，資源共享，集體思維，平臺開(kāi)放。這些不是你做不到，而是你沒(méi)有想到而已。”其實(shí)不完全如此，因為Web 2.0對用戶(hù)、對整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是好消息，但對某些互聯(lián)網(wǎng)公司，卻是壞消息。比如不列顛百科全書(shū)在線(xiàn)就一定不喜歡Wikipedia，收費的在線(xiàn)廣告也一定不喜歡免費的Craigslist。O‘Reilly Media的編輯Nathan Torkington就說(shuō)過(guò)，Web 2.0在某種程度上很像日本的合氣道，即用對手的力量戰勝他們。因此，對有些人來(lái)說(shuō)，Web 2.0確實(shí)是個(gè)壞消息。
Web 2.0的原則之一就是，與其相信自己的所謂優(yōu)勢，不如相信你的用戶(hù)。本質(zhì)上，這也是自由軟件運動(dòng)的原則之一。我常常覺(jué)得，Web 2.0的實(shí)踐者們一定是從自由軟件運動(dòng)中得到了某種啟示和靈感。相信集體智慧，相信開(kāi)放的開(kāi)發(fā)模式，相信參與者越多質(zhì)量越好等等，這些Web 2.0的原則，恰好也都是自由軟件所崇尚的。因此我想，Web 2.0如果也算是一股潮流的話(huà)，那么它應該是自由Web潮流，或者叫Web的開(kāi)放源代碼。微軟無(wú)法接受自由軟件，是因為Windows、Office至今仍是它的核心競爭力和命脈所在。
因此可以說(shuō)，Web 2.0是互聯(lián)網(wǎng)原有商業(yè)規則的破壞者。貼著(zhù)Web 2.0的標簽，干著(zhù)Web 1.0的事兒，這是投機。商業(yè)可以投機，但觀(guān)念無(wú)法投機?？纯此窍雺艛噙€是想開(kāi)放，想控制還是想合作，一切就一清二白了。
Tim的文章列出了七條他認為的Web 2.0公司的核心能力：
聯(lián)系客服
