欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

      方興東的最新文章百度敗訴是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的敗訴，是全體網(wǎng)民的敗訴，我看完后想說(shuō)一句：方興東，我為你對知識產(chǎn)權的無(wú)知感到臉紅。老方這種只提論點(diǎn)無(wú)論據支持的文章為我所鄙夷。
     先把部分段落摘抄如下予以批判

     一、“這個(gè)勝利的代價(jià)是以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益和廣大網(wǎng)民的利益作為代價(jià)的。因此，百度敗訴不僅僅是一家公司的敗訴，而是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的敗訴，是所有網(wǎng)民的敗訴”。

      不知道方興東的這個(gè)結論是怎么得出來(lái)的，我想，首先，百度不等于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，“所有網(wǎng)民的敗訴”是典型的文革和冷戰式思維，不過(guò)也符合老方一貫的“起來(lái)，挑戰微軟霸權”式思維模式，就是扯虎皮當大旗，這次是“所有網(wǎng)民”。

     二、鏈接是互聯(lián)網(wǎng)第一功能，是互聯(lián)網(wǎng)的基本生命線(xiàn)，鏈接的基本自由和開(kāi)放是互聯(lián)網(wǎng)力量的根本保障，也是發(fā)展的基本動(dòng)力。想想看，如果沒(méi)有鏈接，互聯(lián)網(wǎng)將會(huì )是什么樣子？互聯(lián)網(wǎng)的鏈接受到極大的制約和限制，互聯(lián)網(wǎng)將會(huì )是什么樣子？

    “鏈接侵權”（不管是深度鏈接還是淺度鏈接）的判例的確是版權保護者值得慶功的重大勝利，卻也是互聯(lián)網(wǎng)基本鏈接自由的極大喪失作為代價(jià)。也就是說(shuō)，以后任何人在使用“鏈接”功能的時(shí)候，都必須要有法院一樣的鑒別能力，能夠判斷被鏈接的內容是否非法。否則，就不要輕易使用“鏈接”功能，因為一旦被鏈接對象屬于非法（音樂(lè )也好，文章也好，所有鏈接的內容都要考慮法律問(wèn)題），你也將受到法律制裁?；ヂ?lián)網(wǎng)最基本的自由將因為如此荒謬的判例而喪失，每一個(gè)使用鏈接的人都將失去基本的法律安全感。這對于互聯(lián)網(wǎng)，對于網(wǎng)民，將會(huì )是多么巨大的損失。

      老方在這里又偷換了概念，百度一審敗訴主要是因為其提供的鏈接有大量的無(wú)版權音樂(lè )，而百度作為搜索服務(wù)提供商并沒(méi)有盡到應盡的注意義務(wù)。這與“鏈接的基本自由和開(kāi)放是互聯(lián)網(wǎng)力量的根本保障”并不矛盾，難道百度敗訴了我們寫(xiě)文章都不能加鏈接了嗎？如果百度提供的地址是有版權的鏈接，會(huì )存在這種問(wèn)題嗎？百度可能沒(méi)有義務(wù)去查清楚每一條鏈接涉及的版權，但是負有以下義務(wù)：

      1、若版權人（如唱片業(yè)巨頭）提示百度其搜索到的MP3鏈接侵權，那百度有刪除鏈接的義務(wù)。

      2、若版權人提供了相關(guān)歌曲的正確的MP3鏈接地址，百度有義務(wù)刪除該歌曲的其他盜版鏈接，因為版權是唯一的。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)這次訴訟，百度已經(jīng)意識到了與唱片公司合作的重要性，百度為雙方發(fā)展所描繪的“可能的做法”是：敦促和幫助各娛樂(lè )唱片公司建立自己的網(wǎng)絡(luò )平臺，百度則“在mp3頻道里面，建立起一個(gè)很好的指標平臺，創(chuàng )立專(zhuān)區，每一個(gè)專(zhuān)區會(huì )有唱片公司，可以直接鏈接到唱片公司自己的網(wǎng)站上面”。換言之，就是用百度的力量將用戶(hù)指引到正版的平臺，用百度的流量帶動(dòng)這些公司網(wǎng)頁(yè)的訪(fǎng)問(wèn)量增加。

     百度都在做出改變，老方為何食古不化？莫非有無(wú)法啟齒的利益作怪？

   三、保護音樂(lè )，追究到上傳未經(jīng)授權的音樂(lè )的源頭就已經(jīng)足夠，為什么還要伸向嚴重危害“鏈接”自由的極端？“小利益，大損失”，這樣荒謬的結果居然無(wú)人質(zhì)疑。

     老方的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)屬于渾水摸魚(yú)，的確，“保護音樂(lè )，追究到上傳未經(jīng)授權的音樂(lè )的源頭就已經(jīng)足夠”，但是如果有公司非善意的讓用戶(hù)輕易獲取盜版音樂(lè )，為虎作倀者是否該受到懲罰？我想從法律角度講，對于“贓物”來(lái)講，從來(lái)都是既追究偷竊者也追究贓物分銷(xiāo)者，尤其是在知情的情況下的非善意的贓物分銷(xiāo)者，我想，對于中國音樂(lè )版權的網(wǎng)絡(luò )盜版情況有多嚴重，百度不會(huì )不知道吧？對于百度來(lái)講，至少應該負“放任”傳播之責任?！版溄印钡拇_沒(méi)有錯誤，但是鏈接的提供方式是什么當然不一樣，百度并沒(méi)有因為“分銷(xiāo)”這些盜版MP3直接獲利，但是很明顯他們間接獲得了利益，因為在百度的所有搜索業(yè)務(wù)中，MP3搜索流量是第一位的，而且百度也在搜索頁(yè)面的右側加入了廣告。
     
     從另一個(gè)角度講，如果我出于個(gè)人使用加了某個(gè)沒(méi)有版權的MP3的鏈接，唱片業(yè)巨頭也會(huì )追究我的侵權責任嗎？我以《著(zhù)作權法》第二十二條第（六）款來(lái)回答以上問(wèn)題：
      在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著(zhù)作權人依照本法享有的其他權利：
    （六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；

      拋開(kāi)唱片業(yè)巨頭起訴我的成本很高以外，我想作為單個(gè)個(gè)體的非商業(yè)性使用，并不真正涉及到侵權，就像為“教學(xué)”可以少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品一樣。所以保護音樂(lè )版權并非要追究到個(gè)人，也并非“所有網(wǎng)民的敗訴”，而是商業(yè)性的販贓買(mǎi)贓者的敗訴。

    四、可惜，少數版權人的利益有著(zhù)媒體界、司法界、學(xué)術(shù)界等各方力量的推動(dòng)，中國知識產(chǎn)權領(lǐng)域的知識分子也基本完成了與市場(chǎng)利益群體的合流與合謀。而知識產(chǎn)權保護機制的另一端——公共利益，卻失去了基本的輿論力量。
 
      老方又扛起了維護公共利益的大旗，公共利益是什么？是在盜版音樂(lè )中狂歡，然后讓合法的版權人枯竭而死？合法的版權人是不是公眾的一部分？再就是少數版權人的陰謀論，不知道老方有什么證據支持？我想一審敗訴，從百度方面講并沒(méi)有提及其在司法方面遭遇任何不公正，而作為納斯達克上市的百度是否出于弱勢地位？可能涉及MP3搜索的互聯(lián)網(wǎng)公司出于弱勢地位嗎，新浪弱勢嗎？    

      作為新一代博客媒體的構建者，作為一個(gè)公眾人物，方興東對知識產(chǎn)權如此的認識只會(huì )讓人臉紅。從方的全文看，滿(mǎn)篇滲透著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)不需尊重知識產(chǎn)權的論調，而且拿著(zhù)公共利益這面虎皮做大旗，何其可惡！

       每個(gè)國家在知識產(chǎn)權的立法過(guò)程中，固然要考慮本國國情，也就是方興東所說(shuō)的“這種保護必須是合理的程度，是各方利益的基本平衡”。美國當年知識產(chǎn)權的立法軌跡也清晰的說(shuō)明了這一點(diǎn)，我們知道，美國關(guān)于著(zhù)作權的立法是大大晚于專(zhuān)利權的立法，一個(gè)重要的原因就是美國獨立尤其是南北戰爭后，科技發(fā)明的進(jìn)程大大加快，而當時(shí)美國的的文化主要靠從歐洲輸入，美國沒(méi)有保護著(zhù)作權的內在動(dòng)力。但目前中國的情況是已經(jīng)有相對完善的知識產(chǎn)權立法，是“有法可依”，盜版猖獗一個(gè)重要原因是在執法環(huán)節，與美國當時(shí)的狀況并不一樣。