歡迎原創(chuàng )稿件，采用就有獎勵，郵箱：jcllysw@qq.com
7月22日《中國紀檢監察報》研討版刊發(fā)董芳同志的《免予處分與不予處分需注意哪些問(wèn)題》的文章，是一篇指導性和實(shí)用性極強的好文章，能夠有效幫助我們正確理解和準確把握《政務(wù)處分法》等法律法規關(guān)于免予處分、不予處分應適用的條件和程序等，顯著(zhù)增強執紀執法的紀法效果和社會(huì )效果。文章激發(fā)筆者聯(lián)系工作實(shí)踐思考，針對工作中出現的一些問(wèn)題，再談三個(gè)應當注意的問(wèn)題。
首先，給予政務(wù)處分、處分和黨紀處分過(guò)程中均適用于作出免予處分或者不予處分的決定。《政務(wù)處分法》規定，對于違法的公職人員應給予政務(wù)處分或者處分；《黨紀處分條例》規定，對于違反紀律的黨員應給予黨紀處分。對于這三種處分，在作出過(guò)程中均可適用于免予處分或者不予處分，并不是只有給予政務(wù)處分時(shí)適用于免予處分或者不予處分。這是因為，不但《政務(wù)處分法》明確規定了免予處分或者不予處分的情形，而且《公務(wù)員法》第六十一條也作出了違紀違法行為情節輕微，經(jīng)批評教育后改正的，可以免予處分的規定；《黨紀處分條例》不但在總則第十九條作出了對于黨員違犯黨紀應當給予警告或者嚴重警告處分、但是具有本條例第十七條規定的情形之一的可以免予黨紀處分的規定，而且還在分則第五十七條、第五十九條等數條中，分別對因不明真相被裹挾參加有關(guān)違紀活動(dòng)者，經(jīng)批評教育后確有悔改表現的，同樣作出了可以免予處分或者不予處分的規定。這些法律法規作出如此規定，充分體現了紀法貫通和法法貫通，增強了法治效果。其次，作出免予處分、不予處分決定應當同時(shí)滿(mǎn)足3個(gè)條件。《政務(wù)處分法》第四十四條明確規定，在“調查終結后”，監察機關(guān)對于“符合免予、不予政務(wù)處分條件的，作出免予、不予政務(wù)處分決定”；《監察法》第四十五條同樣作出規定，“監察機關(guān)根據監督、調查結果，依法作出如下處置：（一）對有職務(wù)違法行為但情節較輕的公職人員，按照管理權限，直接或者委托有關(guān)機關(guān)、人員，進(jìn)行談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查，或者予以誡勉”。事實(shí)上，作出免于處分、不予處分決定，重點(diǎn)應把握好3個(gè)條件：一是確有應受到追究其紀律責任或者法律責任的情節輕微的違紀違法事實(shí)，即應給予黨紀政務(wù)輕處分的事實(shí)；二是必須符合《政務(wù)處分法》第十二條規定的兩種情形等，“公職人員違法行為情節輕微，且具有本法第十一條規定的情形之一的，可以對其進(jìn)行談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查或者予以誡勉，免予或者不予政務(wù)處分。公職人員因不明真相被裹挾或者被脅迫參與違法活動(dòng)，經(jīng)批評教育后確有悔改表現的，可以減輕、免予或者不予政務(wù)處分”；三是免予處分僅適用于立案審查調查后，而不予處分既可適用于立案后，也可適用于初核階段，以及日常監督過(guò)程中。這3個(gè)條例應當同時(shí)具備，缺一不可。事實(shí)告訴我們，只有站在這一角度認識問(wèn)題，才能很好的理解董芳同志在該文中談到的5個(gè)問(wèn)題。再次，作出免予處分決定應當按照處分的報批程序和審批權限嚴格進(jìn)行。其實(shí)，免予處分與不予處分的不同之處還有兩點(diǎn)：一是程序不同，適用免予處分的，應當移送審理并經(jīng)本機關(guān)集體審議，但適用不予處分的，可不必經(jīng)過(guò)審理程序；二是對文書(shū)的要求不同，免予處分的應當作出免予處分的書(shū)面決定書(shū)，但不予處分的則不是必須做出不予處分決定書(shū)。免予處分、不予處分不是完全不處理，而是應當按照談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查，或者予以誡勉4種方式視具體情況作出恰當處理，正如《監督執紀工作規則》第十五條對監督中發(fā)現問(wèn)題處置做出的規定是，如“發(fā)現苗頭性、傾向性問(wèn)題或者輕微違紀問(wèn)題，應當及時(shí)約談提醒、批評教育、責令檢查、誡勉談話(huà)”；第三十條又對談話(huà)函詢(xún)中發(fā)現問(wèn)題處置作出了規定，如“問(wèn)題輕微，不需要追究紀律責任的，采取談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查、誡勉談話(huà)等方式處理”；第三十五條還對初步核實(shí)的問(wèn)題處置作出了規定，如“承辦部門(mén)應當綜合分析初步核實(shí)情況，按照擬立案審查調查、予以了結、談話(huà)提醒、暫存待查，或者移送有關(guān)黨組織處理等方式提出處置建議”，且其《釋義》進(jìn)一步作出的解釋是，“發(fā)現被核查人存在一定違紀問(wèn)題但不需要給予黨紀處分……可以視情況提出誡勉或者給予組織處理等建議”；《監察法》第十九條為了與第四十五條的情況有所區別特意作出規定，“對可能發(fā)生職務(wù)違法的監察對象，監察機關(guān)按照管理權限，可以直接或者委托有關(guān)機關(guān)、人員進(jìn)行談話(huà)或者要求說(shuō)明情況?！钡鹊?，這些規定體現的是把監督挺在前面，把紀律挺在前面，切實(shí)拿起批評與自我批評的思想武器，及時(shí)發(fā)現問(wèn)題，糾正偏差，抓早抓小，所以，他們擁有一個(gè)共同特點(diǎn)是，基于的違紀違法問(wèn)題比較輕微，不需要追究其紀律責任或者法律責任，甚至是一些苗頭性、傾向性的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，上述監督、談話(huà)函詢(xún)等日常監督情況下予以談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查、誡勉談話(huà)的不予處分，與立案后予以談話(huà)提醒、批評教育、責令檢查，或者予以誡勉的免予處分，二者所立足的事實(shí)、情節、態(tài)度等方面是有區別的，免予處分的違紀違法問(wèn)題已達到了應給予黨紀政務(wù)輕處分的程度，又符合免予處分的條件，所以應按照處分的報批程序和審批權限進(jìn)行。黨紀國法作出免予處分、不予處分的規定，充分體現了我黨一貫堅持的“懲前毖后、治病救人”的原則和“三個(gè)區分開(kāi)來(lái)”的要求，旨在實(shí)現治病是為了救人的真正目的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
