諸葛亮領(lǐng)導方式的七大失誤
諸葛亮是蜀漢最重要的領(lǐng)導者之一，為蜀漢政權的建立立下汗馬功勞，但其在領(lǐng)導行為上的戰略失誤、自知不足、不善育才、不當用人、不善授權、賞罰不平、不善納諫等領(lǐng)導過(guò)失，使得蜀漢最先滅亡，蜀漢“成也諸葛，敗也諸葛”。
領(lǐng)導對組織管理的好壞具有決定性影響，是組織調動(dòng)一切積極因素，實(shí)現目標的帶頭行為。在《三國演義》中，諸葛亮是蜀漢政權的主要領(lǐng)導者之一，為蜀漢“鞠躬盡瘁，死而后已”的臣子風(fēng)范，數伐曹魏，自隆中出山到秋風(fēng)五丈原，一個(gè)理想的全智全能的幾乎完美無(wú)缺的英雄形象，為蜀漢政權的建立立下汗馬功勞，是封建中國士子“為師”、“為將”、“為相”的完人，“立功”、“立德”、“立言”三不朽的理想化身，在他輝煌的一生中，幾乎計無(wú)不中，謀無(wú)不成，近乎神，而他又本性謹慎，除“失街亭”、“兵屯渭南”外，很少有人論及他的失誤。然而，為什么三國時(shí)期蜀漢政權最先滅亡？細讀《三國演義》及《三國志》后不難發(fā)現，諸葛亮也有不審時(shí)度勢、窮兵黷武、用人失誤等多方面的缺憾。本文通過(guò)對諸葛亮不當的領(lǐng)導行為進(jìn)行分析，得出了蜀漢“成也諸葛，敗也諸葛”，以期對現在的組織領(lǐng)導者有所啟示。
一、戰略失誤
戰略是指組織發(fā)展的全局方略，是組織實(shí)現目標的重大方針與計劃，正確的戰略是組織走向成功的前提。諸葛亮在隆中制訂三分天下的戰略為蜀漢的建立奠定了堅實(shí)基礎，但其后荊州戰略失誤為蜀漢滅亡埋下失敗種子。荊州自古以來(lái)為兵家必爭的戰略要地，其處要沖，北據漢沔，利盡南海，東聯(lián)吳會(huì )，西通巴蜀。曹、孫、劉要吞并四海稱(chēng)霸天下，都必需先占據荊州。諸葛亮以驚人的智慧，絕妙的策劃，在赤壁大戰中捷足先登，一舉奪取了荊州，并以此為基地，隨后取得四川和漢中，初步實(shí)現了隆中戰略，實(shí)現三分天下的局勢。然荊州“東有孫權，常懷虎踞；北有曹操，每欲鯨吞”。①當四川吃緊時(shí)，劉備授意諸葛亮將荊州交給心腹關(guān)羽，守荊州責任重大，關(guān)羽接印，諸葛亮擎著(zhù)不授，又語(yǔ)重心長(cháng)地叮囑半天。這一動(dòng)作表現了諸葛亮的憂(yōu)慮，他清楚關(guān)羽的致命要害，把孫劉聯(lián)盟，北拒曹操的戰略方針一再告誡關(guān)羽，最后諸葛亮還是聽(tīng)從了劉備的意見(jiàn)，顯示出諸葛亮對當時(shí)局勢估計嚴重不足。做出令關(guān)羽攻打樊城的決定，結果樊城未下而荊州失守，關(guān)羽敗亡。劉備聽(tīng)說(shuō)關(guān)羽被殺，執意出川討伐不該討伐的東吳，破壞聯(lián)吳抗曹戰略決策，諸葛亮僅點(diǎn)到為止也沒(méi)有拒理力諫，以致劉備之敗。本來(lái)劉備進(jìn)位漢中王后，諸葛亮應建議立即調整兵力部署，加強荊州的防衛力量，才是執行隆中決策的正確方針。諸葛亮戰略失誤，使荊州地失人亡，因而夭折了隆中戰略?？傆^(guān)荊州之失全過(guò)程，關(guān)羽的責任是次要的，主要領(lǐng)導責任應由諸葛亮承擔，這比“馬謖失街亭”的錯誤更大，后果更嚴重，影響更深遠。因為荊州這一步牽涉到蜀漢發(fā)展，事關(guān)隆中戰略布局。諸葛亮一生事業(yè)沒(méi)有取得最后成功，與荊州戰略失誤存在直接的關(guān)系，荊州地失人亡標志著(zhù)蜀漢由盛轉衰。
二、自知不足
《道德經(jīng)》曰：知人者智，自知者明；勝人者力，自勝者強。作為一位高明的領(lǐng)導者非常需要具備知人的本領(lǐng)，更重要是自知，只有這樣才能知彼知已，百戰不殆。宋朝司馬光說(shuō)：“諸葛亮自負才能，逆天而行，自取敗之也。”②諸葛亮朋友司馬徽也說(shuō)：“臥龍雖得其主，不得其時(shí)。”“天”則是歷史規律，只有遵循，無(wú)法抗拒。首先，諸葛亮后半生缺乏對蜀漢實(shí)力與環(huán)境的自知，匡復漢室的時(shí)機與實(shí)力已不存在：
1）三國統治集團中蜀漢最弱。失荊州及劉備死后，蜀國由盛轉衰，統一天下已不可能。
2）對手十分強大。僅以一對手司馬懿為例，諸葛亮自知有了司馬懿，出師必不利，故聽(tīng)說(shuō)曹睿封了司馬懿后大驚：“必為蜀中之大患。”后聽(tīng)說(shuō)司馬懿被罷官又大喜。司馬懿被封為平西大將軍后，諸葛亮則“頓失跌足，不知所措”。
3）蜀魏百姓均已厭戰。長(cháng)年戰爭難得一時(shí)平靜，而諸葛亮卻要連年北伐，也是逆天而行。其次，諸葛亮對自身認識不足。諸葛亮好友崔州平也曾指出“使之斡旋天地，扭捏乾坤，恐不易為也”。其后更有很多例子：一出祁山前，太史譙周奏曰：“臣夜觀(guān)天象，北方星曜倍明，未可圖也。”并勸孔明：“丞相深明天文，何故強為也？”孔明曰：“天道之理，變易不常，豈可拘執也？”在五次北伐失敗之后，六出祁山之前，譙周又奏種種不祥，勸其謹守待時(shí)。而諸葛亮不顧一切，堅持出征。六出祁山是他最后的北伐，成功寄托在上方谷，然而又是“天不祚漢”，司馬父子瀕死而得救，諸葛亮嘆曰：“謀事在人，成事在天！”在他之后，姜維繼承遺志，九伐中原，最后也連連失敗，三國“分久必合”，一統于晉，諸葛亮和姜維都沒(méi)有改變蜀漢的命運。天下乃有德者取而居之，并非一直是劉家的天下，兩人不自知，不自量罷了。
三、不善育才
培養人才是領(lǐng)導的重要職責，因為無(wú)論領(lǐng)導者將來(lái)晉升或退位，總是需要人才接替，且培養人才不是一朝一夕之事，所謂十年樹(shù)木，百年樹(shù)人。聰明的領(lǐng)導，追求事業(yè)上的成功，除依靠自己的才智之外，更重要是借助別人的力量。培養人才，對于被培養人而言是一種激勵；培養人才有利于加強下屬的參與管理，將繁瑣的較小的工作交給下屬完成，領(lǐng)導可抽出更多時(shí)間從事組織的戰略及策略研究。蜀漢初期，諸葛亮所領(lǐng)導的集團還勉強算是一支實(shí)力比較雄厚的人才隊伍，有五虎上將關(guān)羽、張飛、趙云等人，又有魏延、王平等人，但這些人都有其缺憾：關(guān)羽驕矜自大、張飛脾氣暴躁、魏延難以駕馭、馬謖性情輕狂，他們給西蜀帶來(lái)一次次的致命打擊。諸葛亮說(shuō)：“此病不在兵寡，在主將而！”所以，諸葛亮只得讓關(guān)羽守華容、荊州，讓馬謖守街亭，讓劉封、孟達守上庸。而這些人連連違背諸葛亮聯(lián)吳抗曹的政策。最后諸葛亮指定降將姜維為帥，也只因朝中無(wú)能人不得已而為之，正所謂“蜀中無(wú)大將，廖化為先鋒”。諸葛亮非常清楚蜀漢人才狀況，但并沒(méi)有引起對諸葛亮培養人才的高度重視。首先，未選拔任用才能超過(guò)自己之人。雖然他從下層提拔了蔣琬、董允、楊洪等人物，但這些人比諸葛亮更謹小慎微，更沒(méi)有開(kāi)拓進(jìn)取的精神?！度龂尽分髡哧悏墼u曰：蔣琬、費一“咸陳諸葛亮之成規，因循而不革”，姜維“黷旅，明斷不周，終致隕斃”。其次，不給人才改過(guò)自新的機會(huì )。第一次北伐，失街亭而斬馬謖，《三國志·蜀書(shū)·馬謖傳》習鑿齒評諸葛亮“為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節任，隨器付業(yè)；知之大過(guò)，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也”。諸葛亮第四次北伐，李嚴負責督運糧草（李嚴在劉備入蜀時(shí)屢建奇功，官至尚書(shū)令，“與諸葛亮并受遺詔輔少主”劉禪）北伐由于勞師遠征，得漢中并未得民，糧草皆得從險難的蜀道運送，加上天雨，李嚴運糧不濟，情有可原?？芍T葛亮厲斥李嚴“受恩過(guò)量，不思忠報，橫造無(wú)端，危恥不辦，迷罔上下，論獄棄科，導人為奸”，并撤銷(xiāo)李嚴一切職務(wù)。第三，不鍛煉人才。僅以諸葛亮第一次用兵博望坡為例，諸葛亮以“恐關(guān)、張二人不肯聽(tīng)吾號令”為由向劉備“乞假劍印”而掌握軍政大權，之后的戰術(shù)分工更是讓常人琢磨不定，張飛只管“縱火燒之”，關(guān)羽則“放過(guò)中軍”，“縱兵襲擊后軍”，關(guān)平、劉封負責“預備引火之物”，趙子龍領(lǐng)受絕對不抵抗的命令“只要輸，不要贏(yíng)”，劉備原來(lái)的師爺孫乾則是“安排功勞薄”，這種戰術(shù)完全莫視民主決策及將帥鍛煉精神，取而代之是諸葛亮個(gè)人智慧壟斷。這種習慣導致了后來(lái)蜀漢政權內部對諸亮葛的絕對依賴(lài)，廣大謀士及將士缺乏謀略的鍛煉，難以為蜀漢政權造就和培養后續人才。第四，公開(kāi)嫉妒下屬或同事才能。嫉妒別人才能，特別是比自己高明的人，是人的一種本性，但是領(lǐng)導不能嫉妒下屬或同事才能，即使有這種心思，應將其變成憂(yōu)患意識，努力提高自己的能力，特別是領(lǐng)導能力，因為領(lǐng)導不需要親自沖鋒陷陣，只要能駕馭下屬即可。但諸葛亮卻不能善待有才能特別是有可能一方面或多方面超過(guò)自己的人才，像李嚴、廖立、魏延等有才有功之人，都遭到排斥打擊甚至被殺戮的結局。
四、用人不當
用人之道，是領(lǐng)導才能的最重要組成部分，它是領(lǐng)導者實(shí)施領(lǐng)導過(guò)程的重要工作。正確用人必須實(shí)現能者上、平者讓、庸者下、劣者汰，達到“人盡其才，才盡其用”。前已論述，諸葛亮非常清楚荊州之重要，然而諸葛亮對守荊州人員方面的嚴重估計不足，做出關(guān)羽守荊州，導致荊州地失人亡。讓馬謖去守街亭，表面看來(lái)馬謖失街亭及被斬都是咎由自取，但因此把馬謖說(shuō)得一無(wú)是處，甚至是“庸才”的代名詞，是不公正。馬謖是個(gè)人才，街亭之戰以前，參軍馬謖跟隨諸葛亮多年，屢出奇謀，克敵制勝，為蜀軍立下過(guò)大功，比如獻計征服孟獲，離間魏帝與司馬懿。馬謖這樣一個(gè)善出奇計的謀士在街亭慘敗，從表面看是馬謖無(wú)知所致，而實(shí)質(zhì)上是諸葛亮用人不當所致。馬謖雖然跟隨諸葛亮多年，卻一直僅是“高參”，從未擔任過(guò)主將，他精于戰略，拙于戰術(shù)。而諸葛亮卻把他推到了主將的位置，而且事后還反省自己，斬馬謖后哭曰：“吾想先帝在白帝城臨危之時(shí)，曾囑吾曰：”馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用。‘今果應此言。“他想到的仍然只是把庸才當成了人才用，始終沒(méi)有明白自己用人失當是失街亭的根本原因。
五、不善授權
現代社會(huì )，領(lǐng)導工作千頭萬(wàn)緒，極為繁雜，如果領(lǐng)導者事無(wú)巨細、事必躬親，即使有三頭六臂，也會(huì )應接不暇，難免事與愿違，所以領(lǐng)導必須學(xué)會(huì )正確授權。諸葛亮為蜀漢丞相，工作勤勤懇懇，“自校簿書(shū)”，“罰二十以上親覽”，以至積勞成疾，過(guò)早離開(kāi)人世。其在上后主的《自貶疏》中道：“街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無(wú)方。”其對手司馬懿有評價(jià)諸葛亮說(shuō)：“孔明食少事煩，其能久乎！”。而在西漢時(shí)期，陳平任漢左丞相，劉恒皇帝一日問(wèn)，全國一年審決了多少案件，全國一年的財政收支有多少，右相周勃答不出來(lái)，劉恒問(wèn)陳平，陳平說(shuō)：“這些事有人主管。”劉恒問(wèn)：“誰(shuí)主管？”陳平答道：“陛下要了解司法問(wèn)題，可以問(wèn)廷尉；陛下要了解財政收支，應該問(wèn)治粟內史。”劉恒又追問(wèn)：“如果什么工作都有人主管，那么你管什么？”陳平答：“宰相者，上佐天子，理陰陽(yáng)，順四時(shí)，下遂萬(wàn)物之宜；外鎮撫四夷諸候；內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。”帝乃稱(chēng)善。（《史記。陳平傳》）陳平、諸葛亮是當時(shí)的高官，作為領(lǐng)導者，一個(gè)重要職責是“授權原則”，把精力集中在重要事務(wù)，下屬獲得一定的職權和責任，就能獨立地發(fā)揮自己的才能并取得成就，在成就感的激勵下取得更大的成就。一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導者不一定要在各個(gè)方面都比別人強，而在于具有調動(dòng)下屬積極性。不授權的領(lǐng)導不僅對領(lǐng)導者本人不利，他的下屬還會(huì )感到自己不被信任，獨立創(chuàng )造力不能得到發(fā)揮，因而會(huì )失去工作的積極性，這種領(lǐng)導方式還會(huì )失去發(fā)現人才、培養人才的機會(huì )。
六、賞罰不明
賞罰是領(lǐng)導的重要手段，賞罰不明，百事不成，賞罰若明，四方可行。賞罰分明，體現了褒揚貶抑，指示了人們行為的方向，強化正義的進(jìn)取，弱化錯誤的選擇。賞貴信，罰貴必，賞罰應公平。然諸葛亮賞罰不明：首先，罰不平。關(guān)羽華容道放曹操，事先立下軍令狀，但因劉備求情“昔吾三人結義時(shí)，誓同生死，今云長(cháng)雖犯法，不忍違卻前盟，望權記過(guò)，容將贖罪”，諸葛亮就饒了關(guān)羽，放縱了關(guān)羽，以致后有荊州之敗?！度龂?。蜀書(shū)。蔣琬費一姜維傳》記載，劉備發(fā)現諸葛亮提拔的蔣琬“眾事不理，時(shí)又沉醉”，在發(fā)怒中“將加罪戮”，而諸葛亮硬說(shuō)蔣琬乃“社稷之器”，還要求劉備“重加器之”。堅持斬殺馬謖，晉人習鑿齒認為可惜，當朝大臣蔣琬也認為諸葛亮斬馬謖確實(shí)有些過(guò)分，《三國志·馬謖傳》：“蔣琬后詣漢中，謂亮曰：”昔楚殺得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜乎！‘“其次，賞不信。諸葛亮第一次北伐，趙云與鄧芝為疑兵，因諸葛亮錯用馬謖，北伐失利。趙云、鄧芝在”兵弱敵強“的形勢下，”失利于箕谷，然斂眾固守“，退軍無(wú)損失，卻被諸葛亮”貶為鎮軍將軍“。諸葛亮在視察時(shí)發(fā)現兵將、軍資無(wú)損，從鄧芝口中知道是趙云”親自斷后“，才使”軍資什物，略無(wú)所棄，兵將無(wú)緣相失“的實(shí)情后，也只是以趙云將士保存下來(lái)的”軍資余絹分賜將士“，而趙云則以”軍事不利，不應有賜“謝絕，建議全部充府庫。軍事失利完全是諸葛亮拒諫、固執、獨斷專(zhuān)行用個(gè)人愛(ài)將馬謖為先鋒所致，趙云為補救他用人的失誤親自斷后以保將士、軍資無(wú)損撤退，本應是有功將領(lǐng)，諸葛亮卻推卸責任將其貶職，即使知道了實(shí)情，諸葛亮也不肯為趙云恢復原職，這就不僅有知過(guò)不改的錯誤，而且更有錯上加錯之嫌?？梢?jiàn)，諸葛亮賞罰不明。
七、不善納諫
政軍統帥的諸葛亮不善于納諫，不能正確對待不同意見(jiàn)，以致做出多次錯誤決策：
第一，平定南中時(shí)，諸葛亮開(kāi)始并不接受馬謖“攻心”戰略，采用武力鎮壓的手段，待遇到嚴重阻力后，才想起馬謖“攻城為下，攻心為上”的建議。
第二，北伐時(shí)，大臣曾反對諸葛亮與降魏的叛將孟達通好，指出“孟達小子，昔時(shí)振威不忠，后又背叛先主，反復之人，何足與書(shū)耶”?？芍T葛亮寧肯不用國內有才之人，對叛將抱有不切實(shí)際的幻想，欲“誘達以為外援”，與書(shū)孟達，但孟達“無(wú)款誠之心”，始終不愿作為諸葛亮北伐的“外援”朋友，給了無(wú)可奈何的諸葛亮當頭一棒。
第三，北伐時(shí)“數有戰功”的魏延，北伐時(shí)亦提出過(guò)親帶精兵五千奇襲長(cháng)安，諸葛亮領(lǐng)主力出斜谷，一舉而定咸陽(yáng)以西爭長(cháng)安、占關(guān)中的正確建議，卻被諸葛亮以“危計”拒絕，以后也一直不納魏延之建議。
第四，馬謖是諸葛亮深為器重提拔的青年將領(lǐng)，劉備生前就說(shuō)過(guò)“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用”。第一次北伐，“論者皆言宜令為先鋒”的應是“宿將魏延、吳懿”等將領(lǐng)，而諸葛亮卻拒“眾意”，固執地任用馬謖為先鋒，“統大眾在前”，導致街亭慘敗，枉送了一大批將士的性命。象諸葛亮這樣的領(lǐng)導都因不善納諫自取其敗。
不同意見(jiàn)到底對領(lǐng)導行為能起什么作用，結合諸葛亮行為可總結如下：
第一，不同意見(jiàn)的表達，實(shí)際上是向領(lǐng)導提供更多可選擇的計劃，如諸葛亮可選擇對南王“兵戰”、“心戰”或“兩者結合”，選擇“立即北伐”、“不北伐”或“蓄勢而發(fā)”。
第二，不同意見(jiàn)的表達，有利于各計劃之間互相比較，顯出優(yōu)劣，取長(cháng)補短。如魏延北伐戰略，雖顯草率，但在當初蜀魏實(shí)力相差太大情況下，不采取險招不可能取勝。
第三，不同的逆反意見(jiàn)的討論，有利于給下屬提供更多鍛煉機會(huì )，有利于培養人才。
第四，不同意見(jiàn)的討論，有利于統一認識，這樣一旦做出最后決定，上下就會(huì )同心同德，共同實(shí)施計劃，諸葛亮北伐遭到譙周、李嚴等反對，其未先做好統一思想工作，執意北伐，結果均無(wú)功而還，又勞民傷財。
第五，不同意見(jiàn)的討論，還能提高決策的可行性，當實(shí)踐第一方案不行時(shí)，可用第二方案，平南時(shí)，“兵戰”不行，而用“心戰”，就是一例證。
第六，不同意見(jiàn)的討論，還能提高決策的正確性，如斬馬謖之誤，諸葛亮曾因“華容”一案放過(guò)關(guān)羽，曹操也有割發(fā)代首時(shí)候，為什么就不能放過(guò)馬謖，讓馬謖戴罪立功，況且馬謖雖說(shuō)帶兵不行，但是一位難得“高參”。
第七，不同意見(jiàn)的討論，還能避免領(lǐng)導自己受人愚弄和左右，通過(guò)不同意見(jiàn)的討論，可以使領(lǐng)導全面了解情況，周密分析，從而做出正確的決策，也有利于領(lǐng)導自身知識和領(lǐng)導能力的提高。諸葛亮的聰明才智為蜀漢建立立下了汗馬功勞，他為蜀漢政權“鞠軀盡瘁，死而后已”，使他成為功業(yè)彪炳的千古名臣。唐代詩(shī)圣杜甫在詩(shī)《蜀相》中稱(chēng)諸葛亮“三顧頻煩天下計，兩朝開(kāi)濟老臣心。出師未捷身先死，長(cháng)使英雄淚滿(mǎn)襟。”筆者也非常欣賞，但諸葛亮的領(lǐng)導方式上的失誤的也為蜀漢滅亡埋下為種。赤壁戰后，三國鼎立的局面，只是暫時(shí)的平衡。荊州丟失，關(guān)羽喪命，劉備傾全國之兵，怒伐東吳，全軍覆沒(méi)，病死白帝城。諸葛亮受托輔少主，開(kāi)始執政，也只西南一隅，且南中反叛，國內動(dòng)蕩，矛盾加劇，面臨“民窮兵疲”的困境。加之不滿(mǎn)百萬(wàn)人口的蜀漢，官僚機構出奇的臃腫，以致賦役繁重，百姓無(wú)法生活，三國蜀漢最短命也就成了必然結局?？傊?，諸葛亮出師二十幾年，對蜀漢的建立起了決定性的作用，功不可沒(méi)。但由于其自負專(zhuān)斷的心態(tài)，過(guò)于謹小慎微和保守的性格，無(wú)論是用賢納諫、南征平叛，還是揮師北伐等，都曾犯有嚴重的領(lǐng)導錯誤，特別是蜀漢建立后沒(méi)有把國家重點(diǎn)放在與民休息、發(fā)展生產(chǎn)、政治改革、精簡(jiǎn)機構、用賢致治，導致統治集團日益腐敗、社會(huì )動(dòng)蕩、矛盾加劇，從而加速了蜀漢的滅亡，當然蜀漢最先滅亡不是諸葛亮個(gè)人所愿意看到的，但諸葛亮負有不可推卸領(lǐng)導責任。正所謂：蜀漢成也諸葛，敗也諸葛。
- 作者： 射天狼 2005年06月25日, 星期六 21:00
聯(lián)系客服
