最狂熱的用例編寫(xiě)者也承認，用例對客戶(hù)與需求人員都是一種heavy的相互折磨。
客戶(hù)看用例時(shí)總要收攝心神來(lái)閱讀整個(gè)交互的流程，還有那些該死的擴展流異常流，沒(méi)經(jīng)過(guò)程序員專(zhuān)業(yè)抽象訓練的客戶(hù)，對著(zhù)這些偽代碼一般的情景腳本，剛開(kāi)始的一兩個(gè)還好，看多了，就是白天也能睡去?？蛻?hù)只是看都如此了，負責寫(xiě)的人當然也不會(huì )好過(guò)。
但heavy的工作總有heavy的好處，否則早被唾棄于舞臺的背面。
在用戶(hù)的角度，用例比模棱兩可的功能點(diǎn)描述要清晰，也更直白于系統的價(jià)值。
在開(kāi)發(fā)團隊角度，RUP的核心方法論之一---用例驅動(dòng)的口號，明白人自然明白他的妙用。
設計人員有了新的設計手段：“用時(shí)序圖分析用例的實(shí)現，在描述過(guò)程中確定構件或類(lèi)，分配它們的職責和方法”，通過(guò)對用例覆蓋率的追蹤，將需求與設計之間的信息損耗這個(gè)famous problem大大降低。
測試人員和文檔人員，更可以直接把系統用例笑納為《測試用例》和《用戶(hù)手冊》。
來(lái)到億迅大陸后，被這里的用例文明給震住了，每個(gè)項目的軟件規格說(shuō)明都是屯門(mén)清一色的幾百頁(yè)的前景，用例規約，業(yè)務(wù)規則，詞匯表，補充規約組成.......
昨天又看到了一批新的用例誕生，但實(shí)在有好些明顯的不足啊，忍不住舊事重提的記下一批經(jīng)典的錯誤。不過(guò).....只要能和客戶(hù)達成需求共識，就是一份好的用例了，也不用花太多時(shí)間在學(xué)術(shù)性的討論上。
1.客戶(hù)沒(méi)有能力閱讀用例
如果客戶(hù)實(shí)在沒(méi)辦法撐住困意看完用例的細節，即使草草簽了名，得不到用戶(hù)真正確認的用例，依然無(wú)法用來(lái)驅動(dòng)設計和測試。
解決方法：放棄編寫(xiě)用例，改回用戶(hù)容易看的傳統方式。
2.團隊沒(méi)有能力實(shí)現用例驅動(dòng)
如果開(kāi)發(fā)團隊在設計與測試時(shí)，根本不依照用例細節驅動(dòng)，那用例對開(kāi)發(fā)團隊就只是個(gè)擺設，花瓶。
解決方法：對設計、測試人員進(jìn)行用例驅動(dòng)的培訓，如果事不可為就干脆放棄，怎么省事怎么做。
3.在用例中描述系統內部工作
經(jīng)典錯誤，開(kāi)發(fā)人員把用例當作設計文檔來(lái)寫(xiě)，如“系統將銷(xiāo)售信息寫(xiě)入數據庫”，實(shí)際上應該寫(xiě)的是“系統記錄銷(xiāo)售”。
解決方法：站在客戶(hù)的角度，把系統視為黑盒，刪除所有內部設計描述。
4.在用例中描述界面
另一個(gè)經(jīng)典錯誤，不說(shuō)了，如果在意用戶(hù)信息包括了姓名和密碼，可以在詞匯表里記錄，而用例寫(xiě)成--顯示<用戶(hù)信息>。
5.在用例中越出系統邊界描述整個(gè)業(yè)務(wù)流程
要建立的系統只是整個(gè)業(yè)務(wù)流程里的一部，善良的需求人員為了大家清楚來(lái)龍去脈，將系統外的處理步驟也寫(xiě)進(jìn)了用例的情景。
如：
1.用戶(hù)去營(yíng)業(yè)廳開(kāi)戶(hù)
2.用戶(hù)撥號接入
實(shí)際上去營(yíng)業(yè)廳開(kāi)戶(hù)不屬于寬帶接入認證系統的職責。
解決方法：開(kāi)戶(hù)的描述應該放到用例的前置條件中。前置與后置條件是說(shuō)明系統邊界外的業(yè)務(wù)流程的好地方。
6.過(guò)多的用例，讓人暈菜
國外的慣例，一個(gè)用例一般有半個(gè)以上人月的開(kāi)發(fā)量。
解決方法：
1.開(kāi)戶(hù)，銷(xiāo)戶(hù)這樣的CRUD型用例可以合并成一個(gè)管理用例，以四個(gè)主場(chǎng)景分別表達。
2."老板問(wèn)：你每天做什么阿?"，"我每天登陸系統"。這就是用例沒(méi)有提供足夠價(jià)值的明顯標志。
3.用例中的每一個(gè)步驟，其實(shí)都可以寫(xiě)成一個(gè)獨立的用例，分 or 不分？
4.用例的打包組織是一門(mén)藝術(shù)，功能包、頂級目標用例，Actor，開(kāi)發(fā)團隊與版本號等。
7.過(guò)多的擴展事件和異常事件流，讓人暈菜
即使是受過(guò)訓練的程序員，2a, 3b1看多了也要暈掉，記住閱讀者是人而不是機器。
解決方法：
1.如果邏輯不多，可以一句話(huà)講完，不影響主場(chǎng)景的，不建議新起一個(gè)事件流。
2.可以使用活動(dòng)圖來(lái)輔助說(shuō)明。在RSM7.0的模版里，每個(gè)用例都會(huì )帶上一個(gè)活動(dòng)圖。
8.過(guò)多的關(guān)系，繼續讓人暈菜
“不要花一個(gè)月的時(shí)間去討論應該include還是extend”。大家對include, extend and generalize都不熟悉，那就干脆都不要用了。
參考材料：
《編寫(xiě)有效用例--Wriging Effective Use Case》Corkburn 2001，大家現在使用的用例模版都是他創(chuàng )下來(lái)的，此書(shū)無(wú)可替代。
《用例模式與藍圖--Use Cases Patterns and Blueprints》我覺(jué)得比另一本名字相近的《Patterns for Effective Use Cases》要實(shí)用一些。
聯(lián)系客服
