在進(jìn)入正文之前，我先說(shuō)兩個(gè)前提問(wèn)題。
前提一呢，我說(shuō)下“這次要說(shuō)的主題是什么”。王陽(yáng)明這兩年熱起來(lái)，大家越來(lái)越喜歡他崇拜他。作為一個(gè)古人、明代大儒，我當然是尊重的，也很喜歡他的思想和一些行為。放在今天，假如您是專(zhuān)門(mén)研究王陽(yáng)明的學(xué)者，您今天研究王陽(yáng)明，我二話(huà)沒(méi)有，非常贊嘆——因為這是屬于學(xué)術(shù)研究，任你研究誰(shuí)都可以。
今天，我想要說(shuō)的，是“王陽(yáng)明熱”和“王陽(yáng)明熱中不理性的大眾，以及在這個(gè)熱潮中，王陽(yáng)明思想本身的弊漏加倍放大對大眾的影響，以及大眾對王陽(yáng)明的誤讀”等現象。
前提二，我要說(shuō)一下，評判一個(gè)古人的思想學(xué)說(shuō)，應該從哪幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)?！?/span>1、首先看這個(gè)學(xué)說(shuō)，自身邏輯是否融洽，也就是說(shuō)看這個(gè)學(xué)說(shuō)自己能不能把話(huà)說(shuō)圓；2、看這個(gè)學(xué)說(shuō)在當時(shí)的社會(huì )意義；3、看這個(gè)學(xué)說(shuō)在今天的社會(huì )意義；4、以今天的價(jià)值取向為基點(diǎn)，對這個(gè)學(xué)說(shuō)進(jìn)行評判。
接下來(lái)，我也會(huì )從如上四個(gè)角度分析一下王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的利弊。
第一、從王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)在當時(shí)的社會(huì )意義而言
我先贊嘆一下王陽(yáng)明。我們知道，任何學(xué)說(shuō)都不是無(wú)源之水，都有前提和所指目的。王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)，其實(shí)是基于對當時(shí)理學(xué)流弊的批判而產(chǎn)生的。我們知道理學(xué)在明代影響很大，同時(shí)流弊也很大——籠統的說(shuō)，流弊是刻板、過(guò)于理論化、對人性的壓抑、思想的禁錮；而王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)在當時(shí)的社會(huì )意義，就是反對理學(xué)流弊，活潑潑地教學(xué)、把學(xué)問(wèn)融入百姓生活、把學(xué)問(wèn)下移讓更多底層百姓受到圣人教化，解放了人性，讓人獲得“自由”。
關(guān)于這方面的例子很多，這也是今天很多人喜歡王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的原因之一。王陽(yáng)明的教育過(guò)程生動(dòng)活潑、簡(jiǎn)便、自由，很多關(guān)于王陽(yáng)明的小故事都是這方面的寫(xiě)照。比如王陽(yáng)明教弟子的時(shí)候彈琴唱歌、一起勞作；再比如王陽(yáng)明的學(xué)生讓賊人脫衣服、從而找到良知進(jìn)行教育的那個(gè)故事。王陽(yáng)明的心學(xué)簡(jiǎn)單直接，使得知識擴大、學(xué)問(wèn)下移，也功不可沒(méi)。比如呢，王學(xué)弟子各個(gè)階層都有，尤其影響很大的泰州學(xué)派（王艮、顏山農等等），很多人本身文化程度都不高，但是學(xué)了心學(xué)之后，一躍成為大學(xué)問(wèn)家、四處講學(xué)授徒等等。王學(xué)對當時(shí)明朝人的人性解放，是毋庸置疑的——這是它在歷史上的功績(jì)，我們都承認也不能抹殺。
第二、從王學(xué)自身的邏輯自洽程度上分析
然后，我從其理論本身，分析一下王學(xué)學(xué)問(wèn)上的弊病和不足。
王陽(yáng)明學(xué)問(wèn)一生三變，他自己的理論也是逐步完善的。這些細節我就不說(shuō)了。我以他晚年最終定型的思想，和對大眾影響較大的一些理論入手，分析其不足。
（1）首先，我們要說(shuō)一下王陽(yáng)明思想的核心——良知說(shuō)的弊病。
良知說(shuō)，是王學(xué)的核心思想（因為是聊天，我這兒不去找原文和引文了，大家諒解?。?。關(guān)于良知，王陽(yáng)明基本是這樣給我們說(shuō)的：每個(gè)人都有良知、良知本來(lái)具足，這個(gè)良知呢，具備一切德行優(yōu)點(diǎn)。圣人心就是良知的全面展現；凡夫是因為被私欲染弊，遮蔽了良知，使得良知不能發(fā)揮作用。故而我們是凡夫、圣人是圣人。
既然知道了凡圣差別，然后，我們要怎么辦呢？要去“致良知”。具體怎么做呢？“為善去惡”。好了，這是王陽(yáng)明對良知的基本描述。
我們來(lái)分析一下其中問(wèn)題。
王陽(yáng)明說(shuō)我們都有良知，凡夫干那些愚蠢錯誤的事，是私欲的遮蔽。這里首先給我們設定了一個(gè)前提：我們和圣人都有良知，但是我們被私欲遮蔽了，也就是說(shuō)，我們的行為其實(shí)多數時(shí)候是私欲所導致的。
這個(gè)前提設定是合理的，古代許多學(xué)說(shuō)都是這個(gè)預設。但是接下來(lái)，就有問(wèn)題了。
王陽(yáng)明說(shuō)“致良知，需要為善去惡”——可是，我們如何判斷具體一件事，是善還是惡??？王陽(yáng)明告訴我們“用你的良知判斷，你的良知自然知道”。
大家看到問(wèn)題了嗎？
上面剛說(shuō)過(guò)“你是凡夫、你的行為，是私欲所導致的”；下面立刻說(shuō)“你在判斷善惡的時(shí)候，就用你的良知判斷??！”可是我們既然是凡夫、我們哪里有能力運用良知判斷善惡??？我們的良知是被遮蔽的?。。。?！我們判斷善惡的目的不正是為了讓良知一點(diǎn)一點(diǎn)回來(lái)嗎？
在這里，王陽(yáng)明的良知，一會(huì )兒是被遮蔽不能發(fā)揮作用的；一會(huì )兒又似乎可以讓人自然運用、去判斷善惡，這是個(gè)大矛盾。
這個(gè)理論漏洞導致的后果很?chē)乐亍?/span>
最直接的，直我們在判斷善惡、為善去惡的時(shí)候，會(huì )打著(zhù)“良知判斷”的旗號，實(shí)際上卻是私欲在作祟。
并且，我們聽(tīng)信了王陽(yáng)明的話(huà)，會(huì )認為 “用私欲判斷的喜好”就等于“用良知判斷的善惡”。直接使得人們完全隨心所欲干任何自己想干的事····并且處在全然不知自省的狀態(tài)！這個(gè)弊病極其嚴重。
明代官場(chǎng)上，心學(xué)弟子昂昂然打壓對手——用的是良知，并且他們一點(diǎn)不認為自己有錯（因為是良知的抉擇嘛）；在民間的呢，王學(xué)后輩也啥事都敢干，甚至組織小社會(huì )和官府對抗（比如何心隱），也不認為有半點(diǎn)錯（良知的抉擇嘛）。不管在任何場(chǎng)所，大家都假借良知之名，而行私欲之事，卻全然不顧他人指責、道德約束。
而且，越是這種情況下，還越有一種悲壯的、自命英雄的感覺(jué)，覺(jué)得自己真成圣人了，滿(mǎn)天下人就都等著(zhù)要他來(lái)救。
實(shí)際上呢，我們知道，我們所謂的良心也罷、良知也罷，其實(shí)只是很粗線(xiàn)條的善惡判斷，并且這些善惡判斷受到思想、時(shí)代、風(fēng)俗的影響，隨時(shí)隨地都會(huì )變，也根本不足以判斷復雜的社會(huì )問(wèn)題。我舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：抗戰中我們殺日本兵，算善還是惡？殺人沒(méi)有一點(diǎn)內疚嗎？可是不殺他他又會(huì )殺別人···善惡的判斷如何選擇？這些問(wèn)題還都是簡(jiǎn)單的。
我們都有生活經(jīng)驗，生活里的具體情況遠比“善惡”的二元分法要復雜得多得多，有時(shí)候還必須運用大量的專(zhuān)業(yè)知識。假如一個(gè)足不出戶(hù)的心學(xué)弟子，哪里有能力去判斷分析一個(gè)復雜的社會(huì )問(wèn)題、并且“為善去惡”呢？
所以，“良知判斷善惡的能力”要被我們質(zhì)疑；“我們在凡夫階段自信滿(mǎn)滿(mǎn)地運用良知去判斷善惡”，更要被懷疑！
既然如此，王陽(yáng)明說(shuō)的在為善去惡的過(guò)程中，“用良知判斷善惡”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，就知道是靠不住的。
以上所說(shuō)，是良知的第一個(gè)弊病。
（2）王學(xué)所說(shuō)的“致良知”的弊病，還導致更可怕一個(gè)后果，就是“赤裸裸的功利主義”。
王陽(yáng)明說(shuō)為善去惡致良知，他的弟子在具體的善惡?jiǎn)?wèn)題上，也有點(diǎn)不明白。
在《傳習錄》中，記載了一個(gè)故事。是王陽(yáng)明和弟子薛侃的對話(huà)。薛侃除草見(jiàn)花，然后感嘆：“為什么善這么難顯、惡這么難去？”——言下之意就把花（自己喜歡的）定義為善；把草（沒(méi)用的、自己不喜歡的）定義為惡。王陽(yáng)明趁機，就“善惡”問(wèn)題，進(jìn)行了一番議論。
據王陽(yáng)明的本意，是認為花草本來(lái)天生，都沒(méi)有善惡屬性，只因為有了人的喜好，才產(chǎn)生了善惡——這個(gè)還是很贊的。
可是具體落實(shí)到現實(shí)，又得“為善去惡”，這該怎么做呢？薛侃就疑問(wèn)了：“既然草不是惡的，那就不要除草了？”
王陽(yáng)明批評這種認知是佛老的觀(guān)點(diǎn)。然后告訴弟子：“草又妨礙，理亦宜去，去之而已”。類(lèi)似草苗與善惡的比喻，在《傳習錄》中還有好幾處，意思大致相同，這段最有名。
這個(gè)比喻相信大家都看出問(wèn)題了。
在比喻中，一直有一個(gè)趨勢：“有用好看的花”是“善”、“無(wú)用不喜歡的草”是“惡”。盡管王陽(yáng)明從理論上批判了這種功利色彩的善惡觀(guān)，但是最終沒(méi)能就“善惡”的本質(zhì)深入分析，把事實(shí)屬性和價(jià)值屬性分開(kāi)（除草是事實(shí)判斷；善惡是價(jià)值判斷，分屬兩個(gè)范疇，這里沒(méi)有必然關(guān)系），卻還是簡(jiǎn)單地落腳在了“草又妨礙、理亦宜去、去之而已”，依舊沒(méi)有跳出以“有用沒(méi)用”的標準來(lái)判定善惡的功利主義泥坑?！\然，無(wú)法深入分析善惡的本質(zhì)，是中國古代哲學(xué)家的通病，受諸多因素制約，我們應抱以理解。
既然沒(méi)有善惡屬性的草，對我們有了妨礙的時(shí)候，都“理亦宜去、去之而已”，那么生活中的其他人和事呢？是不是一樣有了“妨礙”的時(shí)候，也該“去之而已”呢？順著(zhù)他的邏輯，很容易就會(huì )有這樣的推導。
事實(shí)上，王陽(yáng)明也是以此理念“為善去惡”的。
王陽(yáng)明在江西剿殺賊寇的時(shí)候，就是站在維護國家皇權的立場(chǎng)上，對“妨礙”皇權、民生的賊寇，進(jìn)行了剿殺。甚至在此過(guò)程中，也玩弄權術(shù)陰謀，明明答應了人家，你只要投降就不殺你，結果賊寇放棄抵抗一投降，他把人家全殺了！這在今天看來(lái)，就是典型的為達目的不擇手段，并且還冠以正當理由的外衣。
（有人說(shuō)，那打仗還不能玩陰的？那這是另一個(gè)話(huà)題了，不是談?wù)撋茞旱姆懂犃?。?/span>
我們知道，善惡的問(wèn)題，其實(shí)很難判斷；而具體在生活實(shí)踐上，如果以“有用沒(méi)用”、“是否妨礙自己心中的某個(gè)理由”作為判斷依據，那就太功利、太可怕了。更可怕的是，王陽(yáng)明好歹還有對這個(gè)問(wèn)題的思考和反思，而王學(xué)弟子和當下喜歡王陽(yáng)明的大眾們，則直接以“有用沒(méi)用”，作為“善惡”的標準，就瞬間墮落為赤裸裸的流氓功利主義了。
儒家思想核心是“仁”，是很有人文主義情懷的。歷史上有一幢公案“孔子殺少正卯”。批儒家的學(xué)者往往用這個(gè)公案說(shuō)事——“看孔子多虛偽，一掌權就不講仁義了”；挺儒家的學(xué)者則站出來(lái)反駁“這個(gè)事情沒(méi)有發(fā)生過(guò)，是法家學(xué)者編撰借用了孔子大名而已”?？鬃涌赡軞⒘松僬?、也可能沒(méi)殺，我們不做考辯。但是這個(gè)現象很明顯可以看出，“誅殺少正卯”是會(huì )被當做孔子的污點(diǎn)，在歷史上糾纏兩千年。原因何在？就是因為這種管理處事方式，不符合儒家仁政的思想。也就是說(shuō)，孔子不能既殺少正卯、又當圣人！
“仁者愛(ài)人”可以說(shuō)是儒家道德的最后底線(xiàn)。歷史上凡是自命儒家的人，掌握權力之后，都會(huì )被這個(gè)問(wèn)題困擾：面對反對自己的人，到底應該以德服人？還是以權術(shù)、手段、暴力打壓使之屈服？
答案是肯定的，以殘暴手段殺人，是為儒家道德所不允許的。但是到了王陽(yáng)明這里，這塊最后的底線(xiàn)也被突破。王陽(yáng)明成為“可以殺人的圣人”！你想，一個(gè)人既可以殺人、又可以運用“有用就是善、無(wú)用就是惡”的“良知判斷”，來(lái)滿(mǎn)足自己的私欲，最后還能流芳千古被人崇拜當個(gè)圣人，這事兒太劃算了吧?。。?！
所以心學(xué)被很多功利主義者崇奉，是有其內在深刻原因的。
這是“致良知”說(shuō)的第二個(gè)大問(wèn)題——有導致功利主義的傾向，與儒家仁者愛(ài)人、重義輕利的道德觀(guān)嚴重相違背。
孔子到底有沒(méi)有誅少正卯，已是一樁公案，但卻折射出“仁政、愛(ài)人”是儒家理論的核心要素，是正反雙方緊扣的核心。
（3）接下來(lái)，我說(shuō)第三個(gè)問(wèn)題——關(guān)于著(zhù)名的“知行合一”。
知行合一這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，也是王陽(yáng)明心學(xué)里非常重要的一塊。
在王陽(yáng)明思想中，知行合一有兩層含義。其中的關(guān)鍵，在于“知”和“行”的關(guān)系。
第一層含義，王陽(yáng)明所說(shuō)的“知”，就包含在“行”中。他把“行”理解為人的一切生理、心理活動(dòng)；“知”則側重心理活動(dòng)，那么這時(shí)候，“知”其實(shí)就是“行”，屬于“行”的一種。比如王陽(yáng)明舉的聞花香臭的例子。
第二層含義，就是我們大多數人理解的，把“知”和“行”相對并列起來(lái)，“知”側重理解思維乃至做學(xué)問(wèn)；“行”側重實(shí)踐體驗。這時(shí)候，“知行合一”強調“知行并重”、“行解并重”，由于心學(xué)是儒家學(xué)問(wèn)，目的是要做圣人的，所以王陽(yáng)明說(shuō)“知行合一”，強調的是知識對道德的內化作用。
比起“致良知”來(lái)，大眾對“知行合一”的誤解可能更大。當然，王陽(yáng)明自己沒(méi)有進(jìn)行概念界定、表述不夠清晰也是大眾誤解的原因之一（中國古代很多哲學(xué)家都有這個(gè)表述的問(wèn)題）。
大眾多認為“知行合一”，就是知道就要做到，做不到就說(shuō)明還不夠知道不懂；進(jìn)一步隱隱發(fā)展為“行動(dòng)更重要”、“實(shí)際做法”更重要等等。于是，大眾會(huì )由“知行合一”發(fā)展出反智的實(shí)用主義。也就是說(shuō)，大家會(huì )說(shuō)：“你知沒(méi)用，得做到才可以”，“行動(dòng)比思想更重要”······很容易變成反對做學(xué)問(wèn)、知識、思考等等，直接要求“去做、去行”?？墒?，你知道都不知道，又去做個(gè)什么呢？
話(huà)再說(shuō)回來(lái)，我們稍微冷靜想一想，人非生而知之者，即便“行動(dòng)比思想更重要”這種粗陋的觀(guān)點(diǎn)，難道不是“聽(tīng)來(lái)的、學(xué)來(lái)的”，難道不也屬于“知”嗎？如果真的不需要“知”，那連這種錯誤的觀(guān)點(diǎn)也不會(huì )有的。
其次，我們要知道，王陽(yáng)明講的是儒學(xué)，目的是要做圣人的，主要是在道德領(lǐng)域進(jìn)行完善?？墒?，生活不止是道德啊，還有別的；也不是每個(gè)人都要成為圣人，也有的不想做圣人、想做凡人啊···那么，你懂得造火箭的理論，你就一定要去造火箭嗎？你體弱多病上陣連槍都拿不起來(lái)，難道還要一定上陣嗎？現實(shí)中，人的秉性各有不同，應該讓合適的人干合適的事。魯迅就合適寫(xiě)文章，具體上陣打仗，那需要體力和別的本事?！爸泻弦弧辈荒転E用在一切領(lǐng)域之中。
再次，“知行合一”會(huì )讓人覺(jué)得，“我學(xué)了那么多做不到也沒(méi)用”，那還不如“少學(xué)點(diǎn)、這樣也能做到、以保證知行合一”。于是人就會(huì )放棄思考學(xué)習，放棄對“知”的探索和努力，進(jìn)而降低“行”的標準，最后變得懶惰且自信還洋洋得意。
我碰見(jiàn)過(guò)一個(gè)人，他說(shuō)他不多讀書(shū)，每天只讀一句話(huà)，努力做到就行了。我問(wèn)你為什么不多讀？他說(shuō)那樣知行不合一啊。然后他還很得意得說(shuō)：“現在我每天只讀一句話(huà)，就做這一句，我這就叫知行合一！比你們這些人讀再多的書(shū)，都要更接近圣人?！?/span>
我問(wèn)他：“假如我一天讀十句話(huà)，但是只能做到兩句呢？”
他說(shuō)：“那也是知行不一啊，還是屬于做學(xué)問(wèn)，不對！”
諸位看，這兄弟的話(huà)，不是個(gè)例。過(guò)分崇拜“知行合一”而不加界限的區分，就會(huì )得出這種愚蠢的結論。
再比如，在很多聊啟蒙思想、民主自由思想的群里，也經(jīng)常能見(jiàn)到這種說(shuō)法：“你說(shuō)那么多有用嗎？有本事你去某某地直接造反放火，才是真有本事，才算知行合一。否則你就居心叵測、你是小人”。這些，都是濫用“知行合一”導致的結果（當然，“知行合一”這個(gè)提法，本身確有“實(shí)用主義”的傾向）。
以上幾點(diǎn)，是王陽(yáng)明心學(xué)理論本身不能自洽的地方，和有可能導致的惡果。
第三、陽(yáng)明心學(xué)在今天的意義
那么，現在說(shuō)第三個(gè)方面————在今天的社會(huì )中，心學(xué)對我們的意義。
首先肯定要說(shuō)，在今天的社會(huì )中，心學(xué)熱、心學(xué)的廣泛傳播，弊端要遠遠大于利益。這個(gè)問(wèn)題，涉及對現狀的理解和認知，比較復雜，今天暫時(shí)簡(jiǎn)略說(shuō)一點(diǎn)。
今天的中國，大眾普遍有幾個(gè)問(wèn)題：第一，唯道德至上論盛行；第二、功利主義、反智主義盛行；第三、不愿意深入思考，缺乏理性，缺乏對具體社會(huì )問(wèn)題的細致分析。
不幸的是，通過(guò)前面的分析我們知道，這幾點(diǎn)，恰恰都是心學(xué)本具的趨向。
我們知道，一切的學(xué)問(wèn)起碼可以分為三個(gè)大的門(mén)類(lèi)范疇：求真（事實(shí)判斷）；求善（價(jià)值判斷）；審美（美丑判斷）。但是生活中大多數人，一般是分不清楚這三個(gè)的界限和范疇的，更有很多人把這三者是混在一起的。
道德至上，就會(huì )用求善來(lái)統攝一切——極端例子就是，只要人是好人（或者道德修養好等等），那么他說(shuō)的一切都沒(méi)問(wèn)題、人也美云云；只要位置高、有錢(qián)、權力在握，人也長(cháng)得順眼了、說(shuō)的話(huà)也都是金科玉律···而心學(xué)的良知判斷，就是不管真善美的區分，把一切問(wèn)題都歸納為“善惡的價(jià)值判斷”。
可是事實(shí)呢，一個(gè)人哪怕道德再壞，他也有可能是個(gè)數學(xué)天才，也有可能物理考一百分！社會(huì )問(wèn)題，遠遠不止善惡可以涵蓋的。
王學(xué)的弊病，到了明朝晚期，很多人就發(fā)現了。黃宗羲在明儒學(xué)案中，盡管他也信奉心學(xué)（注意：他的信奉和一般人不一樣，他是清楚的知道其中利弊以后，吸取心學(xué)精華以后的信奉），他也在書(shū)中批判了心學(xué)流弊的事實(shí)。諸位有興趣可以翻看。
近代新儒學(xué)的代表人物牟宗三，也很清楚認識到良知說(shuō)的不足。他基于儒家立場(chǎng)提出“良知坎陷”說(shuō)。所謂坎陷，就是不足。牟宗三說(shuō)良知坎陷有兩重意思，第一是說(shuō)良知頂多只能判斷善惡，不能判斷事實(shí)惡審美等其他領(lǐng)域的問(wèn)題，這是第一個(gè)不足；第二是說(shuō)，在具體致良知的過(guò)程中，要給自己留下一塊懷疑的空間，別那么自信滿(mǎn)滿(mǎn)的認為自己的判斷，就一定是正確的。
第四、如何對待“陽(yáng)明熱”
最后，再說(shuō)一下今天大眾陽(yáng)明熱的問(wèn)題。首先要明確的是，任何“大眾熱潮”都有問(wèn)題。在這種流行熱中，大眾往往喪失理性和冷靜，我們無(wú)力、無(wú)能也不敢和潮流抗衡，往往就在從俗中喪失自己、并且隨眾作惡。
所以不僅王陽(yáng)明熱，假如有一天理學(xué)熱、道學(xué)熱，一樣是有問(wèn)題的，是要警惕對待的。
陽(yáng)明熱，始于當年明月《明朝那些事兒》當中對王陽(yáng)明的推崇。接下來(lái)幾年媒體、影視劇的傳播，在加上總書(shū)記的推薦，王陽(yáng)明就熱起來(lái)。
但是這個(gè)熱潮，各類(lèi)國學(xué)班總裁班、暢銷(xiāo)書(shū)、網(wǎng)絡(luò )只言片語(yǔ)的傳播，很明顯放大了王陽(yáng)明思想弊病的影響，變本加厲的毒害大眾，使得“陽(yáng)明心學(xué)”更加功利化、實(shí)用主義化、厚黑學(xué)化····現在大眾心中的王陽(yáng)明，其實(shí)就是“既能立圣人的牌坊，又能滿(mǎn)足功利欲望”的理論武器。
“陽(yáng)明熱”傳達給大眾的信息是：你不能直接謀私利，你要披上圣人的外衣以后再去謀私利！這樣才更容易獲得成功！
最后，要說(shuō)的是，關(guān)于陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的漏洞，前面只是挑揀重要的幾個(gè)問(wèn)題說(shuō)了說(shuō)。還有幾個(gè)問(wèn)題，也都是陽(yáng)明心學(xué)的不足和流弊所在。比如心學(xué)批了禪宗外衣、但是理論卻不如禪宗縝密的問(wèn)題；在比如心學(xué)借助禪宗的“修行”方式、卻又始終避諱不談“具體修行的重要性”的問(wèn)題····等等。
黃宗羲說(shuō)：泰州學(xué)派傳到顏山農、何心隱一派，“遂復非名教之所能羈絡(luò )”，并把心學(xué)流弊和“祖師禪”相提并論“所謂祖師禪者,以作用見(jiàn)性。諸公掀翻天地，前不見(jiàn)有古人，后不見(jiàn)有來(lái)者。釋氏一棒一喝,當機橫行,放下拄杖,便如愚人一般。諸公赤身?yè)?/span>,無(wú)有放下時(shí)節,故其害如是”——————狂妄無(wú)羈，和元明以后流入狂野路子的狂禪亂語(yǔ)，實(shí)在別無(wú)二致！
我們說(shuō)，對古人的思想，要“同情之理解”，但是又得“據理之批判”。理解他的處境和局限、承認其歷史功績(jì)和地位，但是也必須得知道其不足，落腳是對今天的意義~~~陽(yáng)明悟道經(jīng)歷——換一個(gè)名字，簡(jiǎn)直就是禪宗禪師開(kāi)悟過(guò)程?？墒撬诤髞?lái)的思想體系中，卻囿于儒家對佛家排斥的藩籬，不怎么提這個(gè)問(wèn)題~~~禪宗是出世的宗教，前提就是出離功利心的；但是到了心學(xué)這里，由于還是儒家體系，心學(xué)這樣打破儒家道德底線(xiàn)···很容易就掉入功利、實(shí)用的泥坑~~~而且 弟子也缺乏“悟道”的辛苦過(guò)程，所以心學(xué)的流弊在王陽(yáng)明以后，就迅速擴大，弊害遠遠大于利益。
所以，陽(yáng)明心學(xué)在今天熱起來(lái)，確實(shí)弊大于利。
本來(lái)很多支持“陽(yáng)明熱”的朋友，是希望通過(guò)陽(yáng)明心學(xué)提升大眾的道德。而事實(shí)則會(huì )恰恰相反，陽(yáng)明熱不但不會(huì )提升大眾道德，反倒會(huì )讓大眾更加功利、庸俗。
最后，希望諸位能理性思考、系統學(xué)習，起碼深入了解王陽(yáng)明的心學(xué)思想，知道其來(lái)龍去脈、前因后果，建立明確的判斷依據，這樣，自然能分辨是非對錯、能知道該學(xué)什么不該學(xué)什么了。
（講座文字整理稿。不縝密錯漏之處，請大家指正）
聯(lián)系客服
