企業(yè)推向市場(chǎng)的商品，尤其新產(chǎn)品的研發(fā)，一般情況要多人或多部門(mén)參入才能完成。這往往會(huì )產(chǎn)生一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，一個(gè)無(wú)處不在卻又難以解決的問(wèn)題，即“他人不同意”。如何成功破解這個(gè)“他人不同意”，成了企業(yè)興衰的核心要素與永恒問(wèn)題。時(shí)至今日，在這個(gè)問(wèn)題上，大多數企業(yè)依舊束手無(wú)策。 “不”字仿佛成了企業(yè)順暢與閉塞的核心要素。對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的思考，成了每個(gè)企業(yè)家必經(jīng)的門(mén)檻。
直面新產(chǎn)品研發(fā)的廣大無(wú)知或未知，無(wú)論從戰略決策還是戰術(shù)安排，眾多的問(wèn)題與意見(jiàn)疊加或并列在一起，各部門(mén)的參與者很難達成一致，若形成不了一致的意見(jiàn)，產(chǎn)品研發(fā)或企業(yè)決策就無(wú)法實(shí)施。似乎未來(lái)總是不樂(lè )意讓企業(yè)輕易打開(kāi)順暢的門(mén)，他人不同意也就成了新品研發(fā)的萬(wàn)難之源。
在時(shí)間的單向度里，無(wú)所事事，未來(lái)只有死路一條，前行就需要達成一致，“兩全其美”成了最佳的選擇，但受限于資源、空間、意志、權利，情感等等因素，最小風(fēng)險條件下的最大收益往往只是一種不切實(shí)際的奢望。這時(shí)候的新品研發(fā)只能是參與者做出某些妥協(xié)，接受一種“退而求其次”的可達成的方案。按照這個(gè)求其次的方案來(lái)繼續推進(jìn)新品，新品已經(jīng)帶有了次品的屬性。而可悲的是這個(gè)次品的屬性在研發(fā)的道路上還將不斷的妥協(xié)，不斷的沉淀“退而求其次”。原本完美的工藝或完美的生產(chǎn)過(guò)程被人為的一再扭曲。
為處理這種扭曲，聰敏的人們想到了各種各樣的管理辦法以及在此基礎上五花八門(mén)的企業(yè)文化。這似乎是個(gè)好的想法，但這個(gè)好想法并不足以樂(lè )觀(guān)。在多數情況下，實(shí)踐的反饋告訴我們，員工只在抽象層面上大致同意企業(yè)的規則和制度所確定的運行秩序，但對具體制度的具體內容以及先決條件卻有著(zhù)南轅北轍的理解。制定企業(yè)文化的管理者于是就把執行力看做是重要的抓手。
然而執行力只是管理者的選擇而不是產(chǎn)品和員工的選擇，換個(gè)說(shuō)法，執行力與好結果只是人們的一廂情愿卻不是必然的關(guān)系。進(jìn)一步說(shuō)，企業(yè)的管理制度和期望實(shí)現的結果也不存在必然的聯(lián)系。當然我們也看到，好多當時(shí)優(yōu)秀的企業(yè)在某個(gè)階段當大部分人認可共同價(jià)值的時(shí)候，往往能形成合力，一旦形成合力，企業(yè)就會(huì )像滾雪球一樣越滾越大。直到共同價(jià)值的消失。
實(shí)事求是的講，企業(yè)各階層意見(jiàn)的分歧大多時(shí)候并不形成無(wú)法調和的沖突。若大家各有所求而各取其得，意見(jiàn)分歧也形不成沖突，只是表現為各有所好，各說(shuō)各話(huà)的生活。
若在相同的事情上有著(zhù)相互沖突的不同意見(jiàn)，這種時(shí)候的“他人不同意”，才需要高度智慧的取舍。典型的情況是：?jiǎn)T工都對某事有興趣，而某事是稀缺配置（比如說(shuō)工資或提升行政級別），無(wú)法滿(mǎn)足所有員工的需求。幾乎必然形成矛盾。理論上講，自己的利益只有在別人的利益無(wú)法實(shí)現時(shí)才得以滿(mǎn)足，因此就會(huì )產(chǎn)生“他人不同意”的問(wèn)題?！ ?nbsp;
這時(shí)候我們才發(fā)現， 同意的“是”有些必然性認可，帶有過(guò)去的意思，而否定的“不”卻在認可之外開(kāi)啟了無(wú)窮的可能性。正是在這個(gè)意義上，我們更有理由認為“不”所內涵的反思與追問(wèn)也許是打開(kāi)未來(lái)之門(mén)的鑰匙。
既然“不”是打開(kāi)未來(lái)的之門(mén)的鑰匙，有沒(méi)有一種可行的方法來(lái)管理這把鑰匙，讓他最大限度的發(fā)揮作用？我把希望寄托在尚書(shū)的《洪范》篇。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
