第四部分從猿到人：終極的圣像
從猿到人：終極的圣像
達爾文理論中一向最富爭議的部分就是關(guān)乎人類(lèi)起源的問(wèn)題?？赡芫褪沁@個(gè)原因，達爾文在他的《物種起源》里根本不提人類(lèi)起源的問(wèn)題，除了在后記中稍提一筆，說(shuō)「將會(huì )有很多亮光投到人類(lèi)起源和歷史問(wèn)題上」。十二年過(guò)后他才把這問(wèn)題在《人的由來(lái)和與性有關(guān)的選擇》的前半部詳細討論。
據達爾文，人種的起源在根本上和其它生物種的起源是相似的。他說(shuō)人類(lèi)是從和其它動(dòng)物所共有的祖先（最近的是猿類(lèi)）改變所產(chǎn)生的后代而來(lái)。而他的特征主要（雖然不是唯一的）是由于對于小改變的自然選擇而來(lái)。達爾文的觀(guān)點(diǎn)有兩方面意義，而這兩方面意義一直到如今是有爭議的。一是人類(lèi)只不過(guò)是動(dòng)物而已，另一是他們并不是按有方向的發(fā)展，趨向預定目標的結果。但在達爾文有生之年，支持他上述廣泛而無(wú)遺的說(shuō)法的證據是微乎其微。對達爾文來(lái)講，人類(lèi)進(jìn)化的化石還沒(méi)有找到。那時(shí)還沒(méi)有自然選擇的直接證據，而且變異的起源尚未知。
盡管證據不足，以達爾文為觀(guān)點(diǎn)的人類(lèi)起源的假想像成了圣物一樣受供奉。中從以拳頭著(zhù)地步行的猿開(kāi)始，經(jīng)過(guò)幾個(gè)中間步驟的進(jìn)化，最后形成一個(gè)直立的人（11-1）。這種像以后就出現在無(wú)數的教科書(shū)中、博物館陳列中，雜志文章中，甚至在卡通中。它成了進(jìn)化論最高的圣像。因為它象征達爾文學(xué)說(shuō)對人類(lèi)存在終極意義的解釋。
在二十世紀中，這個(gè)最高的圣像好象取得了它前所未有的證據。無(wú)數的化石發(fā)現提供了像似進(jìn)化鏈的中間過(guò)渡環(huán)節，一直到現代人。胡椒蛾和其它生物實(shí)驗看來(lái)提供了「自然選擇」的前所未有的證據。而遺傳學(xué)家認為他們已找到了DNA的變異，他們認為，這就提供了進(jìn)化的原始材料。
然而，這些看來(lái)有力的證據并不能直截了當地解決問(wèn)題。我們已經(jīng)見(jiàn)到，凱特韋（Kettlewell）的胡椒蛾實(shí)驗是偽造的，而達爾文地雀鳥(niǎo)喙的長(cháng)短交替的自然選擇并不能導致長(cháng)遠的進(jìn)化。還有，雖然有利的DNA變異可以發(fā)生于生化水平上，廣為宣傳的四翼果蠅的形態(tài)變異不過(guò)是個(gè)殘障。并不是進(jìn)化的原材料。
最后，在本章中我們可以看到，有關(guān)人類(lèi)進(jìn)化的化石解釋?zhuān)谴蟠蟮厥艿絺€(gè)人的信仰和偏見(jiàn)所左右的。古人類(lèi)學(xué)專(zhuān)家公開(kāi)承認，他們的領(lǐng)域是所有生物學(xué)中最主觀(guān)和最有爭議的部分。這絕不應是達爾文主義者所需要的牢固基礎，并在上建立有關(guān)人類(lèi)本質(zhì)的、影響深遠的主張罷！
雖然我們廣泛地習以為常地說(shuō)人不過(guò)是個(gè)動(dòng)物而已，我們人的存在只不過(guò)是個(gè)機遇。這終極圣像的說(shuō)法遠超過(guò)了證據。按照古爾德（StephenJayGould）的說(shuō)法，它只不過(guò)是「一個(gè)概念的化身，卻裝成對自然的不偏不倚的描述」而已。
我們是否僅僅是動(dòng)物而已？
達爾文在《人的由來(lái)》一書(shū)中提醒讀者「人體的構造，是按照其它哺乳類(lèi)動(dòng)物的通式為模型的?！顾诨仡櫫恕段锓N起源》的進(jìn)化證據后，特別是假設中的人和其它脊椎動(dòng)物的胚胎相似性后，他結論道：「人清楚地在他的結構上顯出有從低等形式遺傳而來(lái)的痕跡?！?span lang="EN-US">
他解釋說(shuō)：「我的目標是要顯示人和其它高等動(dòng)物在智能上沒(méi)有根本上的區別?！顾麪幾h道：「牠們有相似的感情、愛(ài)昵和忿怒，甚至有更復雜的，例如妒忌、懷疑、競賽、謝意、大方等……牠們同等地有模仿、注意、故意、選擇、記憶、想象、意念的聯(lián)系和理解。固然，程度是非常的不同?！顾?，「人和高等動(dòng)物的智能的差別，盡管很大，只是程度之差而不是品質(zhì)之差?！?span lang="EN-US">
對達爾文來(lái)講，動(dòng)物和人的延續性甚至還伸展到道德和宗教上。他認為「任何動(dòng)物，發(fā)展到接近人的階段，都會(huì )被賦與很清楚的社會(huì )本能，包括親子間的愛(ài)昵，一旦牠們得到智力，就不可避免地同樣獲得道德感和良知?！苟溉宋撮_(kāi)化時(shí)期有傾向于幻想自然物體和活物是被精靈和活素（spiritualandlivingessences）所驅動(dòng)的?！惯@，達爾文就用狗來(lái)比較作例子，狗認為被風(fēng)驅動(dòng)的物體背后有隱藏的活物。他認為「這很容易接下去就變成相信一個(gè)神或多個(gè)神」。因此，「宗教虔誠的感覺(jué)」不過(guò)是「狗對主人的深?lèi)?ài)」的高級表現。
我們現在至少有三個(gè)問(wèn)題。第一，人類(lèi)是否有某些特點(diǎn)和動(dòng)物是一致的？第二，人是否是從動(dòng)物祖先以「后代漸變」的途徑獲得這些特點(diǎn)？第三，人是否僅僅是動(dòng)物而已？達爾文明確地對前二個(gè)問(wèn)題回答了「是」。他堅持認為，人的道德性和宗教性與動(dòng)物的本能只是程度之差，而不是品質(zhì)之差來(lái)間接地對第三個(gè)問(wèn)題回答了「是」。
一些現代達爾文主義者在寫(xiě)作時(shí)，好象達爾文早已證明了我們是自然世界的一部分。例如牛津的動(dòng)物學(xué)家道金斯（RichardDawkins）在1989年寫(xiě)道，達爾文以證明了我們和「猴子、猩猩是近親」，因而證明我們「也是動(dòng)物」，這就震撼了「我們人的虛榮」。
但意識到人體是自然界一部分的觀(guān)念在達爾文之先早就存在了。十三世紀天主教神學(xué)家和哲學(xué)家阿奎那（ThomasAquinas）早就肯定了，他甚至把動(dòng)物的情感反應和其它特點(diǎn)作為人和動(dòng)物所共有的特點(diǎn)。不但如此，十八世紀創(chuàng )造論學(xué)者林奈（他是現代生物分類(lèi)法的創(chuàng )始人）把人和猿、猴一起放在靈長(cháng)目（PrimateOrder）里。換句話(huà)說(shuō)，對達爾文的第一個(gè)問(wèn)題答復了「是」，達爾文并沒(méi)有說(shuō)出什么新的東西來(lái)。
當然，阿奎那所表達的傳統觀(guān)念認為人類(lèi)有靈性，也有動(dòng)物性。當達爾文間接地對第三個(gè)問(wèn)題說(shuō)是，且說(shuō)人不過(guò)是動(dòng)物的時(shí)候，他與傳統決裂了。即使在這個(gè)地方，他也沒(méi)有說(shuō)出新的東西來(lái)。因為從古希臘以來(lái)的唯物哲學(xué)家已經(jīng)不斷地這樣主張。
達爾文的新貢獻就是聲稱(chēng)所有的人性是從后代漸變獲得的，這也包括過(guò)去所認為的人的靈性在內。他給唯物哲學(xué)以看起來(lái)似乎是科學(xué)上的支持。但在達爾文的聲言要夠資格稱(chēng)為科學(xué)之前，首先他要有證據。
尋找證據以符合理論
雖然尼安得塔人在1856年被發(fā)現時(shí)，并不被認為他是人類(lèi)的祖先。按照最流行的看法是，他們與現代人不同是因疾病使骨骼變形。不論如何，達爾文以及他最早的追隨者，當時(shí)要為人類(lèi)進(jìn)化爭議，無(wú)法利用任何的化石證據。
在沒(méi)有化石證據之下，人和猿的相似點(diǎn)就被用來(lái)作為代替品。赫胥黎（ThornesHenryHuxley）在他的1863年題為《人類(lèi)在自然界地位的證據》書(shū)中，比較了猿和人的骨骼區別，以顯示他們在程度上的差別。（11-2）赫胥黎寫(xiě)道：「如果人和獸類(lèi)的結構的鴻溝并不比人與人互相之間的差別為大，那么，就沒(méi)有理性的理由來(lái)懷疑人可能起源于……似人的猿經(jīng)過(guò)逐步改變而來(lái)，好象猿是同一個(gè)原始世系所傳下來(lái)的一個(gè)分支一樣?！购振憷杞Y論道：「人和獸類(lèi)本質(zhì)上和結構上是一樣的?！?span lang="EN-US">
赫胥黎的描述和終極圣像的驚人相似性是不容忽視的，但赫胥黎和達爾文兩人都不相信現代生存的猿是我們的祖先。赫胥黎的描述不過(guò)表明了，從開(kāi)初，這個(gè)從猿到人的圣像不過(guò)是對唯物哲學(xué)的重申。它的形式早已在祖先后代關(guān)系，早在有化石證據之先就已定下了。所以不論手頭上有什么證據，只要符合這形式就管用（指近似于現代猿）。以后陸續發(fā)現的化石也就被塞到先存的框架里。
尼安得塔人當初并不在此序列之中，赫胥黎當時(shí)知道有尼安得塔人，但和他同代人一樣，認為他是完全的人而不是人的祖先。然而，幾十年后，在更多化石發(fā)現之后，法國古生物學(xué)家鮑爾（MarcellinBoule）聲明，尼安得塔人不是人類(lèi)，甚至不是人類(lèi)的祖先。他認為這是進(jìn)化樹(shù)上一個(gè)湮沒(méi)了的旁支。
按照鮑爾所論，尼安得塔人有一個(gè)下蹲的姿勢，在人和猿發(fā)展的半途中。這個(gè)「穴居人」的形像以后就被無(wú)數動(dòng)畫(huà)卡通所活化。古人類(lèi)學(xué)者們現在已經(jīng)弄清楚鮑爾是錯了。尼安得塔人和我們人類(lèi)一樣是直立的。但這個(gè)認識是后來(lái)才有的，二十世紀早期，大多數人接受鮑爾的解釋?zhuān)涯岚驳盟伺懦谌祟?lèi)進(jìn)化系列之外。
不考慮尼安得塔人，那末人類(lèi)起源的化石證據仍然闕如。達爾文理論所需要的祖先究竟在哪？1890年荷蘭解剖學(xué)家杜波依斯（EugeneDubois）從爪哇找到了一些化石，但他說(shuō)這個(gè)「爪哇人」是人和猿的中間型的聲稱(chēng)卻一直是在爭議之中。直到1912年一個(gè)業(yè)余古生物學(xué)家道森（CharlesDawson）才宣布他找到了每個(gè)人所夢(mèng)寐以求的化石，是在英國皮爾當（Piltdown）一個(gè)砂礫坑中。
皮爾當騙局
道森找到了幾塊人類(lèi)頭骨，和殘缺的像猿的下顎骨和兩顆牙齒。他拿到大英博物館的伍沃德（ArthurSmithWoodward）那里?？窟@些殘破的碎片，伍沃德就重建起整個(gè)的頭骨來(lái)。并在1912年十二月將這發(fā)現向倫敦地質(zhì)協(xié)會(huì )報告。雖然有些古生物學(xué)家有些懷疑，但以后在同一地點(diǎn)的發(fā)現看來(lái)證實(shí)了伍沃德的結論?！傅郎钠柈斎耸侨杯h(huán)，這正是進(jìn)化論所需的實(shí)證?！?span lang="EN-US">
這個(gè)理論，以1921年的理解，預測人類(lèi)祖先應該有大腦袋，和一個(gè)像猿的下顎。這個(gè)皮爾當標本和預測是如此之符合，以致于沒(méi)有人詳細地檢查一下，看頭骨和下顎是否屬于同一個(gè)體。開(kāi)始時(shí)還有人爭議伍沃德的重建工作，但以后就被廣泛地接受了。此后幾十年以來(lái)，所有新發(fā)現都要在皮爾當人的亮光下來(lái)理解。后來(lái)發(fā)現的一些化石不能削足就履地迎合現存的理論，人類(lèi)起源的理念才開(kāi)始起了改變。直到皮爾當的圣像地位大大地消失之后，皮爾當人才被揭露為騙局。
1953年威納（JosephWeiner）、奧克里（KennethOakley）和高斯克拉（WilfridLeGrosClark）三人證實(shí)皮爾當頭顱，雖然可能有數千年之久，但仍是一個(gè)現代人的頭顱。而其下顎則較近代屬于一個(gè)現代長(cháng)臂猿的。這下顎還經(jīng)過(guò)化學(xué)處理使它看起來(lái)像一個(gè)化石。而它的牙齒是被精心地銼細使它看起來(lái)像人類(lèi)。威納等結論認為皮爾當人是一個(gè)偽造。
大多數現代生物學(xué)教科書(shū)諱提皮爾當人。當達爾文主義批評者提出這件事時(shí)，他們就被告知，這恰恰證明科學(xué)是會(huì )自我糾正的。以這事件來(lái)說(shuō)的確如此，但是要等四十年。不過(guò)，更有趣的教訓是，在皮爾當人這件事上，科學(xué)家和常人一樣，也可以被騙，以致見(jiàn)其所愿見(jiàn)的。
指向這些騙局的特點(diǎn)，在1953年發(fā)現前，一直存在著(zhù)，古人類(lèi)學(xué)家魯穎（RogerLewin）最近寫(xiě)道：「我們從現在的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，許多解剖上的不符合點(diǎn)是突出明顯的，令人吃驚的是這個(gè)騙局竟然被如此熱烈地擁抱著(zhù)?！挂虼恕钙柈斎俗钣腥さ摹故恰高@些相信化石的人們，是如何看到他們所想見(jiàn)的東西」。此外，生物歷史學(xué)家梅斯琴（JaneMaienschein）說(shuō)，皮爾當人顯示出，我們「研究人員可以如此容易地被作弄，以致于相信他們找到了他們一直在找尋的東西」。
1912年以后所發(fā)現的許多像人的化石看起來(lái)倒是真的。有一些有明顯的像猿特征，有一些較像人。但即使是真的與人類(lèi)起源有關(guān)的化石，例常會(huì )有很多的爭議。以致于1970年英國人類(lèi)學(xué)家拿披爾（JohnNapier）稱(chēng)他們?yōu)椤冈斐蔂巿痰墓穷^」。而且，每個(gè)新發(fā)現不但沒(méi)有減輕反而加深爭執的問(wèn)題。1982年美國古生物學(xué)家艾佐基（NilesEldredge）和塔特首（IanTattersall）注意到「這是一件神怪的事，生物進(jìn)化的歷史基本上就應在于發(fā)現上」，如果這是真的話(huà)，他們寫(xiě)道：「人們會(huì )自信地期望，類(lèi)人類(lèi)的化石發(fā)現得越多，人類(lèi)的進(jìn)化史就越清楚。但是，事實(shí)卻是適得其反?！?span lang="EN-US">
這種現象的發(fā)生，至少有兩個(gè)理由。一是化石證據有很大的解釋伸縮性，二是皮爾當人詐騙成功的主觀(guān)性條件仍然在人類(lèi)起源的研究上作祟。
化石究竟為我們證明了多少？
化石證據可以有不同的解釋?zhuān)驗槊恳粋€(gè)標本可以用不同的形式來(lái)整理。另外一個(gè)原因是化石紀錄并不能建立祖先和后代的關(guān)系。
1972年在肯尼亞北部發(fā)現了一個(gè)有名的化石顱骨，其外表可以因上顎如何和其余顱骨連結而產(chǎn)生極大的不同。魯穎記載了一次古人類(lèi)學(xué)家渥克（AlanWalker）、戴爾（MichaelDay）和李奇（RichardLeakey）在共同研究1470號顱骨的情形。據魯穎報導，渥克說(shuō)：「你可以把上顎移前而給他一個(gè)長(cháng)臉型，你也可以把它縮進(jìn)去給它一個(gè)短臉?！闳绾畏胖盟耆谟谀泐A先的概念?？慈藗內绾伟阉龀鰜?lái)是很有趣味的?！刽敺f報告又說(shuō)，李奇也回憶到這件事：「是的，如果你這樣放，看起來(lái)是一個(gè)樣，如果你那樣放，看起來(lái)是另一個(gè)樣?！?span lang="EN-US">
就在最近，《國家地理》雜志（NationalGeographic）請了四個(gè)藝術(shù)家利用七片復制化石，來(lái)重建一個(gè)女性的畫(huà)像。這七片復制化石，相信是和1470號顱骨屬于同一種族。一位藝術(shù)家畫(huà)了一個(gè)生物沒(méi)有前額，而她的下顎則隱約像一個(gè)有喙的恐龍。另一個(gè)藝術(shù)家畫(huà)了一個(gè)好看的非洲現代婦女，且有她們常見(jiàn)的長(cháng)臂。第三位畫(huà)了一個(gè)嶙峋女性有大猩猩一樣的雙臂，而面像一個(gè)好來(lái)塢的「狼人」。第四位畫(huà)了一個(gè)身上長(cháng)了毛，爬在樹(shù)上，從她猩猩樣的厚重雙眉下，像小珠似的眼睛向外凝視。
這組出色的畫(huà)清楚地顯示了一套化石怎樣可以用不同方法來(lái)重建的情形。人們想要取一個(gè)居間型來(lái)塞入從猿到人系列就可以從中取任何一個(gè)最適合的形。（并不出奇，這本極其推崇達爾文的《國家地理》雜志，把這組頗能說(shuō)明問(wèn)題的畫(huà)登載在雜志最后的沒(méi)有頁(yè)碼的廣告叢中。）
為什么化石不能解決人類(lèi)起源問(wèn)題，另一個(gè)原因是因為它不能或不可能確定祖先和后代的關(guān)系。1981年侯爾頓（ConstanceHolden）在《科學(xué)》雜志上寫(xiě)道：「主要的科學(xué)證據是可憐的一小組骨頭，賴(lài)以從這些來(lái)建立人類(lèi)的進(jìn)化史。一位人類(lèi)學(xué)家把這個(gè)任務(wù)看做好比只從《戰爭與和平》小說(shuō)書(shū)中隨機抽出十三頁(yè)，拿來(lái)要重建整個(gè)小說(shuō)的情節一樣?！?span lang="EN-US">
紀亨利（HenryGee）這位《自然》雜志科學(xué)專(zhuān)欄的主筆則更為悲觀(guān)，「沒(méi)有化石是跟它的出生證明埋葬在一起的」。他在1999年寫(xiě)道：「不同化石的時(shí)間間隔是如此的大，以致于我們不能肯定祖先和后代的關(guān)聯(lián)?！辜词乖诂F代，有了文字記載，要追索幾百年前的親屬關(guān)系已經(jīng)是夠難的了。面對千百萬(wàn)年的時(shí)段──紀亨利稱(chēng)之為「深廣的時(shí)間」──而我們只有片斷的化石，這簡(jiǎn)直是個(gè)不可能完成的任務(wù)。
紀亨利又認為每一個(gè)化石不過(guò)是「孤立的點(diǎn)，不知與其它已知的化石有甚么聯(lián)系，它們好象在知識空缺的汪洋中漂浮一樣」。例如他指出，所有人類(lèi)進(jìn)化的證據「從五百萬(wàn)年到一千萬(wàn)年前，包括幾千代生物，卻可以裝在一個(gè)小盒子里」。所以我們常見(jiàn)的人類(lèi)進(jìn)化，看似一個(gè)祖先和后代的系列是「純粹人的發(fā)明，根據事實(shí)的創(chuàng )造，以人的偏見(jiàn)來(lái)成形的」。紀亨利更直截了當地結論道：「拿一系列的化石來(lái)聲稱(chēng)代表上下代關(guān)系，這不是一個(gè)能被檢驗的科學(xué)假設，這不過(guò)是一個(gè)主張，它的真實(shí)性和睡前講故事一樣有趣，可能甚至有教導意義，但它不是科學(xué)?！?span lang="EN-US">
如果每一個(gè)化石都有如此多不同的解釋?zhuān)也荒苡没瘉?lái)重建進(jìn)化的歷史，那么，人類(lèi)進(jìn)化的故事從何而來(lái)呢？
古人類(lèi)學(xué)：是科學(xué)或是神話(huà)？
1980年，一個(gè)在英國舉行的科學(xué)協(xié)進(jìn)會(huì )（AssociationfortheAdvancementofScience）的會(huì )議上，牛津大學(xué)歷史學(xué)家杜阮（JohnDurant）問(wèn)道：「會(huì )不會(huì )是這種情況，人類(lèi)起源的理論和原始的神話(huà)一樣是被用來(lái)加強它的創(chuàng )造者的價(jià)值系統，來(lái)反映他們自己在歷史中，和他們所處的社會(huì )里的形像?！苟湃钜院髮?xiě)道：「這應該值得來(lái)問(wèn)，有關(guān)人類(lèi)進(jìn)化的意念，科學(xué)時(shí)代前和科學(xué)時(shí)代后可能引起基本相似的作用?！瓡r(shí)間一再證明，人類(lèi)進(jìn)化的意念在仔細審察之下是用來(lái)告知我們有關(guān)現在的事，和過(guò)去的事，關(guān)乎我們現在的經(jīng)驗，也關(guān)乎我們祖先的經(jīng)驗?！苟湃罱Y論道：「按照現在的情況看來(lái)，我們迫切需要將科學(xué)中的神話(huà)故事去除?！?span lang="EN-US">
幾年以后，杜克（Duke）大學(xué)人類(lèi)學(xué)家卡苗爾（MattCartmill）在美國形態(tài)人類(lèi)學(xué)協(xié)會(huì )（AmericanAssociationofPhysicalAnthropologists）一次會(huì )議中說(shuō)，這門(mén)科學(xué)有些方面是位于「廣義的理想和宗教的領(lǐng)域」中?？茖W(xué)專(zhuān)欄作家魯穎報導許多人類(lèi)學(xué)家往往用下面的方式來(lái)響應：「然而，我認為初民的思想是受這些（理想、宗教等等）影響的，現在卻不同了，現代人類(lèi)學(xué)是實(shí)實(shí)在在的科學(xué)?！梗◤娬{字是原文所有）但卡苗爾毫不退讓地反駁他們的響應說(shuō)：「用避開(kāi)我們科學(xué)的神話(huà)性論點(diǎn)來(lái)拯救科學(xué)面貌的傾向，已經(jīng)在大半個(gè)二十世紀中扭曲了古人類(lèi)學(xué)的思想?！?span lang="EN-US">
1970年代后半，一位耶魯大學(xué)畢業(yè)后生，古人類(lèi)學(xué)家蘭島（MisiaLandao）極為驚奇地發(fā)現，人類(lèi)進(jìn)化的現代說(shuō)法和老式的民間故事的相似性。在1991年關(guān)于這問(wèn)題的書(shū)，《人類(lèi)進(jìn)化的故事》中她堅決地寫(xiě)道，許多「經(jīng)典古人類(lèi)學(xué)寫(xiě)作」是「決定于物質(zhì)證據，但也同樣多地決定于傳統故事的格局?！沟湫偷拿耖g故事的情節往往是有一個(gè)英雄（指我們的祖先），他離開(kāi)比較安全的樹(shù)上的庇護點(diǎn)，開(kāi)始一個(gè)危險的旅行，一路接受了不同的禮物，經(jīng)受了一系列的考驗，最后轉變成一個(gè)真正的人。
根據蘭島的說(shuō)法，當古人類(lèi)學(xué)家要解釋人類(lèi)進(jìn)化真正發(fā)生什么事時(shí)，他們往往用四個(gè)事件來(lái)表達。它們是：從樹(shù)上移到地上，發(fā)展直立姿勢，獲得智能和語(yǔ)言，發(fā)展技術(shù)和社會(huì )。雖然蘭島發(fā)現在各個(gè)不同的敘述中都有這四個(gè)事件，但它們的次序則因作者的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)而異。她結論道：「近來(lái)古人類(lèi)學(xué)的文章……大大超越了僅純粹研究化石所能夠推測的限度，事實(shí)上，作者把很重的成分放在對化石紀錄的想象上。而這個(gè)重任是要靠把化石放到先存的故事結構中而得解決?！构湃祟?lèi)學(xué)家的另一個(gè)名稱(chēng)是「講故事的人」。
這個(gè)神話(huà)成分不斷存在于人類(lèi)起源的研究中。1996年美國國家自然歷史博物館館長(cháng)塔特首（IanTattersall）承認：「在古人類(lèi)學(xué)中，我們看到的樣版是既從下意識的想法也從證據本身而來(lái)?！箒喞Ｄ谴髮W(xué)古人類(lèi)學(xué)家克拉克（GoeffreyClark）也附和這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在1997年他寫(xiě)道：「我們從不同的研究結論中挑選以符合我們的偏見(jiàn)和先存概念。這個(gè)過(guò)程既是政治性的也是主觀(guān)的?！箍死说恼擖c(diǎn)是：「古人類(lèi)學(xué)有科學(xué)的形式卻沒(méi)有科學(xué)的實(shí)質(zhì)?！?span lang="EN-US">
從上述本于專(zhuān)業(yè)人員所承認的古人類(lèi)學(xué)的主觀(guān)性，我們能期望這個(gè)領(lǐng)域告訴我們多少有關(guān)人類(lèi)起源的事呢？
我們到底是否知道人類(lèi)的起源？
顯然，人類(lèi)這個(gè)種族有一個(gè)歷史。許多被發(fā)現的化石看起來(lái)也是真的，有許多有像猿的特性，有些則像人。以上的敘述無(wú)疑各古人類(lèi)學(xué)家也同意。
然而，當我們要來(lái)重新建立整個(gè)的個(gè)體，或是排列人類(lèi)的進(jìn)化歷史，這就很難找到一個(gè)共同的意見(jiàn)了。爭執點(diǎn)之一就是在某一個(gè)特定時(shí)期內，究竟有多少像人猿或像猿人的種是共同存在的？主張集合的人們傾向于把所有標本合并成一個(gè)或少數幾個(gè)種，而主張分割者則把它們分成許多種。但，即使他們能在分成幾個(gè)種上達成一致意見(jiàn)，究竟它們是現代人的祖先，或不過(guò)是進(jìn)化樹(shù)中湮滅了的旁支的問(wèn)題還是不能解決。爭執意見(jiàn)還在「非洲起源」陣營(yíng)，和「多區域起源」陣營(yíng)之間。前者主張現代人首先從非洲發(fā)源，以后散布全世界。后者主張，我們的人種同時(shí)起源于不同地點(diǎn)。
現今持續不斷的爭論焦點(diǎn)是集中于尼安得塔人。它們真是我們的祖先嗎？或者它們是一個(gè)分開(kāi)的種族，現在已經(jīng)湮滅了？或他們是人的一個(gè)族，最終被吸收到我們現代全球人類(lèi)大家庭中？幾乎每個(gè)月，持某個(gè)觀(guān)點(diǎn)或另一觀(guān)點(diǎn)者，要在印刷媒體或在廣播中聲稱(chēng)問(wèn)題已經(jīng)解決了。靜待幾個(gè)月，有人或者會(huì )以同樣的自信心說(shuō)恰恰相反的話(huà)。1995年，科學(xué)寫(xiě)作家雪銳夫（JamesShreeve）報告道，他「曾和一百五十位科學(xué)家談過(guò)，其中有人類(lèi)學(xué)家、解剖學(xué)家、遺傳學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、測定年分專(zhuān)家，有時(shí)我會(huì )得到一百五十個(gè)觀(guān)點(diǎn)」。尼安得塔人在人類(lèi)進(jìn)化史中的地位的任何理論就好象全國各地區的氣候一樣：如果你不喜歡它〔不必操心〕，過(guò)一會(huì )兒它就會(huì )變的。
如果有人追蹤這些爭議一段時(shí)間，不會(huì )相信將來(lái)有可能會(huì )解決這個(gè)問(wèn)題的結論。1997年，加州柏克萊大學(xué)進(jìn)化論生物學(xué)家郝威爾（F.ClarkHowell）寫(xiě)道：「〔人類(lèi)〕進(jìn)化從沒(méi)有一個(gè)全面的理論……可嘆，真是從來(lái)沒(méi)有一個(gè)?！惯@個(gè)領(lǐng)域是用少量證據為憑據再用「敘述處理」為特征的。所以，人類(lèi)進(jìn)化理論「這個(gè)全面理論，可能現在是超出我們所能掌握的，如果不是永遠的話(huà)?！?span lang="EN-US">
郝威爾悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)引起了亞利桑那州立大學(xué)人類(lèi)學(xué)家克拉克（GeoffreyClark）的共鳴。在1997年，他寫(xiě)道：「科學(xué)家們用了一個(gè)多世紀的時(shí)間試在人類(lèi)進(jìn)化上達到共識。為什么他們沒(méi)能成功？」以克拉克的意見(jiàn)，因為古人類(lèi)學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)有如此不同的「偏見(jiàn)、先存概念和假設」。因此，人類(lèi)進(jìn)化的模式，按克拉克的說(shuō)法，「好比紙牌搭成的房子一樣，移動(dòng)一張牌，整個(gè)推論的房子就會(huì )受到倒塌的威脅」。
公眾極少被告知，關(guān)于人類(lèi)起源的深入根基上的不確定性，這反映在這些科學(xué)專(zhuān)家的言論上。相反地，我們不過(guò)被灌輸以一些專(zhuān)家的最新理論，人們并不被告知古人類(lèi)學(xué)家內部并不能達到一致的意見(jiàn)。對這些理論的典型做法是以幻想的穴居人的畫(huà)，或者真人演員施以高度的化妝。
在這些視覺(jué)效果之外，再加上「就是這樣」的說(shuō)法：例如，從樹(shù)上下來(lái)，或學(xué)習如何用工具，或從狩獵轉成務(wù)農，臆測這些對適應來(lái)說(shuō)都有價(jià)值，如此這份報告就完成了。這種通俗表達可見(jiàn)于《國家地理》雜志的「人類(lèi)起源的破曉」系列，偶爾可在《時(shí)代》或《新聞周刊》雜志，和電視「發(fā)現」頻道定期的特別節目上。這些敘述只不過(guò)告知公眾，古人類(lèi)學(xué)家之間只有微小的分岐。但公眾極少被告知，這些化石是被放到「先存的故事結構中」，或是他們所聽(tīng)到的故事是基于「偏見(jiàn)、先存概念和假設」上?？雌饋?lái)科學(xué)界從來(lái)沒(méi)有過(guò)像這樣多的東西，卻基于這樣少的證據。
在人類(lèi)進(jìn)化的神話(huà)敘述中編織在內的信息是，我們只不過(guò)是個(gè)動(dòng)物。然而這個(gè)信息存在已久，遠早于這些微不足道的證據現在被塞到故事當中，使它聽(tīng)起來(lái)像是很科學(xué)的。不管這個(gè)最高圣像是以視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)的方式來(lái)表達，這不過(guò)是老式的物質(zhì)主義哲學(xué)，化妝成近代的經(jīng)驗科學(xué)。
這個(gè)聲稱(chēng)人類(lèi)不過(guò)是個(gè)動(dòng)物，不僅僅是唯一的哲學(xué)藥丸，期望我們吞下，七十年代以來(lái)，這個(gè)最高圣像越來(lái)越多地被用來(lái)宣揚進(jìn)化是沒(méi)有方向的教義，而我們的存在不過(guò)是個(gè)意外事件而已。
概念被裝扮成不偏不倚地描述自然
對有方向進(jìn)化的批評最起勁者是哈佛大學(xué)的古生物學(xué)家古爾德（StephenJayGould）。實(shí)際上本書(shū)的扉頁(yè)銘語(yǔ)（epigraph）是采自他1989年《奇妙的生命》一書(shū)「前進(jìn)過(guò)程的像」的評語(yǔ)。當古爾德提醒他的讀者注意「仔細挑選了的像的提示和喚出能力」，且警告他們「以描述來(lái)傳達的觀(guān)念會(huì )使人將不肯定的事等同于無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)」。他這雄辯口才是針對有目標的進(jìn)化的。
可預見(jiàn)地，古爾德拋棄了老式的「前進(jìn)過(guò)程的階梯」（ladderofprogress），這也是辛普森認為以定向創(chuàng )生的觀(guān)念是不可接納的。所意外的是，古爾德也拋棄了進(jìn)化樹(shù)的模式，而這正是辛普森把它放進(jìn)去的。古爾德把達爾文的進(jìn)化樹(shù)稱(chēng)之為「不斷多樣化的圓錐」（coneofincreasingdiversity）而且說(shuō)這誤述了生物的歷史。這個(gè)歷史，按古爾德的意見(jiàn)，是一早就開(kāi)始的，極度多樣化（寒武紀大爆炸），隨之以「部分消亡」過(guò)程，一些不同種系趨向于消亡。所以古爾德把階梯和不斷多樣化的圓錐變成「部分消亡的畫(huà)」
古爾德?tīng)庌q道，消亡的事實(shí)是最有效對付毒藥般前進(jìn)過(guò)程〔指定向創(chuàng )生〕的解毒劑。按他的觀(guān)點(diǎn)，消亡不是有計畫(huà)的事件，它說(shuō)明了基本的進(jìn)化的「偶然性」。如果我們重演生命〔發(fā)生〕的電影片的話(huà)，我們可以知道，它是絕不會(huì )把同樣的故事說(shuō)兩遍。這個(gè)進(jìn)化的偶然性和不能重演性打破了「人的不可避免性和高超性」，它告訴我們，我們不過(guò)是偶然發(fā)生的事件。
但古爾德怎么會(huì )知道消亡是個(gè)偶然事件呢？?jì)H以化石的證據為根據，他怎么可能知道呢？顯然，單單靠化石紀錄的規律是不足以回答這個(gè)有關(guān)方向和目標的廣泛說(shuō)法。即使我們確定地知道這些規律，我們還是回答不了。即使消亡是意外的事件，這能否排除進(jìn)化是有目標有方向的可能呢？每個(gè)人的死亡是偶然的，但是否每個(gè)人的出生和生活也是偶然的？人類(lèi)種族的持續存在有賴(lài)于許多因素：例如，我們不用原子武器互相殘殺，地球沒(méi)有被大隕石所擊中，我們沒(méi)有毒化環(huán)境，等等。但這并不能下結論說(shuō)我們的存在不過(guò)是個(gè)偶然事件，或說(shuō)人生是沒(méi)有意義的。
加拿大生物哲學(xué)家儒斯（MichaelRuse）最近批評古爾德等人傾向于利用生物進(jìn)化作為對人類(lèi)存在意義進(jìn)行說(shuō)教的綱領(lǐng)?！刚l(shuí)要把進(jìn)化論變成宗教，那是他們的事?！谷逅箤?xiě)道：但是「我們要知道，當人們離開(kāi)了嚴格的科學(xué)，而轉移到對道德和社會(huì )問(wèn)題表達意見(jiàn)，以他們的理論為包羅萬(wàn)象的世界觀(guān)，這往往會(huì )從科學(xué)滑落到一些其它的事上去?！谷逅?，一般來(lái)說(shuō)可以稱(chēng)之為溫和的或自我批判的達爾文主義者。他自稱(chēng)是「熱心的進(jìn)化論者」，然而他還是反對，當「進(jìn)化論被它的工作者推到超乎純科學(xué)時(shí)，進(jìn)化論就被宣稱(chēng)為一種觀(guān)念，是一種世俗的宗教」。
所以，當古爾德的布道性的宣教說(shuō)到偶然性時(shí)，他就和其它物質(zhì)主義者，達爾文、赫胥黎、辛普森、莫諾和道金斯的觀(guān)點(diǎn)一樣，是基于他們的個(gè)人哲學(xué)，不是實(shí)驗證據。古爾德當然和其它人一樣有他的自由來(lái)表達他的觀(guān)點(diǎn)，但這并不應該在學(xué)校中當作科學(xué)來(lái)教。雖然這樣，和道金斯的哲學(xué)觀(guān)一樣，古爾德的觀(guān)點(diǎn)在一些生物教科書(shū)中為特色之一。瑞文和約翰森（Raven&Johnson）1999年的《生物學(xué)》內記有與古爾德的會(huì )談，他宣稱(chēng)：「人類(lèi)不過(guò)代表一個(gè)小的，多半靠運氣的，是一個(gè)后來(lái)興起的，在巨大生命樹(shù)叢中的一條枝子?！?span lang="EN-US">
和我們以前所見(jiàn)的其它例子一樣，這不是科學(xué)，這是神話(huà)。
聯(lián)系客服
