拓維律師事務(wù)所
合規與行政法律部
行政賠償訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為其合法權益受到行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權的侵害時(shí)，依法向人民法院提起的訴訟。一般情況下，被侵害人可以在提起行政訴訟時(shí)一并提出賠償要求即提起行政賠償訴訟，也可以在行政復議機關(guān)作出決定或者賠償義務(wù)機關(guān)作出決定之后，向法院提起行政賠償訴訟。
行政訴訟最重要的特點(diǎn)是“審被告”，也即被告對被訴行政行為合法性承擔舉證責任。但與被告行政機關(guān)對被訴行政行為合法性承擔舉證責任的規定有所不同，行政賠償訴訟中原告對行政行為造成其損失事實(shí)承擔舉證責任。此外，在某些情形下，如一味苛責行政相對人對賠償金額負全部舉證責任，有違訴訟法所應有的公平原則，也與行政相對人的舉證能力不符。因此，法律也規定了在特殊情形下的舉證責任轉移。
筆者通過(guò)對一般行政訴訟與行政賠償訴訟二者舉證責任規定的梳理，歸納在行政訴訟中舉證責任的不同規定，以便更好應對訴訟。
依上述規定，對于一般情形下原告即行政相對人對賠償請求負舉證責任，在實(shí)踐中并無(wú)爭議。如原告無(wú)法就此進(jìn)行舉證，則其應當承擔舉證不能的法律后果。但對于特殊情形下，即“因被告的原因導致原告無(wú)法舉證的，由被告承擔舉證責任”所規定的舉證責任轉移，是否意味著(zhù)原告無(wú)需負舉證責任呢? 我們認為，即使發(fā)生舉證責任轉移，原告也應當負初步舉證責任，即其所主張的金額、損失進(jìn)行初步舉證，否則，仍會(huì )承擔不利的法律后果。
案例：[2017]最高法行申26號
最高人民法院在審理王春芳訴南京市溧水區人民政府、南京市溧水區房屋征收管理辦公室城建行政強制及行政賠償一案中指出：
在行政賠償訴訟中，原告應當就行政行為是否造成損失、具體損失數（金）額（以下統稱(chēng)損失金額）多少承擔舉證責任。需要強調的是，上述原告就損失金額承擔的舉證責任，是法律預先規定的而非由法官酌定的，是固定不變的而非可轉移的，是客觀(guān)的舉證責任而非主觀(guān)的舉證責任，是結果意義的舉證責任而非行為意義的舉證責任，是說(shuō)服法官相信待證事實(shí)已達到高度可能性的責任而非推進(jìn)訴訟進(jìn)行的責任。
易言之，只要原告所提供的證據不能證明其有關(guān)遭受損失及損失金額的主張，且對方又不認可其有關(guān)損失金額的主張，法院經(jīng)調查核實(shí)后仍無(wú)法準確認定，有關(guān)損失金額的案件事實(shí)處于真偽不明的狀態(tài)時(shí)，原告將因舉證不能或者未能完全履行舉證責任而承擔其主張得不到法院支持的不利后果。
由上述判例中，我們認為，無(wú)論是賠償法的舉證責任規定，還是訴訟法關(guān)于原告應當有具體訴訟請求的要求，原告都無(wú)法完全免除其舉證責任，不能因《行政訴訟法》有關(guān)舉證責任轉移的規定，而忽視了自身應當履行的舉證責任。
我們在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)現行政相對人無(wú)法舉證或根本沒(méi)有意識到需要舉證證明其損失及具體數額。導致其起訴時(shí)，往往是籠統的提出“請求確認某某行政行為違法并賠償損失”的訴訟請求，此類(lèi)為典型的未提出具體賠償數額；或者雖提出具體金額，但未提交任何與損失金額有關(guān)的證據，此類(lèi)為典型的舉證不能。
上述兩種情形均應當引起行政相對人的重視，畢竟對于行政相對人而言，確認行政行為違法并不能解決實(shí)際問(wèn)題，只有充分重視自身的舉證責任，所提出的補償或賠償的請求才能得以支持，也才能真正實(shí)現訴訟目的。
聯(lián)系客服
