臺海網(wǎng)3月1日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 翔法宣/文 陶小莫/漫畫(huà)）借錢(qián)時(shí)沒(méi)寫(xiě)借條，憑轉賬記錄能不能討債？法官說(shuō)，可以！
近日，翔安區法院針對一起借款糾紛作出判決，要求被告還錢(qián)。在這起借貸糾紛中，原告轉賬5萬(wàn)元給被告，卻沒(méi)簽協(xié)議沒(méi)寫(xiě)借條，結果引發(fā)一場(chǎng)借款“疑案”。
法庭之上，雙方各執一詞，轉出錢(qián)的一方說(shuō)是“借款”，收到錢(qián)的一方說(shuō)是對方“歸還借款”。
最終，法院判決要求被告歸還借款。判決認為，原告提供銀行轉賬記錄，已對借貸關(guān)系的存在完成了基本的舉證責任，而被告雖然辯解說(shuō)是“償還之前借款”，但未能提供證據加以證明，因此法院認定雙方之間的借貸關(guān)系成立。
疑案：一個(gè)說(shuō)“借款”，一個(gè)說(shuō)“還款”
近日，翔安法院開(kāi)庭審理了這起借款“疑案”。
債主楊先生和被告小李系多年的朋友，2015年7月，小李因承包一新房裝修工程需要資金，所以向楊先生借款5萬(wàn)元。當時(shí)，小李承諾償還時(shí)會(huì )按月利率2%額外支付楊先生利息。
因為雙方是老朋友，楊先生不好拒絕，所以當天就通過(guò)銀行ATM向小李轉賬5萬(wàn)元。不過(guò)，楊先生并沒(méi)有讓小李寫(xiě)借條。
后來(lái)，到2016年年底，楊先生因自己買(mǎi)房后生意上資金周轉緊張，所以向小李數次催討借款。但是，小李每次均以各種借口拖欠，最后，干脆拒絕接聽(tīng)電話(huà)。
楊先生無(wú)奈之下，只好委托律師起訴小李。為了證明雙方之間確實(shí)有借款，楊先生還向法院提供了一份銀行轉賬記錄，作為證明雙方存在借貸關(guān)系的證據。
不過(guò)，開(kāi)庭時(shí)小李卻答辯說(shuō)，自己并沒(méi)有欠債。他說(shuō)，楊先生起訴他欠錢(qián)是不屬實(shí)的?！拔覀兪嵌嗄甑呐笥?，我之前曾經(jīng)借了5萬(wàn)元給楊先生。這筆5萬(wàn)元轉賬，實(shí)際上是他通過(guò)銀行轉賬償還我之前借給他的錢(qián)?！?/p>
小李還說(shuō)，如果楊先生說(shuō)他借款5萬(wàn)元，不能單憑轉賬記錄，還應提供相應的借條予以證實(shí)。但是，現在楊先生并未提供借據、欠條等任何有效的書(shū)面證據，因此證明雙方借貸關(guān)系的成立不能形成完整的證據鏈，不能認定雙方之間有民間借貸關(guān)系的存在。
判決：認定為借款，被告應償還
經(jīng)審理，翔安法院一審認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。楊先生在訴訟中提供銀行轉賬記錄為證明，其對雙方之間的借貸關(guān)系的存在已完成了基本的舉證責任，而小李雖辯稱(chēng)該筆5萬(wàn)元是楊先生償還之前向其所借的借款，但未提供證據加以證明，所以，小李應承擔舉證不能的不利后果。
因此，法院一審判決認定，楊先生與小李之間的借貸關(guān)系成立?，F楊先生起訴要求小李償還5萬(wàn)元借款，法院依法予以支持。
近日，翔安法院作出一審判決，要求小李向楊先生償還借款人民幣5萬(wàn)元并支付資金占用期間的利息。
一審宣判后，被告小李不服，提出上訴。不過(guò)，廈門(mén)中院終審判決最終駁回了小李的上訴，維持一審原判。
法官說(shuō)法
被告未舉證，應承擔后果
法官說(shuō)，根據《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十七條規定，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
因此，在原告楊先生已經(jīng)提供轉賬記錄證明借貸關(guān)系的情況下，小李應當對其主張提供證據證明，但本案當中小李并未提供任何證據予以證明。所以，廈門(mén)中院終審判決也認為，一審法院據此認定小李應承擔舉證不能的不利后果“并無(wú)不當”。
相關(guān)案例
沒(méi)借條，憑錄音也能討債
沒(méi)有借條，憑錄音也能討錢(qián)。此前，思明區法院審理過(guò)這樣一起借款糾紛，最終根據錄音等證據作出判決，要求賴(lài)賬的被告男子還錢(qián)。
原告小菲（化名）說(shuō)，之前同事小趙以信用卡透支需要還款為由，陸續向她借了3萬(wàn)元。出于對同事的信任，小菲放心把錢(qián)借給對方，也沒(méi)要求小趙出具借條。后來(lái)，她數次向小趙催要還款，卻遭對方各種理由拖延。為此，小菲將小趙告上法庭，要對方返還3萬(wàn)元欠款及利息，并要求小趙當庭向自己道歉。
不過(guò)，她的說(shuō)法，小趙并不認同。在小趙口中，他很多年前就離婚了，之后跟小菲存在“戀愛(ài)關(guān)系”，也互有經(jīng)濟往來(lái)。小趙還說(shuō)，雙方在一起時(shí)都有給對方花錢(qián)，因此訴爭的款項不能算是欠款。
幸好，一段經(jīng)過(guò)證據保全公證的電話(huà)錄音揭露了小趙撒謊的事實(shí)。原來(lái)，小菲曾向公證處申請證據保全，當著(zhù)公證人員的面，她和小趙通了電話(huà)，要求小趙給她補一張借條。
錄音顯示：當時(shí)，小菲說(shuō)：“你3萬(wàn)元暫時(shí)沒(méi)法還我沒(méi)有關(guān)系，但是你要找個(gè)時(shí)間補張借條給我?！?/p>
小趙說(shuō)：“好的，最近家里老人生病沒(méi)空?！弊詈?，小菲說(shuō)：“好吧?！?/p>
最終，憑借這一份關(guān)鍵的錄音證據，法院判決認定，雙方之間存在借貸關(guān)系，判決要求小趙償還3萬(wàn)元借款。
聯(lián)系客服
