轉自：中國司法案例網(wǎng)
推薦理由
對于父母在子女婚后購房出資的性質(zhì)，在婚姻法司法解釋三頒布初期，《最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ├斫馀c適用》極端地解讀為與本解釋第十條無(wú)異。即將父母出資認定為對自己子女一方的贈與，那么登記于自己子女名下的房產(chǎn)也是對子女的單方贈與，為子女個(gè)人財產(chǎn)，配偶只能分割共同還貸及其對應增值。而各級法院較普遍的做法是，認為父母對登記于自己子女名下房產(chǎn)的出資及其該出資對應的產(chǎn)權份額是對自己子女一方贈與。忽視了婚姻家庭法倫理性、同財共居及利他奉獻精神，與我國婚姻法所規定的法定財產(chǎn)制之間產(chǎn)生了矛盾沖突，亟待糾正。
案情摘要
再審申請人（一審被告、二審上訴人）李X1與被申請人（一審原告、二審被上訴人）李X2于2003年11月7日登記結婚，婚后無(wú)子女。李X2于2005年4月由其父母部分出資簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同價(jià)60余萬(wàn)元；首付：30余萬(wàn)元，系由李X2父母通過(guò)中國建設銀行電匯至李X2賬戶(hù)內，余款30萬(wàn)元以公積金貸款方式支付。2006年3月取得房產(chǎn)證，登記在李X2名下。 李X1于2012年1月起訴離婚，因李X2不同意，后撤訴。同年3月，李X1起訴至法院要求確認該房屋為夫妻雙方共同所有。法院認定，該房購買(mǎi)時(shí)間以及取得產(chǎn)權證的時(shí)間均在婚后，且雙方對貸款進(jìn)行了共同還貸，應為夫妻共同財產(chǎn)。所爭議首付款中30萬(wàn)元之性質(zhì)，無(wú)論其是借款還是贈與，均不影響對該房屬于夫妻共同財產(chǎn)之認定。 后李X2于2013年1月起訴離婚，在訴訟過(guò)程中，主張該筆款項屬于其父母對其個(gè)人的贈與，要求離婚、確認房產(chǎn)為其個(gè)人所有，給李X1適當補償。李X1主張該房為雙方共同所有，李X2父母購房的出資款項屬于夫妻雙方的借款且已還清，要求遵循照顧婦女權益原則，房產(chǎn)歸其所有，給男方支付相應折價(jià)款，剩余銀行貸款由雙方共同承擔。法院經(jīng)審理認為：房屋首付款中有30萬(wàn)元系由李X2父母出資，李X1雖陳述該款項系借款且出具有借條，但所提交電話(huà)錄音中無(wú)法直接反映所述借款即為該筆30萬(wàn)元，未就該主張進(jìn)一步舉證，不予采信。男方父母所匯30萬(wàn)元為對李X2一方贈與，該首付款所對應的房屋增值部分亦視為其個(gè)人財產(chǎn)，剩余30余萬(wàn)元購房款所對應的房屋增值部分應屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法分割。該房屋剩余銀行貸款應屬于夫妻共同債務(wù)。判決雙方離婚，房產(chǎn)歸李X2所有，補償李X1 60余萬(wàn)元（僅相當于房屋凈值24%）。 李X1不服、上訴至中級法院，法院經(jīng)審理認為，李X1主張購買(mǎi)該房首付款中的30萬(wàn)元系其夫妻二人向男方父母的借款，但未就其主張提供充分有效的證據予以證明，按照婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑?條規定，該30萬(wàn)元首付款應視為男方父母對李X2一方的贈與。一審法院判決并無(wú)不當。 李X1不服、向高級法院提起再審程序。高院裁定：李X1的再審申請符合《民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。依照《國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條之規定，指令北京市第一中級法院再審本案；再審期間，中止原判決的執行。 2015年11月23日，北京市第一中級法院終審，撤銷(xiāo)原兩審判決之第二項，根據《婚姻法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诙l第二款之規定“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”。男方父母為夫妻購房支付的首付款30萬(wàn)元，在現無(wú)充分證據證實(shí)是對李X2個(gè)人贈與情況下，應認定為對夫妻雙方的贈與。原判決關(guān)于“30萬(wàn)元首付款為對李X2一方贈與”認定及據此判付的房屋折價(jià)款失當，予以糾正。房產(chǎn)歸李X2所有，補償李X1折價(jià)款135萬(wàn)余元（占房屋原審所達成市場(chǎng)凈值近50%）。
爭議焦點(diǎn)
婚后一方父母為子女部分出資所購房屋，屬于出資方子女的個(gè)人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)？婚后一方父母部分出資購房的購房款性質(zhì)，在借款事實(shí)不能由客觀(guān)事實(shí)被采信為法律事實(shí)的情形下，能否依據婚姻法司法解釋三第七條將產(chǎn)權登記主體與明確表示贈與一方相聯(lián)系，根據一方父母部分出資且登記于子女名下推定為對子女一方贈與？如若涉及分割時(shí)，按份還是均等分割？
裁判要點(diǎn)
婚后由一方父母部分出資為子女購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下，但由夫妻雙方共同償還貸款，該房無(wú)論登記在夫妻任何一方名下，應認定為夫妻共同財產(chǎn)，予以公平分割；該出資應探究出資時(shí)父母及雙方的真實(shí)意思表示，首先應推定為是對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。父母贈與一方子女的明確意思表示，并不能直接通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權登記主體進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷。離婚時(shí)出資人子女一方主張依據婚姻法司法解釋三第七條第一款的規定將該不動(dòng)產(chǎn)認定為其個(gè)人財產(chǎn)的，不予支持。
適用法律
最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l； 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l。 《中華人民共和國婚姻法》第十七條、十八條
編輯：李曉
審核：陳茜
聯(lián)系客服
