互動(dòng)君前幾日報道了江陰人民醫院一12歲女孩掛水回家后死亡這一事件，引發(fā)了一場(chǎng)不小的風(fēng)波。
下面是院方給出的情況說(shuō)明。
相信在這件事情上院方給出的情況說(shuō)明是不會(huì )摻雜任何虛假的成分的，我們也能從中了解到事件的真實(shí)情況。
院方態(tài)度明確，不推責任只講事情，對于事件的發(fā)生深表同情，至于相關(guān)結論，留給法律公斷。
院方冷靜的態(tài)度值得肯定，然而針對此事件雙方責任的討論卻在媒體中愈演愈烈。
日前就有某醫療自媒體發(fā)表了如下的后記。
互動(dòng)君看到這樣的言論，十分震驚，不禁想要逐條回應，若有言辭激烈之處還望大家海涵：
某醫療自媒后記
醫療媒體觀(guān)點(diǎn)一：為女孩的離去惋惜！
作為一名醫務(wù)工作者，我愿意點(diǎn)一支蠟燭，送這個(gè)十二歲的女孩最后一程?；拥哪耆A，就這樣走了，讓人惋惜！然而，我也要呼吁一邊倒的輿論，在同情之外，能多問(wèn)幾個(gè)為什么！為什么醫生在要求女孩住院治療時(shí)，家長(cháng)會(huì )執意不肯？為什么女孩二次被送到醫院搶救時(shí)，在已經(jīng)沒(méi)了生命體征的情況下，醫院還組織全力搶救？為什么家長(cháng)既然同意了用救護車(chē)將女孩遺體拉走，拉走后卻扣留了救護車(chē)？為什么家長(cháng)在如此炎炎夏日，放著(zhù)自己孩子的遺體不管，卻到醫院鬧個(gè)不休？
互動(dòng)君反駁：
說(shuō)為什么醫生在要求女孩住院治療時(shí)，家長(cháng)不肯？
在這里，我想這個(gè)答案你應該比大眾更清楚！有多少人沒(méi)事也被住院觀(guān)察？醫生對病情有多少認知？又向家長(cháng)描述到什么地步？如果醫生真的預見(jiàn)到后續可能有失去性命的危險并告知家長(cháng)，家長(cháng)會(huì )不同意住院?jiǎn)?？?/p>
為什么沒(méi)了生命體征還全力搶救？
這SB問(wèn)題簡(jiǎn)直讓人抓狂。人送到醫院前，你不說(shuō)家屬怎么知道是急診還是搶救，幾小時(shí)前才在你這里掛的水，現在送過(guò)來(lái)你說(shuō)沒(méi)救了就完事了？哪怕就是證明給家屬看“你們已經(jīng)盡力了”也應該這樣做，難道不是嗎？
同意拉走遺體，是孩子家長(cháng)單純的表現；回去以后，親戚朋友重重質(zhì)疑，有了圍堵救護車(chē)的事情。但孩子畢竟是送到你們醫院來(lái)診治，在沒(méi)有任何說(shuō)法的前提下，人送回來(lái)了。到醫院鬧事雖然不可取，但是換位思考，這種行為換了任何人都是可以理解的。
醫療媒體觀(guān)點(diǎn)二：為家長(cháng)的無(wú)知痛心！
醫鬧不僅違法，更是犯罪！信任，就這么難嗎？如果當時(shí)家長(cháng)聽(tīng)了醫生的話(huà)，孩子及時(shí)住院治療，會(huì )不會(huì )有不一樣的結果？我不知道家長(cháng)當時(shí)是怎么想的，但這讓我想起華西醫院的王勉說(shuō)的另外一個(gè)真實(shí)的故事：早上二線(xiàn)班告訴我昨晚的經(jīng)歷，收治了一個(gè)急性心?；颊?，病情危重，向兒子女婿交待病情，建議急診。兒子揚手制止：等著(zhù)，我百度一下。兩人拿著(zhù)手機出去了。三小時(shí)后回來(lái)：醫生，我們要求全麻做介入。二線(xiàn)告訴他：我們做介入不必要全麻。全麻要插管，你真確定嗎?兒子又拿出手機：等著(zhù)，我百度一下。血的事實(shí)告誡我們：醫患信任是王道，不信任是要付出代價(jià)的！
互動(dòng)君反駁：
是啊，信任，就這么難嗎？是誰(shuí)先推倒了信任的第一塊多米諾骨牌？我們也很想知道如果當時(shí)醫生能夠有充足依據說(shuō)服家長(cháng)住院，會(huì )不會(huì )有不一樣的結果？我不知道當時(shí)家長(cháng)是怎么想的，但這讓我想起了一個(gè)江陰網(wǎng)友說(shuō)的真實(shí)的故事：
事發(fā)幾年前。小張是一位江陰學(xué)生家長(cháng)。孩子發(fā)燒來(lái)到江陰人民醫院就診。醫生簡(jiǎn)單配了藥說(shuō)可以回家等退燒。結果三天高燒不退，再次送醫，醫院對其進(jìn)行掛水治療，確診感冒發(fā)燒，又過(guò)7天，高燒不退病情愈加嚴重。醫生過(guò)來(lái)后說(shuō)的一句話(huà)震驚了所有人：孩子發(fā)燒發(fā)個(gè)十天半個(gè)月都是正常的事。小張覺(jué)得不能再拖決定轉院。但醫院方制止，說(shuō)不能轉院，實(shí)在要轉，出了事我們不會(huì )負責。在小張的一再堅持下才轉到了南京兒童醫院，確認為支原體肺炎，病情惡化嚴重，已經(jīng)嚴重肺積水，晚去三天可能喪命?？戳私庒t院開(kāi)的藥，南的結論是這些藥沒(méi)什么用。孩子在南京接受了幾次手術(shù)，將肺積水抽出，雖最終治愈，但對孩子造成的傷害卻都是江陰人民醫院的誤診引起的。無(wú)論如何，最終還是得到了江陰人民醫院的道歉。
大家都明白：信任是相互的，一方的不信任源于另一方的失信行為?；?dòng)君想問(wèn)：究竟是哪一方的所作所為，首先失去了對方的信任？！醫患信任是王道，這個(gè)王道是“醫的王道”還是“患的王道”？
你說(shuō)不信任，就會(huì )付出如此慘痛的代價(jià)。那我想問(wèn)一句，上面這位患者如此信任醫生后，為何還是付出了這樣的代價(jià)？！現在的醫院，有多少人在焦急的等待著(zhù)治療的回復，而等來(lái)的往往是傲慢、冷漠的回答：“這很正?！?、“出了事我們不負責“？！
醫療媒體觀(guān)點(diǎn)三：為醫護的委屈悲憤！
醫鬧維權成了醫療糾紛的常態(tài)，拉橫幅、占醫院、輿論一邊倒成了醫鬧的標配，醫護委屈落淚成了這個(gè)救死扶傷的群體的集體畫(huà)像。家長(cháng)質(zhì)疑孩子死因，放棄司法途徑不走，一鬧到底就能解決問(wèn)題嗎？孩子死因未明，就有罪推定醫護，這對醫護公平嗎？不為自己的無(wú)知懊悔，卻為自己的過(guò)錯找借口，這對得起死去的孩子嗎？
互動(dòng)君反駁：
家長(cháng)因為小孩掛水被多扎了幾次針就大打出手時(shí)，輿論一邊倒的支持他了嗎？沒(méi)有。
患者暴力傷醫持刀殺醫時(shí)，輿論一邊倒的支持他了嗎？更不可能。
輿論，不是每一次都站在患者這邊。
這次，支持患者的聲音更多一些，原因有二：
第一，從眾多留言可以看出，現實(shí)生活中有很多的人在醫院受到過(guò)不必要的診療，進(jìn)門(mén)就驗血，動(dòng)輒CT心電圖，看耳朵的先查個(gè)聽(tīng)力，有醫保的就辦個(gè)住院觀(guān)察... ...醫生手里掌握著(zhù)醫療經(jīng)驗，而患者覺(jué)得自己更了解自己的情況，醫患之間這種不信任，導致了患者往往會(huì )對各種看似不必要的檢查產(chǎn)生懷疑。
第二，這次事件并不像一次醫鬧，而更像是一次維權，因為害怕得不到公正的對待，才會(huì )選擇拉橫幅和聚眾喊冤這種不可取的極端方式。
醫療媒體觀(guān)點(diǎn)四：為其他患者鳴不平！
聚集三十多人大鬧門(mén)診，家長(cháng)考慮其他患者正常就醫的權利了嗎？出爾反爾扣留醫院的救護車(chē)，家長(cháng)考慮到其他需要急救患者的生命了嗎？我國大部分地區急救資源緊缺，少一輛救護車(chē)，就等于浪費了寶貴的急救公共資源，萬(wàn)一有急診患者呼叫急救車(chē)的時(shí)候，無(wú)車(chē)可派，造成急診病人無(wú)法急救，這個(gè)責任要由誰(shuí)來(lái)承擔？
此時(shí)如此緊張那些需要救的生命是否遲了些？很想知道在放這個(gè)孩子回去的時(shí)候，醫生說(shuō)的是什么？你要問(wèn)急救公共資源被浪費誰(shuí)來(lái)負責？醫院就在旁邊，救護車(chē)20分鐘才到這樣的新聞還少嗎？請問(wèn)有人負責嗎？！
醫療媒體觀(guān)點(diǎn)五：為警察的處置呼吁！
江陰市人民醫院官方微信的聲明是6月10日12:20發(fā)布的。很遺憾，在該院的聲明中，醫鬧現場(chǎng)只字未提警察二字。在延續長(cháng)達四個(gè)小時(shí)的醫鬧中，警察在干什呢？我們一無(wú)所知。只知道醫院在聲明中呼吁公安部門(mén)能依法維護醫院的醫療秩序。對此我只想說(shuō)：制止一起醫鬧，維護的是法律的尊嚴、醫護的尊嚴、警察的尊嚴；打擊一起犯罪，保護的是一方的平安和千千萬(wàn)萬(wàn)患者的利益！
維持正常秩序絕對是正確的，但是把法律的尊嚴，醫護的尊嚴，警察的尊嚴全部牽到醫療糾紛頭上似乎過(guò)了吧？究竟是不是醫鬧，不是應該走正常途徑得出結果嗎？怎么最后甚至又說(shuō)成是打擊一起犯罪了？如此推論，這邏輯簡(jiǎn)直可怕。
警察的介入應是判斷是非的開(kāi)始，而這里竟然就直接作出了連自己上文都不齒的有罪推定，互動(dòng)君只能說(shuō)，是在下輸了。
事件反思：
互動(dòng)君認為，在這起事件中，雙方肯定都有一定的責任，只是誰(shuí)負有主要責任的問(wèn)題。這個(gè)大家見(jiàn)仁見(jiàn)智。相信法律也會(huì )給出公正的論斷。
然而類(lèi)似于上文這種只針對弱勢的患者進(jìn)行口誅筆伐的文字，實(shí)在是讓人心生不快。當然不排除確實(shí)有很多人仗著(zhù)“我弱我有理”的流氓態(tài)度蓄意鬧事，但是我們不應該去惡意推定一件事，何況是醫務(wù)工作者，這段文字由一個(gè)醫療自媒體發(fā)出，其體現出對患者的冷漠讓人十分吃驚。
縱然近年來(lái)確實(shí)有一些十分惡劣的惡性傷醫事件，但是，此事件并不能等同于那些惡性傷醫，因此眾口鑠金也必有其道理，輿論是不會(huì )說(shuō)謊的，如果是醫務(wù)工作者，在撰文抨擊患者不相信醫生的時(shí)候不妨多寫(xiě)點(diǎn)文字去思考如何讓患者相信醫生，我想能得出很多讓所有人都滿(mǎn)意的答案。
一起事故的認定，需要時(shí)間，也需要過(guò)程，讓我們有一點(diǎn)耐心，等待最終的結果。
聯(lián)系客服
