原標題：這個(gè)醫院副院長(cháng)病得不輕
龍眼碌碌
□何龍
江西省修水縣一嬰兒因病在九江市修水縣人民醫院死亡，家屬認為是該醫院的醫生處置不當，找記者前往采訪(fǎng)。
在采訪(fǎng)時(shí)，一位分管醫療糾紛的副院長(cháng)對記者說(shuō)：“記者是最壞的，比縣里領(lǐng)導還壞，你們錄下來(lái)，我就這樣說(shuō)?！薄叭绻鐣?huì )沒(méi)有記者，社會(huì )不是這個(gè)樣子，天下就太平多了?！?/p>
在醫患關(guān)系不正常的當下，分管醫療糾紛的副院長(cháng)本來(lái)應該既像談判專(zhuān)家，對有爭議的患者答疑解惑安撫情緒，又像消防員，要經(jīng)?！皳錅纭被颊呋蚣覍俚幕饸?，而這個(gè)副院長(cháng)卻更像一個(gè)點(diǎn)火者或火上澆油的人。這樣分管醫療糾紛的副院長(cháng)是如何履職的？醫院又是根據什么來(lái)作出這種人事安排的？
醫患出現爭議沖突往往十分復雜，有時(shí)是醫生的職業(yè)水平、職業(yè)態(tài)度或職業(yè)精神有問(wèn)題；有時(shí)是患者及其家屬有問(wèn)題——他們認為醫生應該包治百病，病人一出現病情惡化或死亡，就一定是醫生的錯，從而無(wú)理取鬧；有時(shí)則是職業(yè)醫鬧借機敲詐勒索。
這個(gè)嬰兒在修水縣人民醫院死亡，未必就一定是醫療事故。南昌大學(xué)醫學(xué)院病理與法醫學(xué)系的尸體解剖報告的結論說(shuō)：“可以排除藥物過(guò)敏性休克死亡”，“陳某（死嬰）因患間質(zhì)性肺炎、急性支氣管炎導致急性呼吸循環(huán)衰竭而死亡?！边@一結論與死嬰家屬的結論不同。
如果嬰兒的家屬不認可這一結論，可以尋求更權威的鑒定，也可以走法律途徑。而作為當事醫院，如果無(wú)法說(shuō)服嬰兒的家屬，那么更好的辦法是通過(guò)媒體向公眾陳述院方的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，以免公眾偏聽(tīng)偏信死嬰家屬的說(shuō)法。然而這個(gè)副院長(cháng)卻把矛頭對準了記者，說(shuō)“記者是最壞的”、“沒(méi)有記者就天下太平……”
誠然，在記者的筆下，確實(shí)較多呈現社會(huì )的負面。但這是新聞媒體的部分功能所決定的。媒體肩負的輿論監督責任，決定了它要發(fā)現和報道社會(huì )問(wèn)題，引起公眾和社會(huì )管理者的注意，進(jìn)而使問(wèn)題得到解決。
媒體的警報功能在某種程度上與醫生相似。面對病人，醫生應該發(fā)現病情而非隱瞞病情。醫生如果為了讓患者感覺(jué)良好而隱瞞病情，把腫瘤譽(yù)為“身體豐滿(mǎn)”，把發(fā)燒夸為“做人有溫度”，把高血壓導致的臉紅稱(chēng)作“容光煥發(fā)”……最后把瞞報病情說(shuō)成“是為避免病人打針吃藥動(dòng)手術(shù)引起的痛苦”，那么隱瞞將帶來(lái)怎樣的結果，應該是不言而喻的吧？
當然，并不排除記者在采訪(fǎng)時(shí)的態(tài)度、語(yǔ)氣和先入為主的傾向性有問(wèn)題。但對這種問(wèn)題，院方也應該向該媒體的負責人投訴，向更客觀(guān)的其他媒體說(shuō)明真相，而不是把所有的記者都視為肇事者。
在這個(gè)世界上，除非是造謠惑眾或差錯失實(shí)，否則記者所報道的好事壞事，都是客觀(guān)存在。尤其是那些公眾必須知情的壞事，不報道才是引發(fā)不太平的隱患。這個(gè)副院長(cháng)把記者看作影響天下太平的“壞人”，而且還是“比縣里領(lǐng)導還壞”的“最壞的壞人”——這樣的分管醫療糾紛的副院長(cháng)，應該是病得不輕！
（作者是本報首席評論員）
何龍
聯(lián)系客服
