信息時(shí)報訊 (記者 何小敏 通訊員 汪次安 李細龍) 本想超生一個(gè)娃，結果生出龍鳳胎，社會(huì )撫養費也得交兩份，是喜是憂(yōu)？韶關(guān)樂(lè )昌市的陸某因此“歸罪”樂(lè )昌某醫院，指其未檢出是雙胞胎，于是訴至法院要求該醫院支付其被計生部門(mén)“多征收”的社會(huì )撫養費。日前，樂(lè )昌市法院一審判決駁回了陸某的訴訟請求。
超生兩個(gè)怪醫院誤診
據樂(lè )昌市法院介紹，陸某夫婦計劃超生一個(gè)孩子，陸某懷孕后定期到樂(lè )昌市某醫院孕檢。2014年3月，陸某例行到醫院孕檢，檢查結果顯示陸某孕育的是單胎。2014年6月5日，陸某再次在該院進(jìn)行超聲檢查，超聲提示為“宮內雙活胎，雙頭位；胎盤(pán)成熟度I+度；羊水值尚可；一胎兒頸部聲像未排臍帶繞頸”。同日，陸某在該院先后生育一個(gè)男孩和一個(gè)女孩。
2014年7月，樂(lè )昌市衛生和計劃生育局作出了社會(huì )撫養費征收決定書(shū)，決定對陸某征收超生兩個(gè)孩子的社會(huì )撫養費。陸某被征收兩個(gè)超生孩子的社會(huì )撫養費后，認為醫院如果能早一點(diǎn)檢查出其孕育的是雙胎，其就會(huì )中止妊娠。由于醫院的誤診，致使其多超生了一個(gè)小孩，也就被計生部門(mén)多征收了一個(gè)小孩的社會(huì )撫養費。因此，醫院應為其過(guò)錯承擔相應的民事賠償責任。陸某于是一紙訴狀將樂(lè )昌市某醫院告上樂(lè )昌市法院。
法院：醫院并未造成人身?yè)p害
樂(lè )昌市法院經(jīng)審理認為：本案中，陸某在醫院進(jìn)行超聲檢查及分娩，雙方形成了醫療服務(wù)合同關(guān)系，雖然醫院于2014年3月在對陸某進(jìn)行超聲檢查時(shí)，存在未能準確檢測出其宮內為雙活胎的過(guò)錯行為，但陸某并未提供相應的證據證實(shí)醫院的該行為對其人身造成了損害。
相反，陸某明知其繼續生育的行為屬超生違法，仍罔顧計劃生育這一基本國策及《廣東省人口與計劃生育條例》的規定，不提前采取終止妊娠的措施，堅持違法生育，最終導致衛計局依法對陸某作出征收社會(huì )撫養費的決定，顯然，該決定的產(chǎn)生是陸某自身違法行為所導致的，與樂(lè )昌市某醫院的醫療服務(wù)行為無(wú)因果關(guān)系。據此，樂(lè )昌市法院依法判決駁回了陸某的訴訟請求。
編輯：SN117
聯(lián)系客服
