昨天一則網(wǎng)帖流傳甚火，被網(wǎng)絡(luò )、微信瘋狂轉發(fā)。網(wǎng)帖稱(chēng)，北京大學(xué)醫學(xué)部博士研究生、婦產(chǎn)科執業(yè)醫師李芊在火車(chē)上救助急產(chǎn)孕婦，被南京兩級法院認定非法行醫，判決賠償1.4萬(wàn)余元。今天一早，南京兩級法院便公開(kāi)發(fā)表聲明辟謠?！耙豢淳褪羌俚??！狈扇耸扛嬖V記者，即便是沒(méi)有醫生資質(zhì)的人在火車(chē)上參與緊急救助都不可能被認定“非法行醫”，而造謠人依法也要被追究責任。
非法行醫網(wǎng)帖被辟謠
這則網(wǎng)帖寫(xiě)得有模有樣。帖子稱(chēng)，李芊，女，河北保定人，北京大學(xué)醫學(xué)部博士研究生，婦產(chǎn)科執業(yè)醫師，執業(yè)地點(diǎn)北京大學(xué)第三醫院。
2014年1月21日，李芊從上海乘坐火車(chē)到北京，剛上車(chē)，列車(chē)廣播有一孕婦急產(chǎn)，需要婦產(chǎn)科醫生幫助。李芊醫生毫不猶豫地跑到孕婦身邊，幫助孕婦生產(chǎn)，胎兒產(chǎn)下后，李芊還陪同孕婦和胎兒到了南京市某區級醫院。胎兒被送到監護室后，被診斷為羊水吸入性肺炎，前后住院治療了40多天。
網(wǎng)帖稱(chēng)，孕婦家屬不僅沒(méi)有感謝李芊，還將李芊扣下，并且把李芊告到了南京市雨花臺區人民法院。
該法院審理后，依據《中華人民共和國執業(yè)醫師法》，認定李芊非法行醫，導致胎兒吸入性肺炎，賠償新生兒住院費用和家屬誤工費等費用共計人民幣14361.59元。李芊不服，上訴至南京市中級人民法院。南京中院審理后，駁回上訴，維持原判。
李芊的辯護律師在法庭上質(zhì)問(wèn)法官：“是不是醫生離開(kāi)醫院就不可以救人了？”法官的回答是：“依據《中華人民共和國執業(yè)醫師法》，在執業(yè)地點(diǎn)之外的行醫即是非法，需要承擔民事和刑事責任?！?/p>
律師再次質(zhì)問(wèn)：“在緊急的特殊情況下，醫生在大街上遇見(jiàn)急救病人，是否應當放棄良心，不予施救？”法官回答：“法律面前沒(méi)有特殊?！?/p>
該帖一出，便引發(fā)大量網(wǎng)民“圍觀(guān)”及質(zhì)疑。今天一早，南京市兩級法院作出聲明稱(chēng)，從未受理過(guò)被告為李芊，或任何醫生在列車(chē)上因救人而引發(fā)的訴訟。
記者今天從北醫三院了解到，醫院沒(méi)有叫“李芊”的醫生，“查無(wú)此人”。查詢(xún)執業(yè)醫師信息相關(guān)網(wǎng)站，全北京的醫療機構都沒(méi)有名叫“李芊”的執業(yè)醫師。
北醫三院的一位醫生說(shuō)，很多人都來(lái)求證，業(yè)內業(yè)外都有。這說(shuō)明大家對醫療界還是很關(guān)心，“正能量！”
今后遇到危險情況，醫生是否會(huì )出手相救？北京朝陽(yáng)醫院心內科副主任醫師田穎毫不猶豫地說(shuō)，“會(huì )！”田穎說(shuō)，社會(huì )上還是好人多，“這也算不上非法行醫?！碧锓f以前在火車(chē)上也救過(guò)人，她說(shuō)，今后見(jiàn)到危險情況也會(huì )沖上去。
但也有醫生有點(diǎn)猶豫，雖然會(huì )救，但是有顧慮，主要是擔心一些患者期望值過(guò)高，認為出手相救就必須萬(wàn)無(wú)一失，否則就會(huì )遷怒于醫生，上演現代版的“農夫與蛇”的故事。
律師稱(chēng)一看就是假的
“一看就是假的?！苯裉焐衔?，北京市廣衡律師事務(wù)所主任律師趙三平在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據這則帖子的內容，醫生實(shí)施的實(shí)際上是一種緊急救助，并非一般意義上的診療行為?！叭绻ㄔ簝H憑在執業(yè)地點(diǎn)之外行醫就認定是非法行醫，就太荒謬了?！?/p>
趙律師說(shuō)，根據相關(guān)規定，首先醫生個(gè)人要有行醫資質(zhì)，其次要在正規合法的醫療機構從事醫療行為。但是，就這起事件來(lái)說(shuō)，如果是真實(shí)發(fā)生，由于醫生的行為不具有盈利目的，和普通的醫療行為是不一樣的，屬于一種緊急情況下見(jiàn)義勇為的救助行為。
這種緊急救助必然會(huì )承擔一定風(fēng)險。但在醫生有技能、有資質(zhì)的情況下進(jìn)行緊急救助，在生命面前只要是合理的處置，避免了更加危險的情況發(fā)生，都不應該被追究責任。
北京市京翰律師事務(wù)所的張文生律師則表示，通常長(cháng)期無(wú)照，以盈利為目的診療行為才有可能被認定為非法行醫行為。偶爾一次的，不管有沒(méi)有行醫資質(zhì)都不會(huì )被認定為“非法行醫”。
對非法行醫行為的認定技術(shù)性較強，必須要由衛生行政部門(mén)來(lái)進(jìn)行，不可能由司法機關(guān)直接認定。非法行醫行為被認定后，再根據其情節和損害后果來(lái)決定是接受行政處罰，還是承擔民事賠償責任，嚴重的甚至要承擔刑事責任。
張律師說(shuō)，至于網(wǎng)帖中所描述的情節，屬于一種緊急救助行為。即便是沒(méi)有行醫資質(zhì)但有醫療常識的人來(lái)參與救助，不管有沒(méi)有損害后果，都不能被認定為“非法行醫”。
此外，還有法律人士指出，法院不可能因非法行醫判處賠償責任，而是構成侵權才行；民事賠償案件不存在辯護律師；更荒唐的是重新申請行政復議，司法可以審查行政行為，行政復議絕不可能審查司法行為。
網(wǎng)絡(luò )傳謠要追究責任
網(wǎng)絡(luò )造謠、傳謠可能面臨三重法律責任。一是民事責任，一些網(wǎng)絡(luò )個(gè)人事件謠言的受害者可以追究造謠、傳謠者的民事責任。
第二是根據《治安管理處罰法》相關(guān)的規定承擔行政責任。第三，行為后果嚴重的還有可能承擔刑事責任。根據最高人民法院、最高人民檢察院出臺司法解釋的規定，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數達到五百次以上的”，應當認定為誹謗行為“情節嚴重”，從而為誹謗罪設定了非常嚴格的量化的入罪標準。
本報記者 張蕾 賈曉宏 J009 J146
聯(lián)系客服
