歷史透視：杜魯門(mén)為什么扔下原子彈
廣島60周年好像成為一個(gè)被壓抑的事件，雖然并不缺乏意義。1999年進(jìn)行的對新聞編輯的調查顯示1945年8月6日扔下原子彈被看作20世紀100個(gè)新聞事件中排名第一。美國歷史上讓人思考的有爭議的事件排名中，這個(gè)事件仍然位居榜首。1945年絕大多數美國人認為美國使用原子彈結束太平洋戰爭是正義的事業(yè)，他們還認為原子彈實(shí)際上早日結束戰爭挽救了數不清的人的性命。但并不總是這樣，如今這些觀(guān)點(diǎn)有時(shí)候被學(xué)界歷史學(xué)家貼上“傳統”觀(guān)點(diǎn)的標簽，而不那么友好的人甚至稱(chēng)為“愛(ài)國主義的正統觀(guān)點(diǎn)。”
到了1960年，以前曾經(jīng)謙遜和零散的對使用原子彈的質(zhì)疑開(kāi)始成為反對這個(gè)決定的猛烈炮轟。那些挑戰者被稱(chēng)為“修正主義者”，這是不適當的。任何獲得相當新證據的歷史學(xué)家都有義務(wù)修正他對相關(guān)事件的看法。這些挑戰者最好被稱(chēng)為批評家。
批評家們有三個(gè)共同的根本前提：第一，1945年的日本已經(jīng)大勢已去無(wú)可救藥。第二，日本的領(lǐng)導人認識到這一點(diǎn)并打算在1945年投降。第三，由于截獲的日本外交情報，美國領(lǐng)導人已經(jīng)知道日本就要投降，仍然實(shí)施了不必要的核轟炸。批評家們爭論的只是什么原因促使美國人做出扔原子彈的決定盡管日本投降在即。
最有挑釁味道的觀(guān)點(diǎn)是華盛頓有意要威脅克里姆林宮。在美國社會(huì )的重要階層上，國外可能更是如此，批評家的解釋往往和傳統觀(guān)點(diǎn)相左。
1995年在史密森尼亞研究院（Smithsonian Institution）展覽了美軍B-29 型“埃諾拉•蓋伊”號（Enola Gay）轟炸機，并引起對這個(gè)事件的激烈爭論。當時(shí)就是它載著(zhù)原子彈從這里飛往廣島并扔下去的。那個(gè)沖突凝固了許多人對相互競爭的觀(guān)點(diǎn)的理解。然而，從那以后，一系列新的解密檔案和出版物加深了我們對1945年8月事件的理解。新的證據要求對辯論的用詞進(jìn)行嚴肅地修正。新發(fā)現中或許最有趣的特征是新發(fā)現讓杜魯門(mén)總統專(zhuān)門(mén)挑選不公開(kāi)為自己使用原子彈的決定辯護成為關(guān)注焦點(diǎn)。
當學(xué)者們開(kāi)始研究1960年的檔案記錄，有些人憑直覺(jué)正確地發(fā)現1945年提供的杜魯門(mén)和他政府中其他成員對決定過(guò)程的描述至少說(shuō)是不完整的。這些學(xué)者推斷說(shuō)，如果杜魯門(mén)拒絕完全公開(kāi)他的思想，肯定是因為促使他做出這個(gè)選擇的真正基礎會(huì )破壞或甚至讓他的決定非法化。對這些批評家來(lái)說(shuō)好像沒(méi)什么不可信的，對幾乎任何別的人可能一樣---美國政府有合法的原因在當時(shí)掩蓋事實(shí)真相，或持續掩蓋用來(lái)支持或解釋總統決定的有力證據。
但是到了1970年代初，我們從日本和美國獲得許多新的證據。其中最重要的新證據包括秘密無(wú)線(xiàn)電情報材料，其中說(shuō)明問(wèn)題的是杜魯門(mén)總統及其政府面臨的痛苦的兩難困境。在向公眾解釋自己的決定時(shí)，他們有意識地省略了最好的證據。他們這樣做是因為在嚴格的安全限制保護無(wú)線(xiàn)電攔截中，情報的接受者包括總統本人都被禁止擁有情報文件的副本，更不允許在任何時(shí)候或在其回憶錄中公開(kāi)談及這些內容，不允許保存已經(jīng)看過(guò)的任何記錄或從中得出的結論的記錄。除了個(gè)別的例外，他們遵守了這些規定，不僅在戰爭期間而且在戰爭之后。
整體來(lái)看，丟失的內容就是二戰“極度秘密”（1974年弗里德利克•威廉•溫特伯森（Frederick William Winterbotham）破天荒的書(shū)用了這個(gè)標題）“Ultra”這個(gè)名稱(chēng)指龐大和高效的盟軍無(wú)線(xiàn)電情報組織，它們秘密地為高級政策決策者提供大量的情報。認真的監聽(tīng)站能從空中收到數百萬(wàn)的密電碼。密碼破解人員將其轉換成真正的文本。這個(gè)工作的進(jìn)展是驚人的，到1945年夏天，盟國電臺情報每個(gè)月光從日本帝國軍隊破獲的情報就有上百萬(wàn)條，從帝國海軍及日本外交官的情報數千條。
如果原始截聽(tīng)到的情報不能正確的翻譯和分析或傳達給需要知道的人員，所有這些努力和專(zhuān)長(cháng)都將浪費掉。這就是后來(lái)珍珠港發(fā)揮的作用。就在災難性的突然襲擊之后，陸軍部長(cháng)亨利•史汀生（Henry Stimson）認識到無(wú)線(xiàn)電情報的成果沒(méi)有適當地利用起來(lái)。他派專(zhuān)門(mén)從事票據事務(wù)的高級律師阿爾弗雷德•麥科馬克（Alfred McCormack）負責管理、分配從Ultra得來(lái)的情報的任務(wù)。麥科馬克設計的系統要求匯集所有無(wú)線(xiàn)電情報于一小群特別聰明的人，由他們將潮水般涌來(lái)的情報歸類(lèi)、整理每日做成簡(jiǎn)報呈報決策者。
到了1942年中期，麥科馬克的機構已經(jīng)演化成為日常例行程序直到戰爭結束，實(shí)際上直到今天仍然起作用的系統。每天，分析人員準備好三套謄寫(xiě)好的新聞簡(jiǎn)報。官方信使攜帶密封文件袋將每份簡(jiǎn)報摘要分送給華盛頓地區的小部分權威人士。（他們也回收前一天的材料進(jìn)行銷(xiāo)毀除了存檔的一份外）每套簡(jiǎn)報的其中兩份送到白宮，呈交總統和重要內閣成員。其余的送到經(jīng)過(guò)仔細挑選的文武官員手中，包括陸軍部，海軍部，英國參謀部，國務(wù)院。同樣有趣的是沒(méi)有資格看這些絕密簡(jiǎn)報的人員名單：副總統，陸軍部，海軍部，和國務(wù)院個(gè)別人之外的任何內閣成員，戰略服務(wù)部或聯(lián)邦調查局的人員，參與曼哈頓計劃制造原子彈的人員，從上校格羅夫斯（Leslie Groves）以下都不行。
這三套每日簡(jiǎn)報被稱(chēng)作“Magic”外交簡(jiǎn)報，“Magic”遠東簡(jiǎn)報，和歐洲簡(jiǎn)報。（“Magic”是個(gè)美國陸軍信號官創(chuàng )立的電碼字，他稱(chēng)呼自己的電碼破解人員為“magicians”魔術(shù)師，他們的成果為“Magic”。“Ultra”這個(gè)詞來(lái)自英國人在歷史學(xué)家中非常流行，但是在1945年“Magic”一直是美國人對無(wú)線(xiàn)電情報的設計，尤其是關(guān)于日本人的情報）“Magic”外交簡(jiǎn)報包括從世界各地外交官截獲的情報。“Magic”遠東簡(jiǎn)報提供關(guān)于日本陸軍海軍和空軍的情報。歐洲簡(jiǎn)報和遠東簡(jiǎn)報在覆蓋面上相仿。每份簡(jiǎn)報讀起來(lái)就像新聞雜志，有標題有簡(jiǎn)訊，往往包含詳細的截聽(tīng)來(lái)的情報引語(yǔ)和評論。評論是關(guān)鍵的，因為閱讀的人都不能保留看過(guò)的簡(jiǎn)報，是由編輯來(lái)解釋每天的發(fā)展，組成整體的輪廓。
當戰爭期間完整的“Magic”外交簡(jiǎn)報在1978年首次對公眾開(kāi)放時(shí)，情報中包含大量經(jīng)過(guò)編輯的段落（基本上白色抹去）。批評家們有理由詢(xún)問(wèn)這些空白是否掩蓋了關(guān)鍵內容。1995年公布的沒(méi)有修改的完整資料顯示這些修改的地方確實(shí)包含重大內容，不過(guò)不是關(guān)于原子彈的使用。相反，修改的地方掩蓋了讓人尷尬的事實(shí)：盟軍無(wú)線(xiàn)電情報監聽(tīng)的不僅有軸心國的情報而且還包括30多個(gè)國家包括像法國這樣的盟國。
這個(gè)主動(dòng)的管道是日本駐莫斯科大使佐藤尚武（Naotake Sato）。他與外相東郷茂徳聯(lián)系，多虧密碼破譯，和美國決策者協(xié)商。佐藤尚武大使在截聽(tīng)的情報中顯示是個(gè)犀利可怕的盤(pán)詰者，無(wú)情地撤去整個(gè)事件的歷史拙劣虛弱的面紗。佐藤尚武馬上告訴外相說(shuō)蘇聯(lián)人決不會(huì )站在日本立場(chǎng)上忙碌。外相東郷茂徳只能堅持佐藤尚武大使必須執行命令。大使要求知道政府和軍方是否支持緩和姿態(tài)，以及它的合法基礎是什么，畢竟，日本官方的立場(chǎng)，1945年帝國會(huì )議采取的立場(chǎng)得到天皇批準的，是血戰到底。大使還要求表明具體的終止戰爭的條件，否則這個(gè)努力不會(huì )被認真對待。外相含蓄回應說(shuō)“指導力量”和政府已經(jīng)授權這樣做，他沒(méi)有也不可能聲稱(chēng)軍方總體上支持這個(gè)行動(dòng)，或者血戰到底的政策發(fā)生改變。確實(shí)，外相還加了句說(shuō)“不過(guò)，請你一定記住我們不是尋求俄國調停像無(wú)條件投降的。”
這個(gè)最后的評論引發(fā)激烈的爭論。批評家已經(jīng)正確指出副國務(wù)卿約瑟夫•克拉克•格魯（Joseph Grew前美國駐日本大使和重要日本問(wèn)題專(zhuān)家）和陸軍部長(cháng)亨利•史汀生建議杜魯門(mén)總統保證保留天皇制對于贏(yíng)得日本投降至關(guān)重要。批評家們還指出只有美國做出這樣的保證，日本才有可能投降。但是當外相告訴大使日本不是尋求無(wú)條件投降時(shí)，大使迅速回電“鼓動(dòng)無(wú)條件投降條件是天皇制保存”，正如“Magic”外交簡(jiǎn)報編輯對美國決策者清楚說(shuō)明的那樣。引用“Magic”外交簡(jiǎn)報1945年7月22日，外相非常堅決，美國決策者自己能夠看出來(lái)外相拒絕大使的建議，絲毫沒(méi)有跡象顯示保證天皇制是朝著(zhù)正確的方向走。任何理性的人看了這個(gè)雙方來(lái)往的函件后都會(huì )得出結論：修改無(wú)條件投降的要求來(lái)包括一個(gè)保留天皇制的保證都不能贏(yíng)得日本的投降。
外相的最初信號---表明天皇自己認可爭取蘇聯(lián)調停的努力并準備派自己的特使，引起“Magic”外交簡(jiǎn)報編輯和副國務(wù)卿格魯的注意。由于格魯向總統建議天皇制的重要性，批評家認為他是個(gè)明智顧問(wèn)的角色。截聽(tīng)證據揭露的是格魯回顧了日本人的努力認為這個(gè)努力很可能是麻痹美國人的伎倆。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)得到美國陸軍情報主管克萊爾頓•比斯爾（Clayton Bissell）上校的認可。他們認為天皇表現出結束戰爭的可能性非常渺茫。以免有人對格魯的心態(tài)有所懷疑，晚至8月7日，廣島轟炸的一天后，格魯起草的備忘錄里面拐彎抹角再次提到無(wú)線(xiàn)電情報證明他的觀(guān)點(diǎn)東京離和平還有很遠。
從1951年海軍部長(cháng)詹姆斯•佛列斯特爾（James Forrestal）的部分日記出版開(kāi)始，外交簡(jiǎn)報的部分內容被披露出來(lái)，幾十年來(lái)，批評家們都集中在這些東西上。但是1990年代披露的沒(méi)有改動(dòng)的完整“Magic”遠東簡(jiǎn)報補充的外交簡(jiǎn)報表明這些外交情報簡(jiǎn)直就是軍事截聽(tīng)洪流中的小水滴而已。
日本帝國陸軍和海軍情報的片段毫無(wú)例外的揭露日本的武裝力量決心在本土進(jìn)行一場(chǎng)對抗盟軍攻擊的大決戰。日本人稱(chēng)為“戰略決定行動(dòng)“（strategy Ketsu Go）它是建立在這樣一個(gè)前提上的：即美國政治家會(huì )愉快地協(xié)商結束戰爭的方式，遠遠比無(wú)條件投降更加慷慨的條件。Ultra情報顯示日本人對美國軍事計劃的了解更加讓人擔心。截聽(tīng)情報顯示日本已經(jīng)準確地預計美國部隊1945年11月準備登陸的地點(diǎn)九州南端（Southern Kyushu）。
美國計劃從九州攻擊表明堅持軍事原則。那就是攻擊部隊要超過(guò)防守部隊的三倍之多才能確保在可以忍受的代價(jià)下取得勝利。美國人估計在登陸日，日本人可能只有駐扎九州地區六個(gè)師中的三個(gè)師的兵力，而美國可能用九個(gè)師的兵力強攻上岸。這個(gè)估計允許日本從全國調集2,500 到 3,000 架戰機迎接進(jìn)攻。美國的空軍力量將是這個(gè)兵力的四倍。從7月中旬以后，Ultra截聽(tīng)情報顯示日本在九州大量集結部隊，日本地面武裝力量超過(guò)了原先預計的1比4的比例。不是部署在九州的三個(gè)日本師對付9個(gè)美國師，他們有10個(gè)帝國陸軍師再加上額外的混成旅。日本空軍也超過(guò)原先估計的1比4的比例，不是2,500 到3,000架日本戰機而是6,000 到10,000架戰機。一個(gè)情報官員評論說(shuō)日本防衛部威脅說(shuō)“我們要增加力量直到敵我雙方兵力對比1比1讓他們根本無(wú)法成功登陸。”
與公布的無(wú)線(xiàn)電情報相呼應的是聯(lián)合參謀部在10年前公布的文件。從這些文件中，非常清楚看出聯(lián)合參謀部關(guān)于進(jìn)攻日本根本沒(méi)有真正的一致意見(jiàn)。馬歇爾將軍領(lǐng)導的陸軍相信贏(yíng)得戰爭勝利的關(guān)鍵因素是時(shí)間。因此馬歇爾和陸軍主張進(jìn)攻本島作為快速結束戰爭的方式。但是海軍長(cháng)期以來(lái)的觀(guān)點(diǎn)是贏(yíng)得美國戰爭目標的關(guān)鍵因素是傷亡人數。海軍相信進(jìn)攻日本本土將讓美國人承受相當人員損失的代價(jià)，因此相信封鎖和轟炸是最好的策略。
情況變得比原先預料的更加復雜，因為海軍選擇推遲針對兩種戰略的最后攤牌。美國艦隊總司令歐內斯特•J•金（Ernest King）1945年4月告訴他聯(lián)合參謀部的同事他不同意進(jìn)攻日本。他只同意聯(lián)合參謀長(cháng)簽署馬上進(jìn)攻的命令以造成秋季選擇。但是金預言聯(lián)合參謀長(cháng)將修改進(jìn)攻是否是個(gè)聰明的決定是在8月還是9月。同時(shí)，在沖繩沿岸進(jìn)行的兩個(gè)月的慘烈戰斗大量神風(fēng)隊員自殺式攻擊讓太平洋艦隊司令尼米茨將軍（Chester Nimitz）相信他應該收回至少進(jìn)攻九州的支持。尼米茨以非常秘密的方式告訴金他觀(guān)點(diǎn)的改變。
8月，Ultra情報顯示促使陸軍和空軍就進(jìn)攻問(wèn)題攤牌。8月7號（廣島轟炸第二天，沒(méi)有人料想這么快就投降），馬歇爾將軍對數星期來(lái)不斷增加的Ultra情報證據做出反應，詢(xún)問(wèn)即將指揮歷史上規模最大的進(jìn)攻的麥克阿瑟將軍11月如期進(jìn)攻九州是否合適。麥克阿瑟令人吃驚地回答說(shuō)他不相信無(wú)線(xiàn)電情報。他強烈敦促進(jìn)攻如期進(jìn)行。（這碰巧也摧毀了后來(lái)有人認為麥克阿瑟認為日本人在廣島轟炸時(shí)準備投降的說(shuō)法）8月9號，（在長(cháng)崎扔下第二顆原子彈的日子）金召集馬歇爾和麥克阿瑟兩將軍的不同觀(guān)點(diǎn)并將它們送往尼米茨。金告訴尼米茨提供他對進(jìn)攻九州可行性的看法并抄送麥克阿瑟。
顯然，從5月以來(lái)的發(fā)生的事情沒(méi)有改變尼米茨認為奧林匹克行動(dòng)是愚蠢的觀(guān)點(diǎn)。Ultra情報現在讓除了麥克阿瑟以外的任何人都認為進(jìn)攻是鹵莽的行為。但是金沒(méi)有給尼米茨回答定下最后期限。日本于8月15號投降讓尼米茨避免開(kāi)始可以肯定成為整個(gè)戰爭中最為激烈的多軍種聯(lián)合作戰。
這讓我們看到歷史的另一面，已經(jīng)延遲了的爭論。以羅伯特•紐曼（Robert Newman）為代表的幾個(gè)美國歷史學(xué)家強烈堅持任何對太平洋戰爭結果的評價(jià)都必須包含在日本占領(lǐng)下的亞洲人民每延長(cháng)一天傷亡都要增加的可怕后果。紐曼計算出來(lái)在在戰爭持續期間，每個(gè)月就有25萬(wàn)和40萬(wàn)之間的亞洲人，絕大部分是非戰斗人員死亡。紐曼等人反駁那些指責杜魯門(mén)決定的人，怎么能夠關(guān)注侵略者國家非戰斗人員的傷亡而同時(shí)無(wú)視受害者國家更加龐大的非戰斗人員的傷亡呢。
還有很多情況加深我們對1995年爭論的理解。但是非常清楚的是，批評家的三個(gè)基本前提都是錯誤的。日本人沒(méi)有認為他們的局面已經(jīng)不可救藥，他們并沒(méi)有尋求投降，而是追求談判途徑以維持日本舊有秩序的結束戰爭，不僅僅保留名義上的天皇。最后，多虧了無(wú)線(xiàn)電情報，美國領(lǐng)導人在根本不知道和平來(lái)臨的情況下，明白“只有在日本領(lǐng)導人認識到進(jìn)攻不可避免的時(shí)候，才有可能接受任何讓盟軍滿(mǎn)意的投降條件。”正如1945年7月"Magic"遠東簡(jiǎn)報在回顧了軍事和外交截聽(tīng)消息后的一條分析說(shuō)的那樣。這是無(wú)法修改的，作為簡(jiǎn)潔準確的對1945年夏天軍事和外交現實(shí)的總結。
美國輿論中重要方面的所謂的傳統主義的觀(guān)點(diǎn)的替換或改變需要幾十年的時(shí)間才能完成。同樣的，也需要差不多同樣的時(shí)間消除在1960年代興起，到1980年代盛行的批評正統的觀(guān)點(diǎn)，取而代之的是對1945年現實(shí)的更加豐富的了解。但是時(shí)鐘在一直走個(gè)不停。（譯自：“Why Truman Dropped the Bomb” by Richard B. Frank，The Weekly Standard, 08/08/2005, Volume 010, Issue 44）（《世紀中國》）
聯(lián)系客服
