關(guān)于司法權與其他治權的關(guān)系問(wèn)題，孫中山思想有別于西方相關(guān)理論。西方式的三權分立理論中，司法權與立法權、行政權是分立、制衡關(guān)系，司法獨立由此而來(lái)，其背后是一整套的共和民主、憲政法治理念。而孫中山五權憲法理論中包含五權“分職”“分權”問(wèn)題。關(guān)于“分職”與“分權”，其共同點(diǎn)是都以劃分若干相互獨立的政府機構為基礎，不同點(diǎn)在于，“分職”更多強調不同權力機關(guān)之間的分工合作，“分權”更多強調不同權力機關(guān)之間的牽制均衡。 客觀(guān)地說(shuō)，孫中山所設計的五權之間，包含機構分立、相互制約的“分權”意圖，但他強調“分職”。正如他所言：“所謂憲法者，就是將政權分幾部分，各司其事?！睂O中山這種政府學(xué)說(shuō)，有別于西方立憲主義主張通過(guò)政府內部的分權制衡，消極地防止濫用權力的原則。從這個(gè)角度上講，五種治權之間相互獨立、制衡不是其主旨所在，而是更強調五種治權之間的統一和相互合作，以共同推進(jìn)革命黨（國民黨）對社會(huì )的改造與整合。在很多孫中山“革命事業(yè)”的繼任者看來(lái)，五權之間也更多的是“分職”，而非“分權”。 將孫中山這套學(xué)說(shuō)放置于近代中國的時(shí)代語(yǔ)境中，也許能獲致深解。近代中國“內憂(yōu)外患”——內部政治黑暗腐敗，派系林立；外有強敵，國家不獨立，客觀(guān)上確實(shí)需要一個(gè)能積極改變中國現狀的強有力政權。西方那種通過(guò)民主選舉投票產(chǎn)生政府以及立法、行政、司法相互分權制衡的做法，在通常情況下，對解決中國總體危機是無(wú)能為力的。正是基于對近代中國現實(shí)的關(guān)切，孫中山學(xué)說(shuō)中的“政府”是一種改造中國社會(huì )的力量，推崇積極增進(jìn)效率的原則。 基于這樣的認識，孫中山提出“萬(wàn)能政府”理論。由“專(zhuān)門(mén)家”組成“為人民謀幸福的萬(wàn)能政府”。為解決“萬(wàn)能政府”理論與憲政原則中“有限政府”原則的沖突，孫中山提出“權能區分”理論。對于“萬(wàn)能政府”來(lái)說(shuō)，“效率”是其生命。因此，孫中山的五種治權中，雖有分權，但側重強調職能上的分工，而淡化其有可能造成權力摩擦抵消的制衡意義。 關(guān)于孫中山“以黨治國”“革命民權”學(xué)說(shuō)，我們不妨借助當代法理學(xué)中的“公私”理論來(lái)參照考察。不難發(fā)現，孫中山和國民黨“黨治”學(xué)說(shuō)中，較少存有西方式的為保障個(gè)體自由（私）而限制“公共權力”的思想邏輯。這與他“整體本位”的社會(huì )歷史觀(guān)有關(guān)。 近代西方法律觀(guān)中首重個(gè)人權利，將其抬到極高地位，謂之“天賦人權”，整體的社會(huì )權利為無(wú)數個(gè)人權利的集合，個(gè)人權利為整個(gè)民主制度的基礎與目的。與此不同，在個(gè)體與整體的關(guān)系上，孫中山強調二者的同一性，“個(gè)體自由”“個(gè)體權利”在孫中山理論學(xué)說(shuō)中的地位比較模糊，尤其在其晚年，不再泛言個(gè)人的政治經(jīng)濟權利，而是強調社會(huì )整體的民權與民生；在權利與義務(wù)關(guān)系上，孫中山描繪了一幅“天下為公”的圖景，整體的社會(huì )利益高于且包容個(gè)人利益，個(gè)人利益寓于整體利益之中，當二者沖突時(shí)，個(gè)人服從于整體，“小我”服從“大我”。因此，他反復告誡革命人士：“個(gè)人不可太過(guò)自由，國家要得完全自由。到了國家能夠行動(dòng)自由，中國便是強盛的國家?！?/div> 孫中山這種強調“整體性”觀(guān)念以及“天下為公”思想中崇尚公益、抑制“私”的取向，決定了其政治思想很難生成以個(gè)人權利制約公權力的邏輯。 擴張公權、抑制私權的思想在列寧學(xué)說(shuō)中亦非常明顯。例如，1923年列寧在給制定“蘇俄民事訴訟法典”人員的指示中指出：“我們根本不承認‘私’的東西，在經(jīng)濟范圍內的一切都是公法的，而不是私法的?！睆倪@個(gè)角度上講，孫中山學(xué)說(shuō)里包含著(zhù)“獨裁專(zhuān)制”因子，其后的歷史實(shí)踐也證明了這點(diǎn)。 在孫中山看來(lái)，中國必須根本改造，革命必須從頭做起，法制領(lǐng)域自不例外。在此過(guò)程中，他特別講求既要“適合于革命時(shí)期中的行使”，又要“適合于國家和人民的需要”，一方面要“除弊”，一方面要“便民”，實(shí)際上，是按照國民黨黨治的要求，制定相應的法律法規。法制委員會(huì )后來(lái)擬定的《考試院組織條例》《考試條例》《考試條例施行細則》等，均由大本營(yíng)公布施行。 孫中山在晚年，尤其是在“聯(lián)俄容共”政策確定、國民黨改組之后，已經(jīng)開(kāi)始將原本超越黨派政治的司法納入國民黨黨治政權之中。他生前雖未明確提出“司法黨化”之名，但司法黨化已經(jīng)展開(kāi)，處于濫觴狀態(tài)，1926年八九月之后，徐謙執掌國民政府司法大權，明確揭橥“司法黨化”旗號。 《黨治與法治：國民黨政權的司法黨化》，詳見(jiàn)本刊2012年第8期。本文摘自該書(shū)第二章，有刪改，標題為編者所加 |
| http://www.21ccom.net/articles/zgyj/fzyj/article_2012050659050.html |
聯(lián)系客服
