丁偉志：儒學(xué)的變遷
作者：丁偉志 文章來(lái)源：新法家 點(diǎn)擊數： 427 更新時(shí)間：2007-7-29
丁偉志：儒學(xué)的變遷
這是1978年9月參加在意大利舉行的一次國際學(xué)術(shù)討論會(huì )的發(fā)言稿。
孔子所奠立的儒家學(xué)說(shuō)，在兩千多年的漫長(cháng)歲月中，留下了深深的步痕。像一切源遠流長(cháng)的古老學(xué)說(shuō)一樣，儒學(xué)在歷史的長(cháng)河中接受著(zhù)檢驗，充實(shí)著(zhù)和改變著(zhù)自己的內容和形態(tài)。
任何一種學(xué)說(shuō)的歷史，都是承襲與演變的統一。不承襲，它就沒(méi)有延續傳統的歷史依據；不演變，它就沒(méi)有適應新的歷史條件的生存能力。有些在某個(gè)時(shí)候曾經(jīng)十分顯赫的學(xué)派，或者由于得不到繼承，或者由于不能適應新的條件，而在現實(shí)生活中逐步銷(xiāo)聲匿跡，至多也只能變成專(zhuān)門(mén)研究家書(shū)房中的珍品。儒學(xué)何以能夠綿延流傳達二十五個(gè)世紀之久，直到六十年前的“五四”新文化運動(dòng)才受到第一次致命打擊，這是中國文化史上值得深入研究的一個(gè)大課題。清理這一問(wèn)題，無(wú)疑對于認識古代中國和認識現代中國，都將有所助益。
儒學(xué)的創(chuàng )建
春秋末年，周室衰微，權力下移，戰事連年，政局動(dòng)蕩，那是一個(gè)舊制度的權威在崩壞、新制度的胚芽在成長(cháng)的年代。古代的中國，當時(shí)面臨著(zhù)向何處去的問(wèn)題。無(wú)論是有問(wèn)鼎野心的諸侯，還是其他為統治者服務(wù)的思想家和策賂家，都在考慮和尋覓這個(gè)問(wèn)題的答筋。儒學(xué)正是這樣一種時(shí)代背景的產(chǎn)物。
“士”階層的形成和“官府之學(xué)”的崩壞，使得非官方的學(xué)術(shù)活動(dòng)有了可能。于是儒學(xué)由相禮的職業(yè)團體轉化為學(xué)術(shù)教育團體，開(kāi)創(chuàng )了學(xué)術(shù)下私人的局面。但這個(gè)在組織形式和活動(dòng)方式上創(chuàng )新的學(xué)派，它的理論內容和政治態(tài)度的基本傾向，卻不是創(chuàng )新而是守舊的。這個(gè)學(xué)派的成立，就其主觀(guān)信念來(lái)說(shuō)，不是創(chuàng )建什么新世界，而是恢復或重建那個(gè)“郁郁乎文哉”的西周故國的典章制度。借助魯國的有利條件和職業(yè)上的方便，孔子的儒家學(xué)派在當時(shí)成為最熟悉周禮的集團，他們便以此為正名分，嚴等級，止息動(dòng)亂，整飾秩序的手段。這種以禮治為靈魂的治國方案，在當時(shí)的歷史條件下，只能是一種迂腐的空想，所以孔子被人嘲笑為“知其不可而為之”。對于那些野心勃勃、時(shí)刻企圖攫取更大權力的諸侯、大夫以至陪臣來(lái)說(shuō)，“君君、臣臣、父父、子子”的一套觀(guān)念和相應的繁文縟節，豈不首先就成了束縛他仍自已手腳的東西，怎么肯認真照辦呢?？鬃又灾苡瘟袊教幣霰?，這也是一條原因。不過(guò)應當看到孔子創(chuàng )建的儒學(xué)，固然以“祖述堯舜，憲章文武”的復古主義為其精神支拄，但也還沒(méi)有迂腐到在一切問(wèn)題上都毫無(wú)創(chuàng )新、都毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的程度?？鬃涌陬^上一再表白他是“述而不作”，其實(shí)從來(lái)也沒(méi)有照辦過(guò)；無(wú)論在政治上和學(xué)術(shù)上他“作”的都不少。正因為這樣，孔子才成為一個(gè)懂得“時(shí)中”（合乎時(shí)宜地確定準則）的“無(wú)可無(wú)不可”的“圣之時(shí)者”。試想；如果說(shuō)的作的完全是堯、舜、文、武那套老掉牙的東西，拿不出一點(diǎn)新鮮貨色，能夠居然成一家顯學(xué)、創(chuàng )建一個(gè)影響頗大的新學(xué)派嗎？孔子是明確主張對周禮有所“損益”的，至于損益些什么；他講的不大明白，但從政治理論的角度看，孔子最重要的創(chuàng )見(jiàn)在于納“仁”入“禮”。這是中國政治思想史上的一個(gè)重要變化，它反映出歷史的進(jìn)程已經(jīng)使得那種僅僅靠著(zhù)刑罰和鬼神來(lái)支撐的“禮”，難于再強制推行；要恢復舊日的“禮”，便必須找到新解釋和新措施?？鬃影?#8220;仁”這個(gè)本來(lái)含義不很明確的道德觀(guān)念借用并大大發(fā)揮起來(lái)，使它成為他的禮治政治主張的理論基石。
“仁”，在孔子的儒學(xué)中成為最高的道德規范，它幾乎可以囊括一切“美德”。儒家“仁”說(shuō)的提出，使得赤裸野蠻的剝削和壓迫關(guān)系，蒙上了溫情脈脈、寬厚仁愛(ài)的面紗，它有很大的欺騙性。 “仁”的主要特征是”愛(ài)人”，但這絕不是唐朝韓愈所說(shuō)的“博愛(ài)”，也不是近人解釋成的那種泛愛(ài)主義或人道主義。不過(guò)，農夫愛(ài)其耕牛，騎士愛(ài)其駿馬，在這個(gè)意義上，奴隸主像愛(ài)牛、馬一樣的愛(ài)奴隸，或者愛(ài)奴隸超過(guò)愛(ài)牛馬，都是完全可以想象的?！倘?，奴隸主并不會(huì )因此便把他心愛(ài)的奴隸看成與自己具有同等身分的貴族。所以奴隸主愛(ài)奴隸的這種愛(ài)，絲毫不排斥愛(ài)的階級性。還是朱熹對儒家的“仁”解釋得比較準確，他把這叫做“愛(ài)有差等”。正因為“愛(ài)有差等”，所以這個(gè)“愛(ài)人”的“仁”，才和那個(gè)嚴立等級壁壘的“禮”協(xié)調起來(lái)。
從容觀(guān)上看，孔子納“仁”入“禮”，曲折地反映了奴隸在生產(chǎn)過(guò)程中地位的提高。從主觀(guān)上看，孔子根據這種對現實(shí)的認識，“損益”舊制，提出了一套“德治”的政治方案，反對“苛政”，反對“聚斂”，主張“恕道”，主張“節用而愛(ài)人”，孔子的弟子有若乃至直截把百姓的“足”與“不足”，看作君的“足”與“不足”的依據。儒家這套以“仁義“為旗幟的德治方案的出現，是當時(shí)政治生活中的一大創(chuàng )見(jiàn)。當然，這種“仁義”的說(shuō)教和帶有改良性質(zhì)的德治措施，都不是為了改變尊卑貴賤的舊秩序，相反地是為了設法使這種秩序得以穩定和鞏固。因此，它本質(zhì)上只能是偽善的。而且，這種“德政”只能從屬于“禮治”，所以孔子一邊高唱“仁愛(ài)”’之道，一邊激烈地反對“犯上作亂”、“僭越名分”的行為，以極端頑固的態(tài)度要求正名、守禮，力倡對“長(cháng)上”的絕對服從。就其時(shí)代來(lái)說(shuō)有進(jìn)步意義的“仁”的新見(jiàn)，也窒息于儒學(xué)自身保守體系之中。
儒學(xué)雖然擬制了一套德治的方案，但因其守禮而近迂，崇仁而近懦，說(shuō)起來(lái)固然動(dòng)聽(tīng)，做起來(lái)卻難見(jiàn)成效。特別是在那樣動(dòng)亂的年代里，要靠這種治國方案匡正天下，自然更是上畫(huà)餅。
孔于和他的儒家學(xué)派，在春秋末期政治生活中，只能是失敗者。但他們的學(xué)說(shuō)，成為顯學(xué)，發(fā)生了廣泛的社會(huì )影響?？鬃颖救瞬W(xué)多能，他以及他的門(mén)徒從事文化和教育事業(yè)做出的成就，遠為同期的其他學(xué)派所莫及。因而，長(cháng)時(shí)期內儒學(xué)成為保存和傳播中國古典文化的主要承擔者。同時(shí)，儒學(xué)的政治主張和倫理觀(guān)念也成為后世封建統治者采用的重要思想武器，成為中國歷史上毒害和禁錮人們頭腦的最大的、也是為時(shí)最長(cháng)的傳統力量。
儒學(xué)的歷史功罪，隨著(zhù)歷史的進(jìn)程，愈來(lái)愈清晰、愈來(lái)愈充分地展現出來(lái)。
儒學(xué)的分化
韓非說(shuō)孔子死后“儒分為八”，實(shí)際上戰國期間最重要的儒學(xué)流派，就是孟、荀兩家。
后世儒家尊孟抑荀，把孟派當作孔學(xué)嫡傳，稱(chēng)儒學(xué)為孔孟之道。其實(shí)，這種說(shuō)法是唐、宋以后，特別是宋代理學(xué)家制造出來(lái)的，并不確切。荀子學(xué)說(shuō)固然同孔子學(xué)說(shuō)有很大差異，但其主體仍然是繼承孔子，不失為懦學(xué)；孟子固然承襲孔子，但也把不少新內容輸進(jìn)儒學(xué)，僅拿《論語(yǔ)》與《孟子》相比，便可發(fā)現孔孟間的顯著(zhù)差異?？梢哉f(shuō)，儒學(xué)到了戰國時(shí)期，不僅是分化了，而且有了很大發(fā)展，不論荀派還是孟派，都不是“率由舊章”的。
孟子繼承和大大發(fā)揮了孔子的“仁”學(xué)，并且進(jìn)而提出一套施“仁政”的綱領(lǐng)。他描繪出一種空想的以“井田制”為基礎的農業(yè)經(jīng)濟的理想藍圖；他為聲討“虐政”，而對社會(huì )的黑暗與人民的苦難做出了統治階級思想家從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的深刻暴露和痛切譴責。尤為重要的是，孟子提出了“民貴君輕”的思想，在君民、君臣的關(guān)系上一定程度地突破了孔子的禮教約束。這是我國封建政治思想史上難得的光輝命題。當然，孟子“重民”，目的還是為了鞏固君權，提高君權的權威，而絕不包含什么反封建的民主的含義，他不是為了動(dòng)搖君民、君臣關(guān)系，而是為了“改善”這種關(guān)系。也就是說(shuō)，歸根結蒂，孟子制定的這種“仁政”，無(wú)非是為統治者設計的一種較為高明的統治策略罷了。
孟子認為施行這種“仁政”的原動(dòng)力，是靠君子們的所謂“仁心”。從這種觀(guān)念出發(fā)，他為自己的政治理論編制出哲學(xué)上和神學(xué)上的根據。與此相應，一方面，他著(zhù)意構造了一套“盡心、知性、知天”的認識論和修養心性的修養之道，為儒學(xué)奠立了較為系統的唯心的心性哲理；另一方面，他又吸取了五行說(shuō)的因素，把孔子學(xué)說(shuō)中閃爍其辭的天命觀(guān)改造為“天人相通”的神秘的天命論。前者，為宋代儒學(xué)的哲理化埋下了伏線(xiàn)；后者，則直接為西漢儒學(xué)的神學(xué)化打開(kāi)了大門(mén)。
荀派儒學(xué)，是戰國后期時(shí)代的產(chǎn)物?，F實(shí)的政治生活已經(jīng)充分證明：儒家那套恢復“禮樂(lè )昌隆”的先王故國的號召和“仁政”、“德治”的手段，根本不能解決現實(shí)政治中那些只有用強力才能解決的問(wèn)題。崇暴力、講權術(shù)、嚴刑法的法家學(xué)說(shuō)，在實(shí)際政治斗爭中，卻越來(lái)越顯示出是一種結束春秋戰國以來(lái)這種亂麻般政局的快刀。戰國中后期，具有不問(wèn)形式的法家傾向的一些政客，陸續在各國取得或大或小的成就，商鞅變法便是其中佼佼者。法家在政治改革上取得的成效，給了始終以繼承仲尼自任的荀子以強烈影響。納法入儒，改造儒學(xué)，成了荀子總結春秋戰國以來(lái)儒學(xué)及其他各種學(xué)派得失的指歸，一套以法治補充禮治、以人事制約天命的和原本儒學(xué)異趣的見(jiàn)解，在荀子這里得到相當充實(shí)的論證。正因為這樣，這種仍以仲尼之道為幟的新儒學(xué)，卻成為孕育大法家韓非、李斯的母胎。荀派儒學(xué)的出現，實(shí)際上構成了儒法思想的第一次大交流。
作為一個(gè)儒學(xué)的流派看，荀子之學(xué)確實(shí)在一些重要方面表現出對傳統儒學(xué)的叛逆精神；他的“天行有常”的天道觀(guān)的唯物傾向，他的“制天命而用之”的積極有為的進(jìn)取精神，都成為后世中國唯物主義哲學(xué)的重要先導，成為后世反對墨守成規的儒學(xué)保守傳統的異端儒學(xué)吸取智慧的一個(gè)泉源。而這也正是歷代屬于正統地位的儒學(xué)之徒不肯對荀子過(guò)于尊崇的原因。
從荀子的著(zhù)作中，可以看到他是努力想使傳統儒學(xué)具有新內容，但結果卻等于宣告了傳統儒學(xué)的衰敗。從孔到孟又到荀，儒學(xué)的這種演變，恰恰反映出春秋戰國“諸侯異政、百家異說(shuō)”的局面從繁盛走向終結的歷史趨勢。荀派儒學(xué)的出現，正是標明了這個(gè)“異政異說(shuō)”的局面，無(wú)可挽回地要為統一政治、統一思想的“大一統”局面歷代替，先秦儒學(xué)也正是隨著(zhù)這樣一個(gè)歷史的轉折而結束了它的命運。
儒學(xué)的神學(xué)化
秦的統一，證實(shí)了法家學(xué)說(shuō)在當時(shí)政治斗爭中的確有致用的實(shí)效；而秦的短命，雖然不能簡(jiǎn)單地歸之于法家學(xué)說(shuō)所導致，但至少也暴露出法家嚴刑峻法、重賦繁役的辦法，對于謀求長(cháng)治久安的統治者來(lái)說(shuō)，是不夠用的。因此，承秦制的漢王朝，又不得不以“除秦苛法”為號召，目的是想收攏人心，從而為自己取得一個(gè)較為穩當的統治基礎。與這種政治需要相適應，在思想方面，漢初統治集團便推崇黃老，以“無(wú)為”之道來(lái)折衷法家的嚴酷。這時(shí)節，儒學(xué)并未受統洽者的真正重視。不過(guò)，儒學(xué)的處境，總比秦時(shí)有所改善，作為一種學(xué)術(shù)得到了官方的庇護，少數傳授儒學(xué)經(jīng)籍的人還當上了朝廷的經(jīng)學(xué)博士。幾乎要湮沒(méi)的儒學(xué)，又逐漸復蘇。既然以傳經(jīng)為講學(xué)的內容，儒學(xué)在漢代便取得了經(jīng)學(xué)的地位，即以注釋儒家經(jīng)書(shū)的形態(tài)出現于世，從此開(kāi)始了經(jīng)學(xué)的歷史。
在西漢中葉得勢的，是后來(lái)人們稱(chēng)作今文經(jīng)學(xué)的儒學(xué)。此派中最初傳經(jīng)的，齊地人居多，他們的傳經(jīng)之學(xué)便又叫“齊學(xué)”。這種“齊學(xué)”，受戰國時(shí)齊人鄒衍一派陰陽(yáng)五行家的影響很深，所以他們傳授的儒學(xué)中感染了陰陽(yáng)五行的色彩。加之，自秦以來(lái)的皇帝酷好神仙術(shù)，于是許多失意儒生轉去充當講求神仙術(shù)的方士；有些方士，為了做官，也學(xué)點(diǎn)儒家的經(jīng)書(shū)，這樣便出現了一批半儒生半方士的人物。這些就是西漢儒學(xué)摻雜進(jìn)那樣明顯的陰陽(yáng)五行、神仙怪異的內容，從而形成了一種神學(xué)化的儒學(xué)的原因。
神學(xué)化的儒學(xué)之所以能夠在漢武帝時(shí)得勢，仍須從時(shí)代背景中尋求根由。漢初以黃老“無(wú)為”思想補法家嚴苛峻急之弊，取得了經(jīng)濟發(fā)展的成績(jì)，但也逐步釀成權力分散，諸侯專(zhuān)恣，威脅中央皇權的嚴重危機。賈誼、晁錯諸人看到了這一層，向皇帝出謀獻策，力主“強干弱枝”，加強君主集權，削弱群藩。矛盾的發(fā)展，終于爆發(fā)了七國之亂。這一切都表明“無(wú)為而治”的政策已經(jīng)需要改變。武帝時(shí)，漢王朝憑借經(jīng)濟上的雄厚條件，決定改行“有為而治”的政策，重新加強君主集權。繼秦始皇之后，中國歷史上又一次出現鼓吹極端君主專(zhuān)制的高潮。儒學(xué)適應這種變化，取代了黃老的地位，而被“獨尊”。
但是這種被“獨尊”的儒學(xué)，無(wú)論在政治主張上，還是在理論形態(tài)上，都大大背離了孔子儒學(xué)的原貌，董仲舒把德治同法治作為相輔相成的兩種統治手段結合起來(lái)，把明教化、施仁義同正法度、嚴刑賞結合起來(lái)，把儒家嚴格等級名分的禮治主張同法家的君權至上、君主絕對獨裁的主張結合起來(lái)，融為一種以“三綱五常”為準則的維護封建君主專(zhuān)制“大一統”的政治理論?？梢哉f(shuō)，從董仲舒起，以后的儒學(xué)政治學(xué)說(shuō)，已經(jīng)再也不是孔子和孟子學(xué)說(shuō)的原本狀態(tài)，而是采擇和拼湊儒法兩家政治觀(guān)點(diǎn)的混合物。這是歷史上儒法思想的第二次大交流。正是由于法家的政治主張已為儒學(xué)所融匯，所以從董仲舒而后，法家就再也沒(méi)有作為一個(gè)與儒家相對立的獨立的學(xué)派在歷史舞臺上出現過(guò)。
董仲舒對這套政治主張的理論表述，則是采取宗教化的神學(xué)形態(tài)。他把陰陽(yáng)五行說(shuō)同《易》揉合起來(lái)，構成了宣傳災異祥瑞、天人感應的神學(xué)。人世間的一切，均被說(shuō)成是冥冥中人格化的“天”所支配。這樣，便替“君權神授”造出了宗教依據。讖緯迷信之風(fēng)，到西漢末年便盛行起來(lái)。東漢章帝時(shí)召開(kāi)的白虎觀(guān)會(huì )議，名義上是為了“講議《五經(jīng)》異同”，事實(shí)上則是借皇帝的威勢，用圖讖緯書(shū)來(lái)妄斷經(jīng)義。官方儒學(xué)至此完全喪失了理論上和學(xué)術(shù)上的價(jià)值，墮落成專(zhuān)言災異祥瑞的宗教巫術(shù)。
儒學(xué)目為異端的王充，以戰斗的唯物主義精神給這種神學(xué)化的儒學(xué)以銳利抨擊，但當時(shí)的歷史條件使他的理論還只能是粗糙的，經(jīng)驗主義的。它的確抓住了儒學(xué)的一些把柄，卻不可能取而代之。
東漢末古文經(jīng)學(xué)盛行，陸續出現過(guò)馬融、鄭玄等名家。他們力圖調合古今文之爭，建立統—的經(jīng)學(xué)，在經(jīng)學(xué)訓詁上頗有成就，但在理論上卻是無(wú)所建樹(shù)，更談不上結束神學(xué)化儒學(xué)的統治了。
東漢末年爆發(fā)了黃巾大起義。起義的農民以道教的口號動(dòng)員和組織群眾，并以此與官方的神學(xué)化儒學(xué)相抗衡，起義雖歸失敗，但東漢王朝卻在起義的烈火中被埋葬，儒學(xué)的尊嚴也掃地以盡。擁兵割據的軍閥們，轉向探求如何富強的法術(shù)。同時(shí)，被披上道教外衣的老、莊思想，也重新活躍起來(lái)，從而一步步演化出魏晉間玄學(xué)風(fēng)靡一時(shí)的新局面。何晏、王弼等以老子哲學(xué)解《易》，援道入儒；嵇康、阮籍則公然師法老、莊，反對禮義。在“名教”與“自然”這種似乎純哲理的爭論后面，隱藏著(zhù)地主階級不同階層、不同集團間利益上的沖突。從傳統思想的消長(cháng)盛衰上看，老、莊思想昌盛了，儒學(xué)沉寂下去了，儒、道交流結合而成的玄學(xué)，已經(jīng)沒(méi)有多少儒學(xué)的真實(shí)內容。這是漢代儒學(xué)獨尊局面的否定。不過(guò)，它也透露出一種趨勢：儒道的合流是不可避免的；用老莊的思辨哲學(xué)來(lái)補充、解釋、闡發(fā)儒學(xué)的政治觀(guān)和倫理觀(guān)，恰是統治思想解脫危機的一條出路。
儒學(xué)的哲理化
佛教自東漢時(shí)傳人中國，到南北朝時(shí)期空前興盛，與儒、道鼎足而三。儒學(xué)又添了一個(gè)強大的外來(lái)競爭對手。儒、佛、道之間經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)期的反復較量，互相排斥又互相吸取。隋末王通聚徒講學(xué)，主張“三教合一”，但那只是反映出統治者的一種愿望，并沒(méi)有真正做到理論上的融合。唐初，太宗命孔穎達修《五經(jīng)正義》、顏師古考定《五經(jīng)》文字，也沒(méi)有突破漢學(xué)訓詁的窠臼。不過(guò)，在初唐、盛唐這個(gè)中國封建文化的鼎盛時(shí)期，儒、佛、道之間具備了一個(gè)充分交流思想的好條件。盛唐時(shí)，儒生講習佛、老哲理，已成風(fēng)尚。僧人而通儒學(xué)的，也多起來(lái)。這種儒、佛、道融合的新場(chǎng)面，恰恰在韓愈為主要代表的保衛“道統”、排斥佛教的運動(dòng)中，奇異地拉開(kāi)了序幕。
安史之亂給唐王朝帶來(lái)的嚴重政治危機，暴露出盛行一時(shí)的佛教和道教，是如此腐朽、虛妄和軟弱無(wú)力。一批封建統治的忠實(shí)衛道者，奮起而為唐王朝謀取有力的思想武器。這就是韓愈一派尊儒排佛的政治目的。他們認為必須以儒學(xué)的封建倫理綱常代替佛教的消極出世思想，但他們同時(shí)又看不上漢代以來(lái)那種專(zhuān)事修修補補、千瘡百孔的經(jīng)學(xué)，他們宣稱(chēng)要恢復孔孟儒學(xué)的本來(lái)面目。韓愈本人，也慨然以直接承繼孟軻的“道統”自任。當然，在中唐的條件下，要原封不動(dòng)地依復孔孟，完全是不可能的。歷史條件的變化和中國思想界的長(cháng)期演變，不可避免地給韓愈要矢志校復的舊“道統”，注入新內容。柳宗元對這種歷史趨勢，比韓愈認識得清楚些，態(tài)度也較圓通。他尊崇孔子之道，但又認為諸子百家，只要“伸其所長(cháng)”，“黜其奇衺（邪）”， 就可以使之“與孔子同道”。他進(jìn)而認為，老子是孔子的“異流”，浮圖也與《易》《論語(yǔ)》相合，公然宣布佛學(xué)性情之說(shuō)“爽然不與孔子異道”。
柳宗元直接主張儒、佛、道的合一，使得他沒(méi)有裝成一個(gè)純儒的模樣，韓愈卻以“純正不二”的儒學(xué)道統繼承者的面目奠立了自己在儒學(xué)歷史上的地位。實(shí)際上韓愈在排佛的過(guò)程中并沒(méi)有拒絕從對手那里吸取思想，他的性情說(shuō)，尤其是他的嫡傳弟子李翱的“性善情惡”說(shuō)，顯系襲取了禪宗的理論。韓、李建立的理論是粗率的，但它的確是為揉佛、老入儒，以創(chuàng )造新儒學(xué)開(kāi)了先河。
經(jīng)過(guò)宋初儒學(xué)論壇的沉悶，到了仁宗慶歷年間，終于開(kāi)始了儒學(xué)變遷史上的又一次巨變。南宋人王應麟說(shuō)：“經(jīng)學(xué)自漢至宋初未嘗大變，至慶歷始一大變。”清人皮錫瑞把這個(gè)時(shí)代叫做“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”，都是有道理的。當然他們多是從狹義的經(jīng)學(xué)看問(wèn)題，如果從儒學(xué)理論內容的演變看，這時(shí)也確乎是—個(gè)創(chuàng )新的階段。政治上人們紛紛要求改變積貧積弱的局勢，設制各種“救弊方案”成為一時(shí)風(fēng)尚所向，尋求治平之術(shù)成了儒學(xué)的動(dòng)力，章句傳注的傳統經(jīng)學(xué)成為眾矢之的。劉敞著(zhù)《七經(jīng)小傳》，打破了專(zhuān)事訓詁名物的漢學(xué)習氣，開(kāi)始了以已意解經(jīng)的新風(fēng)。探求道德性命的“義理之學(xué)”，自此流行。要創(chuàng )新，使要批判舊經(jīng)，于是如陸游所說(shuō)，慶歷間諸儒“發(fā)明經(jīng)旨”，排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書(shū)》經(jīng)，黜《詩(shī)》序，經(jīng)書(shū)都敢于直接議論，更不必說(shuō)傳注了。正是在這樣一個(gè)秦漢以來(lái)中國學(xué)術(shù)史上罕見(jiàn)的活躍氣氛中，新形態(tài)的儒學(xué)得以醞釀成長(cháng)起來(lái)，經(jīng)周敦頤、邵雍、程灝、程頤，到南宋朱熹而集其大成，一個(gè)哲理化的儒學(xué)，即程朱理學(xué)，終于問(wèn)世。
程朱理學(xué)的最大特色，就是用一套思辨的唯心哲理修正了孔子學(xué)說(shuō)的那種缺乏哲理抽象的樸素的政論形態(tài)，同時(shí)便也取代了漢儒那種專(zhuān)講災異感應的粗鄙的神學(xué)形態(tài)。程朱理學(xué)在拋棄佛、道宗教外衣的形式下，巧妙地用佛、老哲理構筑起一個(gè)“天理”論，來(lái)作為儒學(xué)政治、倫理觀(guān)念的哲學(xué)基礎。他們把這種儒學(xué)傳統中從來(lái)沒(méi)有過(guò)的“天理”論，同《孟子》《中庸》和《易》經(jīng)中的一些哲學(xué)命題揉在一起，建立了唯心的理氣論，借此把封建宗法的倫理綱常，論證為神圣不可改變的“恢恢天理”。于是，以“三綱五常”為中心的政治理論，“存天理、滅人欲”的道德說(shuō)教，“格物致知”的訓練方式，保守倒退的社會(huì )歷史觀(guān)點(diǎn)，便一項項配套成龍。一個(gè)龐大博雜、看去像無(wú)所不包的儒學(xué)體系建成了，它標志著(zhù)儒學(xué)發(fā)展成哲理化的新階段。從南宋后期起，程朱理學(xué)的正統地位為歷代統治者所欽定，雖曾有陸王派禪宗式的心學(xué)起與爭雄，但總的說(shuō)來(lái)，直到清末民初，程朱理學(xué)的這種正統地位并未動(dòng)搖。南宋以降的所謂孔孟之道，實(shí)際上已經(jīng)主要是指程朱理學(xué)。
朱熹及其門(mén)人，在文化學(xué)術(shù)上做過(guò)大量工作。他們不僅整理了許多經(jīng)學(xué)典籍，而且涉及到文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、政治、宗教、教育等各個(gè)領(lǐng)域。他們在中國文化發(fā)展史上是有貢獻的。當然這并不能抵銷(xiāo)也不能遮掩程朱理學(xué)所犯下的歷史罪惡。
程朱理學(xué)，是我國封建社會(huì )后期最反動(dòng)的統治思想，而且由于它體系龐大，把觸角伸進(jìn)了社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域，成為扼殺一切新事物窒息一切新思想的最沉重的精神桎桔，成為吞噬千百萬(wàn)無(wú)辜生靈的“吃人禮教”。程朱理學(xué)的嚴酷統治，成為偉大的中華民族近世處于停滯和落后狀態(tài)的一個(gè)重要的思想上的原因。
儒學(xué)統治的覆滅
上世紀中期，我們多難的祖國陷入了半殖民地半封建的痛苦處境，然而這也是一個(gè)孕育新生的時(shí)期。社會(huì )的經(jīng)濟、政治、文化，都處于激變的過(guò)程中。程朱理學(xué)的思想統治，也就到了壽終正寢的時(shí)節。
遠在明末清初，一些具有進(jìn)步思想的學(xué)者，曾經(jīng)揭露和批判過(guò)理學(xué)統治的黑暗，但他們不敢背叛孔孟，也無(wú)力另建一種新的儒學(xué)體系。乾隆嘉慶間，學(xué)者們在封建專(zhuān)制的高壓下轉向考據學(xué)，但他們在學(xué)術(shù)上的貢獻更加掩不住他們理論上的貧乏無(wú)力。
只是當著(zhù)列強的堅船利炮打上門(mén)來(lái)之后，清朝統治階級才分化出一些進(jìn)步人士，意識到政治危機嚴重，并謀求改造儒學(xué)。但是他們認識不到面臨的是整個(gè)封建制度的危機，以為只要在思想上和政策上做某些改革，便可挽救清王朝于危亡之際。正是從這種愿望出發(fā)；龔自珍、魏源為代表的一批人，利用重倡今文經(jīng)學(xué)的形式，反對空談性理的理學(xué)和煩瑣考據的經(jīng)學(xué)，力圖建立一種經(jīng)世致用的新式儒學(xué)。雖然他們當中的一些人，也開(kāi)始懂得并提倡學(xué)習西方的先進(jìn)的資產(chǎn)階級文明，但是長(cháng)期儒學(xué)的濡染熏陶；使得他們不僅不敢拋棄儒學(xué)，而且千方百計地想利用這個(gè)舊神龕請進(jìn)新神?？涤袨槠饋?lái)搞維新變法，還煞費苦心地編造出一部《孔子改制考》，把孔子塑造成托古改制的祖師，也是出于這種考慮。當時(shí)中國的這些先進(jìn)人物，不懂得擺在人們面前的政治形勢，已經(jīng)不是哪一個(gè)封建王朝的興衰治亂，而是整個(gè)封建制度已經(jīng)到了垂死的邊沿；思想領(lǐng)域中提到人們面前的課題，也早巳不是怎樣改造儒學(xué)的形態(tài)，而是如何徹底推翻儒學(xué)的統治。歷史的進(jìn)程，已經(jīng)使得儒門(mén)信徒再也無(wú)法創(chuàng )造出一種新形態(tài)的儒學(xué)來(lái)。換言之，當著(zhù)反封建的革命任務(wù)已經(jīng)提上日程的時(shí)代，儒學(xué)演變的歷史也就該收場(chǎng)了。因此，在近代史上，不管是維新派把儒學(xué)改裝成改良主義的理論，不管是?；庶h仿照宗教的形式組織孔教會(huì )的蠢動(dòng)，不管是封建余孽奉儒學(xué)為“國粹”提倡尊孔讀經(jīng)的喧囂，這一些看上去似乎是表明儒學(xué)還頗有些生命力的熱鬧場(chǎng)面，其實(shí)都不過(guò)只是垂死的封建制度的回光返照。就儒學(xué)的變遷史來(lái)講，這些也已經(jīng)是題外的尾聲。
所以，應當說(shuō)程朱理學(xué)就是儒學(xué)的最后一種形態(tài)，正因為這樣，當“五四”新文化運動(dòng)興起，矛頭直指舊文化的老巢“孔家店”的時(shí)候，民主戰士們著(zhù)力聲討的就是程朱理學(xué)的“吃人的扎教”。
當然，思想上的戰斗不會(huì )像軍事上攻城奪隘解決得那樣干脆利落，而只能是一個(gè)曠日持久的長(cháng)期斗爭過(guò)程。六十年前，“五四”已經(jīng)吹起了反孔的號角，但是批判儒學(xué)散布的大量毒素，仍是當前中國人民的戰斗任務(wù)。我們中國的馬克思列寧主義者，今天研究儒學(xué)的歷史，目的就在于徹底批判封建的意識形態(tài)，肅清至今還殘留在我們國家政治生活和文化生活中的一切封建意識的流毒。
沒(méi)有疑問(wèn)，這種批判應當是而且必須是采取實(shí)事求是的、即科學(xué)的態(tài)度。我們要恰如其分地給予封建社會(huì )中的傳統文化以它實(shí)際應有的歷史地位，慎審地鑒別和批判地繼承包括儒學(xué)在內的一切文化遺產(chǎn)中的一切有用的東西。
棄其糟粕，取其精華——這就是我們的態(tài)度。
