校車(chē)安全事故如此頻繁，原因諸多，但無(wú)論怎樣連續發(fā)生類(lèi)似事件和事故終歸太不正常。就在兩天前，《校車(chē)安全條例(草案)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。就在不久前，各地進(jìn)行了新一輪校車(chē)安全大檢查。
當校車(chē)發(fā)生安全事故后，我們不要僅僅把眼光盯在超載上，更值得關(guān)注的是，校車(chē)的安全狀況如何，駕駛員的技能如何、責任如何、處理突發(fā)情況的應對能力如何。換句話(huà)說(shuō)，如果隱藏在校車(chē)事故背后的其他因素不被關(guān)注，就算解決了超載問(wèn)題，校車(chē)安全問(wèn)題依舊無(wú)法解決。
相關(guān)專(zhuān)題：【甘肅慶陽(yáng)幼兒園校車(chē)事故】 【江蘇豐縣校車(chē)側翻事故】
1，校車(chē)資金誰(shuí)來(lái)負責籌集?
對此，官員與學(xué)者給出的大致意見(jiàn)是“政府主導、社會(huì )參與”，但是究竟由誰(shuí)負責“足額籌集”，并最終問(wèn)責。我以為還要確立以政府首長(cháng)和財政部門(mén)為最終問(wèn)責人，因為老百姓并不知道籌集的渠道，而只看最終結果。
2， 校車(chē)安全誰(shuí)來(lái)監管?
關(guān)鍵是要明確“第一責任部門(mén)”。校車(chē)從制造到運行，從家門(mén)到校門(mén)，與之相關(guān)的管理部門(mén)若干個(gè)，管理部門(mén)越多，統籌協(xié)調就越重要。因此，“條例”必須明確，除“地方政府行政首長(cháng)負總責”之外，哪個(gè)職能部門(mén)負“第一責任”。
3，行車(chē)安全責任誰(shuí)來(lái)保障?
草案明確，學(xué)校和校車(chē)服務(wù)提供單位保障校車(chē)安全的責任，這同樣是“雙頭問(wèn)題”。若有事故，仍會(huì )互相推諉。駕駛員技術(shù)如何，車(chē)況如何，司機是否遵守行車(chē)規則，這些學(xué)校無(wú)法負責，因此必須明確校車(chē)服務(wù)提供單位保障校車(chē)安全的責任。
4，什么樣的車(chē)可做校車(chē)?
最核心的問(wèn)題是，校車(chē)應符合機動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標準。對此，關(guān)鍵是“防患于未然”，校車(chē)應定期“體檢”，不至于“小洞不補，大洞叫苦”，更不要搞什么“亡羊補牢”。
5，駕駛人要具備什么資格?
什么“3年以上資格”、“不超過(guò)60周歲”、“連續3個(gè)記分周期內沒(méi)有滿(mǎn)分記錄”等等，這些規定當然很有必要；但我還覺(jué)得，責任與權利是對等的，校車(chē)駕駛員的勞動(dòng)報酬不能偏低，起碼應略高些當地“城市居民平均收入”，并辦理“五險一金”，人社部門(mén)負責監管，責任大對應權益也應大。
6，校車(chē)享受哪些“特權”?
草案規定，校車(chē)道路上享有特權，但現狀是，有些車(chē)輛，特別是“特權車(chē)”，交規尚不能遵守，又能讓校車(chē)嗎？因此應有處罰措施的明文規定。
7，乘車(chē)安全怎么保障?
條例規定學(xué)校應當指派照管人員隨校車(chē)全程照管乘車(chē)學(xué)生，但同時(shí)還需“校車(chē)日志”——時(shí)間、地點(diǎn)、學(xué)生數、照管人員、駕駛員等，以便督察。
8，法律責任怎么設定?
草案對“一系列”工作人員分別規定了嚴格的法律責任，在我看來(lái)，尚缺一個(gè)““責任設定”——即一旦發(fā)生校車(chē)安全事故，當地官員如何問(wèn)責。[詳細]
聯(lián)系客服
