另外一些學(xué)者（主要是中國的學(xué)者）對人機類(lèi)比持謹慎的和批判性的接受的態(tài)度。對人機類(lèi)比這一心理學(xué)研究方法在研究領(lǐng)域上的貢獻給予了肯定，認為它是心理學(xué)研究上的革新和突破，但并非是一次“革命”；并且對人機類(lèi)比的缺陷和不足有比較清醒的認識。
埃里斯和瑞德哈特(Henry C. Ellis & R.Reed Hunt,1997)認為將計算機的功能和人的認知功能的一般機制做功能類(lèi)比是顯而易見(jiàn)的。因為這二者都是從外界輸入信息，而后轉化信息并儲存之以備后用，當要參與問(wèn)題解決和認知或再認事物時(shí)，被儲存的信息又被調用提取出來(lái)，所以人機類(lèi)比這一方法對于許多心理學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)是很有吸引力的。然而，用計算機作為認知模型，“――遠遠不能說(shuō)人腦象計算機一樣工作。從腦協(xié)調知覺(jué)、記憶、思維和語(yǔ)言等活動(dòng)的過(guò)程要比現在的計算機復雜得多。然而計算機模型提供的是有關(guān)人類(lèi)認知功能的一般的思維方式。”[4]
樂(lè )國安認為用計算機模擬人的某些智能活動(dòng)是可能的也是必要的。計算機有信息存貯量大、運算速度快、減輕人的重復性腦力勞動(dòng)等優(yōu)點(diǎn)。“由此看來(lái)，人工智能的研究是很有必要的”。“功用模擬有助于人工智能研究的進(jìn)展”[5]。但他進(jìn)一步指出“對人的智能活動(dòng)的模擬是有限度的，即只能模擬人的可以簡(jiǎn)單化、形式化、符號化處理的認識活動(dòng)，而對于人的創(chuàng )造性活動(dòng)、人的意向性活動(dòng)和受意向主導的許多認識活動(dòng)，則難以實(shí)現模擬。這是因為，無(wú)論多么復雜的電子計算機，無(wú)論人們用哪種方式讓計算機接受程序，最終計算機都是二進(jìn)制計數、以脈沖的有無(wú)作為信息的基礎”，[6]如果認識活動(dòng)不能夠用嚴格的符號和數字語(yǔ)言予以表達則無(wú)法進(jìn)行模擬。因而人的意向活動(dòng)和一些認識活動(dòng)是無(wú)法模擬，這是計算類(lèi)比的局限性。
人機類(lèi)比不單具有局限性而且是有缺陷的。這主要是針對人機類(lèi)比忽視人的心理、智能的社會(huì )文化因素與人的情緒動(dòng)機的不足，和把人看作是與計算機一樣的模式操縱器或把計算機類(lèi)同為人的觀(guān)點(diǎn)而言的。他認為人工智能專(zhuān)家和一些現代認知心理學(xué)者撇開(kāi)人類(lèi)認識活動(dòng)的社會(huì )性、辯證性以及內部機制，根據簡(jiǎn)單化、形式化的處理來(lái)編程，從而模擬人的心理，這種模擬的有限性是顯而易見(jiàn)的。然而認知心理學(xué)家們卻試圖把類(lèi)比模擬所得出的結果去說(shuō)明人的全部心理活動(dòng)。“這……缺陷就在于以偏概全（用認知概括人的一切心理活動(dòng)）和把人機器化，錯誤地理解人的本質(zhì)，不能科學(xué)地說(shuō)明人的心理活動(dòng)”[7]
王ｓū＠①認為人機類(lèi)比忽視社會(huì )文化因素和人的情緒、需要動(dòng)機無(wú)疑是有局限的，而且即使在認知操作方面二者似乎不是相似而是一種互補――計算機是補充人腦的不足。另一方面，他認為認知心理學(xué)確實(shí)可以較好地說(shuō)明認知過(guò)程或心理過(guò)程。在建立計算機模擬時(shí)總要撇開(kāi)制約某一心理過(guò)程的若干因素，但即使忽略這些因素，某一心理過(guò)程仍有其規律性。因此，人機類(lèi)比還是可以揭示這一規律的。“問(wèn)題的關(guān)鍵似乎在于劃出從人與計算機類(lèi)比得出的結論的應用范圍……”所以他認為“這種局限性不應用來(lái)否定類(lèi)比本身，而類(lèi)比得出的結論也不應超出一定的范圍”。[8]
朱寶榮指出要撇開(kāi)人的心理的內在機制，忽視人的調節系統的存在，把人腦與計算機作簡(jiǎn)單類(lèi)比，“試圖通過(guò)計算機來(lái)全面揭示人的認知系統的內在機制顯然是不可能的”，“計算機絕不能完全代替人腦的功能，而只能是作為人腦功能的一種補充。”但不能因此來(lái)否定人機類(lèi)比的意義，其意義“主要不在于主張研究人內部的心理機制，而在于為研究這種機制指明了一個(gè)方向，開(kāi)辟了一條新的途徑”。[9]
有關(guān)人機類(lèi)比的合理性與恰當性的學(xué)術(shù)爭論自現代認知心理學(xué)誕生之日起一直沒(méi)有停止過(guò)。這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭論也給認知心理學(xué)和心理學(xué)的研究及學(xué)科發(fā)展帶來(lái)許多有益的啟示。
1.人機類(lèi)比引入人的心理研究的確有其局限性
首先，正如許多心理學(xué)家和學(xué)者所言，人具有生物基礎和社會(huì )文化基礎，人的心理活動(dòng)即便是純認知的活動(dòng)都要受個(gè)體的個(gè)性氣質(zhì)、心理動(dòng)機及當時(shí)的情緒情感制約；要受個(gè)體所處的文化環(huán)境及當時(shí)的情境的影響。個(gè)體在從事某個(gè)領(lǐng)域的認知和智能活動(dòng)時(shí)，他不單要利用該領(lǐng)域的他所獲得的知識和經(jīng)驗，還要利用相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗。而這些是使用人機類(lèi)比的認知心理學(xué)目前尚難真實(shí)模擬的。
其次，就用計算機模擬人的認知活動(dòng)本身而言。人腦和電腦都有對信息的記憶、存儲、加工、操作和控制的能力，然而它們的性質(zhì)和程度卻有著(zhù)天淵之別。例如，就信息的加工而言，電腦的加工是依靠電流轉換而形成的高效的信息傳輸，它是一種串行加工(Serial processing)；人腦的信息加工是依賴(lài)于神經(jīng)之間的化學(xué)信號的傳輸，它能進(jìn)行串行加工，更擅長(cháng)并行加工(Parallel processing)。[10]而且人所具有的適應性、發(fā)現新問(wèn)題、吸收新知識及創(chuàng )造發(fā)明能力則是計算機不具有的特征。另外，人的認知活動(dòng)既可能是主動(dòng)的。（如受自我實(shí)現動(dòng)機的驅動(dòng)），也可能是被動(dòng)的（如為外界環(huán)境壓力所迫使），還可能是二者兼有之；而計算機的認知活動(dòng)主要是受動(dòng)的（接受指令，執行命令或程序）。所以，計算機只能模擬人的認知的一些方面（邏輯化、程序化、符號化、理性化），不能模擬人的全部認知活動(dòng)，更不用說(shuō)模擬人的全部心理。
第三，這一方法缺陷的根源就在于認知心理學(xué)的哲學(xué)基礎及它的理論觀(guān)點(diǎn)同它借用的方法論之間存在不可調和的矛盾。認知理論認為可靠的知識來(lái)自于人心固有的知識概念系統，且這一知識體系能夠與現實(shí)同構，而它借有的行為主義方法主張的是認識依賴(lài)于經(jīng)驗和經(jīng)驗的實(shí)證。因而，認知心理學(xué)兼哲學(xué)史上的理性主義與經(jīng)驗主義的對立，心理學(xué)中認知主義與行為主義的矛盾于一身。矛盾的范式(Paradigm)必然通過(guò)具體的方法（認識的方法、具體研究的方法和技術(shù)）表現出來(lái)。
2.包括現代認知心理學(xué)在內的心理學(xué)的各個(gè)學(xué)派的研究對象、研究方法、理論體系都是有一定適用范圍和條件的
所以，由研究結果做出超出其適用范圍的推論是錯誤的；而無(wú)視某一研究結果在其適用范圍內的正確性的全然否定，也是不正確的。西蒙等人醉心于人工智能研究的成果，并由此推論人不是獨一無(wú)二具有思維的物種，“新物種”――計算機同樣具有思維。這種將計算機等同于人的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是錯誤的。所以他們招致許多學(xué)者和專(zhuān)家的批評。但如果因為人機類(lèi)比有缺陷或堅持人機類(lèi)比的認知心理學(xué)家把機器看成是新物種，就否定人機類(lèi)比這恐怕也是不恰當的。人機類(lèi)比的認知心理學(xué)研究在心理學(xué)的注意、記憶、問(wèn)題解決、推理等領(lǐng)域所取得的一系列成果足以證明人機類(lèi)比有其正確、合理的一面。
因此，在認識和評價(jià)人機類(lèi)比這一方法上，我們認為，人與計算機的類(lèi)比在一定范圍，一定水平上揭示了人的認知過(guò)程或心理過(guò)程，較以前的研究有了突破性進(jìn)展，但它對人的心理的整體性、社會(huì )性、生物性關(guān)注的不夠，并且使用這一方法去綜合研究人的心理的確是有一定困難的。正因為這樣，來(lái)自認知心理學(xué)視角內外的諸多批評人機類(lèi)比觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者們正在探索新的方向，其中一種可能性方向是強調認知是互動(dòng)性活動(dòng)，即“由相互依賴(lài)的機體與環(huán)境、有機體的歷史和作為一個(gè)可適應的有機體而不是作為一個(gè)電腦的個(gè)人構成的互動(dòng)性活動(dòng)”，[11]它將對人際類(lèi)比的方法形成一股強大的反作用力。
3.對心理學(xué)的新的學(xué)派、新的研究方法應堅持辯證和發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)
對于剛產(chǎn)生就促進(jìn)了心理學(xué)研究的新學(xué)派和新方法要加以認真的分析研究，批判性的借鑒，不加分析的全盤(pán)接受和因其有不足予以否認都是不當的。正如已故心理學(xué)家朱智賢所言：“……對于心理學(xué)的一些新的學(xué)派，要從科學(xué)事實(shí)和哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)兩方面進(jìn)行檢驗。對新學(xué)派‘視而不見(jiàn)’是錯誤的，但盲目夸大也同樣是錯誤的”[12]。就人機類(lèi)比這一方法而言，它在一定程度上科學(xué)地揭示了人的信息加工過(guò)程，推動(dòng)了心理學(xué)的研究；但類(lèi)比并不等于真實(shí)，智能活動(dòng)也不是人的全部心理活動(dòng)，人的心理活動(dòng)并非都是純理性的。
因此，將人機類(lèi)比這一方法應用于心理學(xué)研究雖有突破，但還不足以揭示人的全部心理，它必須在自身發(fā)展的同時(shí)，結合其他方法共同推動(dòng)心理學(xué)研究。
【參考文獻】
[1] 樂(lè )國安．信息加工的認知心理學(xué)：西方心理學(xué)的新發(fā)展[M].北京：人民教育出版社，1989,(47-69).
[2] Minsky, M.(1998). Mind are simply what brains do [J]. Truth, 1988,vol. 2(11-18).
[3] Searle. John R.(1992). The Rediscovery of the mind. Cambridge, MA:MIT Press.
[4] Henry C. Ellis&R. Reed Hunt. (1997). Fundamentals of cognitive psychology. the Mc Graw-Hill Company, Inc.(12).
[5] 樂(lè )國安.對現代認知心理學(xué)理論問(wèn)題的爭論[J].自然辯證法通訊，1995,(4):68-76.
[6] 樂(lè )國安.對現代認知心理學(xué)的理論思考[A].社會(huì )學(xué)論文集[C].昆明：云南大學(xué)出版社，1989,(198-213).
[7] 樂(lè )國安.評現代認知心理學(xué)中的計算機類(lèi)比[J].哲學(xué)研究，1984,(11):20-27.
[8] 王ｓū＠①．認知心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992,23-29.
[9] 朱寶榮.現代心理學(xué)方法論研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999,76-84.
[10] John C. Jahnke& Ronald H. Nowaczyk.(1998).Cognition[M].Prentice-Hall,Inc.(12).
[11] Noel W. Smith. (2001). Current systems in psychology: history、theory、researchers and applications[M]. Wadsworth,a division of Thomson learning,Inc.(107).
[12] 朱智賢．現代認知心理學(xué)評述[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社科版），1985,(3):1-6.
字庫未存字注釋?zhuān)?br> ?。愧僭指由?/p>
