古史雜識之 千古誰(shuí)識《鴻門(mén)宴》
菜九段
《項羽本紀》是《史記》之最為精彩的篇章，而其中的《鴻門(mén)宴》一節尤以刻畫(huà)傳神膾炙人口。由于此后楚漢相爭，項不敵劉，使后人產(chǎn)生了這樣一種錯覺(jué)，即項羽因婦人之仁，且欲沽名釣譽(yù)，從而在鴻門(mén)宴上失去了一舉結果日后最大政治對手劉邦的最佳機會(huì )。但這種貌似有理的識斷只是基于劉項爭斗的結局而言，并不符合事發(fā)當時(shí)的局勢，其將復雜事物簡(jiǎn)單化的傾向顯而易見(jiàn)。若充分考慮到劉項關(guān)系的背景及當時(shí)錯綜復雜的形勢，我們就會(huì )對項羽放棄這種“機會(huì )”另眼相待。筆者以為，鴻門(mén)宴為劉項交鋒的第一回合，時(shí)局背景極其復雜，其殺氣的熾盛與平息均與劉項關(guān)系密切相關(guān)。如果就事論事，就大局而言，在劉邦服輸的情況下，項殺劉毫無(wú)必要；就理智而言，楚軍深入敵國，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情；就未來(lái)前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。
一、 劉、項關(guān)系的基點(diǎn)及沖突之深意
劉、項同為楚軍將領(lǐng)，在項梁任統帥期間，兩人曾有并肩作戰的經(jīng)歷。他們曾一同攻秦于城陽(yáng)、濮陽(yáng)、定陶、雍丘、陳留等地，協(xié)同作戰期間，兩軍將士之間彼此都很熟悉，劉、項的融洽關(guān)系也由此而奠定。項梁敗死后，劉、項相約退保彭城，拱衛楚都。在這種重大戰略決策關(guān)頭，兩人進(jìn)退一致，足見(jiàn)相互間非常默契。按劉邦的說(shuō)法，他與項羽有兄弟之約，[1]時(shí)間應該是在兩人退保彭城之后，也只有在這個(gè)短暫時(shí)期，兩人才有機會(huì )相聚在楚懷王心的朝中。之后不久，兩人就分別踏上滅秦之路，直到鴻門(mén)宴時(shí)才重新見(jiàn)面。由于兩軍經(jīng)常合作，劉、項對對方的部屬大概也不陌生。鴻門(mén)事件就是由劉邦部下曹無(wú)傷的密報而引發(fā)，曹與項或原本認識。而在日后的楚漢戰爭中，劉邦潰敗，眼看就要被楚將丁公活捉，情急之下，劉邦開(kāi)口討饒，丁公也就放劉邦一條生路。[2]項羽失勢后，楚軍將領(lǐng)包括項氏族人成批投奔劉邦，靠的正是這種彼此捻熟的老關(guān)系。劉項間的上述淵源是廣為人知的，但兩人間另有一要害關(guān)系恐怕容易被忽略，即劉邦是從秦嘉、景駒部投靠項梁的，靠著(zhù)項氏的兵源支持才得以羽毛豐滿(mǎn)，終成氣候。[3]到鴻門(mén)事發(fā)時(shí)，雖然這段早期經(jīng)歷已成為歷史，但在實(shí)力聲望都遠遠超出乃叔的項羽心目中，這種早期形成的關(guān)系基調已在無(wú)形中決定了劉項關(guān)系的未來(lái)形式。而鴻門(mén)宴的發(fā)生與結局，基本上就是這種基調的偏離與回歸過(guò)程。
鴻門(mén)宴之前，項羽已發(fā)布命令，要剿滅劉邦。從表象上看，是曹無(wú)傷搬弄是非，說(shuō)劉邦欲王關(guān)中。殊不知這正是項羽的一塊心病。按楚懷王心“先入定關(guān)中者王之”的滅秦號令，[4]劉邦確實(shí)有在關(guān)中稱(chēng)王的權利，而這正是項羽所不愿意看到的局面、所不能容忍的事實(shí)。項羽率領(lǐng)楚軍精銳在黃河以北降服了秦軍野戰主力，令天下諸侯歸心。鴻門(mén)事發(fā)時(shí)，項羽集楚國上將軍及諸侯上將軍于一身，而身為楚將的劉邦也名正言順地歸其領(lǐng)導。如果讓舊秦的關(guān)中之地這個(gè)最大的戰利品如約落入劉邦之手，就意味著(zhù)項羽的戰功要大打折扣，意味著(zhù)項羽的宏圖大志(詳見(jiàn)后文)要成為泡影。對此，項羽顯然不會(huì )甘心。在與秦軍決戰前，項羽殺了懼敵畏戰的楚上將軍宋義，自命為假上將軍。當時(shí)他的部下都說(shuō)：“立楚國者，將軍家也。”[5]此話(huà)正中項羽心態(tài)。日后，分封天下時(shí)，項羽聲稱(chēng)：“懷王者，我家項梁所立耳。”[6]完全一副唯我獨尊的派頭。作為項氏利益的當然代理人，項羽決不會(huì )聽(tīng)任靠項氏發(fā)跡的劉邦稱(chēng)王關(guān)中。所以，他一聽(tīng)曹無(wú)傷的告密，便勃然動(dòng)怒，下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。[7]其實(shí)質(zhì)是，劉邦當時(shí)的地位及行事方式已大大偏離了劉對項的從屬關(guān)系。在這種前提下，劉項之間原本存在的戰友情份及融洽關(guān)系都挽救不了沖突的爆發(fā)。
面對項羽行將動(dòng)武的危急局面，劉邦也猛然醒悟到自己與項氏之間存在著(zhù)的微妙關(guān)系。在他托項伯轉告項羽的言辭中，就有“臣之不敢倍德也”[8]之辭，似指這種深層關(guān)系?？梢?jiàn)這種關(guān)系確實(shí)存在，劉項二人彼此心照不宣。在雙方力量對比不變的情況下，項羽發(fā)出了要求遵從歷史的信號，劉邦除了屈服之外，別無(wú)選擇。站在項羽的立場(chǎng)，因為劉邦聽(tīng)懂了項羽的信號并遵從之，劉項關(guān)系算是基本理順。在此前提下，再談殺掉劉邦，則既非項羽所愿，也為情勢不容。
二、 形勢轉換及劉邦的對策
劉邦的屈服非常明智，他與項羽力量懸殊過(guò)大，而且劉邦的“王關(guān)中”企圖確實(shí)犯了眾怒。軍事解決了章邯部后，項羽統率的諸侯聯(lián)軍已將關(guān)中視為囊中之物。劉邦先取關(guān)中對聯(lián)軍的這種良好自我感覺(jué)無(wú)疑是一場(chǎng)毀滅性打擊。如劉邦不肯將關(guān)中之地拱手相讓?zhuān)?lián)軍上下將同仇敵愾，必滅劉而后甘。這就是鴻門(mén)宴之前的聯(lián)軍心態(tài)及劉邦的處境。
曹無(wú)傷的告密并非憑空捏造。楚懷王心的號令天下皆知，劉邦入主咸陽(yáng)后，又將懷王之令告布秦人，以安民心。不僅如此，劉邦還企圖獨占關(guān)中，他派出兵將扼守函谷關(guān)，阻止諸侯軍隊進(jìn)入，然后又招募秦人從軍，使其軍力從破武關(guān)前的數萬(wàn)人，增至十萬(wàn)人，企圖以力抗拒諸侯。[9]到了項羽擊破函谷關(guān)，兵臨城下欲以武力解決時(shí)，劉邦才不得不收斂起王關(guān)中之心，唯求自保?？磥?lái)懷王的許諾及秦關(guān)的險阻都保不住已到手的果實(shí)，甚至生命都大有可虞，只有劉邦的機變才能救他自己。
至于項羽要以武力解決“王關(guān)中”問(wèn)題，劉邦也并非如司馬遷所說(shuō)直到項伯欲救張良時(shí)才知道。函谷關(guān)被破，項劉兩軍沖突在即的勢態(tài)就出現了。曹無(wú)傷賣(mài)主求榮之舉即表明了劉邦陣營(yíng)中的惶急之象。軍力懸殊使劉邦看不到一點(diǎn)勝機，恰好項伯的到來(lái)給劉邦帶來(lái)了希望。劉邦的機變也由此得以施展。劉邦的第一個(gè)步驟是籠絡(luò )項伯，約為姻親，以期其賣(mài)力為己開(kāi)脫。僅靠口頭轉達是不夠的，還得寫(xiě)一通書(shū)信才顯得鄭重。在交兵在即的當口，也只有項伯這樣為項羽親近的人才能完成這種使命。劉邦這步棋非常見(jiàn)功，項伯確實(shí)為劉邦作出了巨大貢獻：首先是在鴻門(mén)宴上以身蔽翼劉邦，阻止項莊行刺；其次，在分封時(shí)為劉邦多爭取到一郡之地；[10]最后，還阻止了項羽殺害劉父的企圖。[11]
劉項隔閡既成，就決非第三者從中斡旋所能化解，必須要劉邦親自當面解釋才能補救。于是，就上演了震爍古今的鴻門(mén)宴。
因劉邦欲王關(guān)中而派軍扼守函谷關(guān)，項、劉兩軍之間便含有了較深的敵意。為了化解兩軍的對立情緒，也為求自保，劉邦親臨項羽軍中解釋?zhuān)M管充滿(mǎn)危險，卻也是不得而己。當此之際，劉邦的全部依靠便是早先的戰友情份。有關(guān)劉邦在鴻門(mén)宴上的言辭，司馬遷只記載了一句開(kāi)場(chǎng)白，辭曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復見(jiàn)將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郄。”僅寥寥數語(yǔ)，但非常厲害。這段話(huà)首先照顧到戰友情誼，次及戰略分工，再及無(wú)意立下大功，終及不詳其名的小人“離奸”事實(shí)。戰友情份原本存在，毋庸置疑，引發(fā)二人對立的乃是劉邦先行入關(guān)的新局面。對此，劉邦僅用戰略分工及無(wú)意中建功便將自己已遭猜忌之處全部撇清。有此一說(shuō)，項羽便或多或少能容忍劉邦得頭功之事。鴻門(mén)宴上，劉邦絕不會(huì )只說(shuō)這一句話(huà)，其余未見(jiàn)于史的言論，多半是亟言其對項氏的忠誠，以期平息項羽心中的殺機。須知，項羽對劉邦立頭功一事始終耿耿于懷。劉邦的重新效忠，就表明了要把名義上受其領(lǐng)有的關(guān)中之地拿出來(lái)供項羽發(fā)落。項羽兵不血刃就得到了他想要得到的東西，如再要對劉邦動(dòng)武，就顯得無(wú)理之極，且在政治上得不償失。
前面說(shuō)過(guò)，在劉邦欲將關(guān)中據為己有的前提下，視關(guān)中為囊中之物的項羽聯(lián)軍自然會(huì )同仇敵愾與劉邦爭奪勝利果實(shí)。一旦劉邦自愿放棄本應該歸其享有的權利，則聯(lián)軍的斗志也必然會(huì )松懈。歷史沒(méi)有交待劉邦曾向諸侯軍曉諭已決定放棄關(guān)中權利之事，但兩軍近在咫尺，又相互捻熟，劉邦要行游說(shuō)也是極方便的事，且這種可能性極大。從歷史的有關(guān)記載中或可看出劉邦這樣做的蛛絲馬跡。如樊噲在鴻門(mén)宴上責備項羽的話(huà)與劉邦對項伯之言及項伯開(kāi)說(shuō)項羽之辭如出一轍即可為證。樊噲說(shuō)：“今沛公先破秦入咸陽(yáng)，毫毛不敢有所近。封閉宮室，還軍霸上，以待大王來(lái)。”[13]劉邦曰：“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。”[14]樊噲說(shuō)：“故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。”[15]劉邦曰：“所以遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。”[16]樊噲說(shuō)：“勞苦而功高如此，未有封侯之賞，欲誅有功之人，此亡秦之續耳。”[17]項伯曰：“今人有大功而擊之，不義也。”[18]上述言辭明顯地掩蓋了劉邦欲王關(guān)中拒諸侯入內的事實(shí)，又如此一致地義正辭嚴，顯得受了莫大的委屈。這顯然是事先對好口徑的緣故。而這些用在項羽面前洗刷劉邦的言辭，也完全可以拿到聯(lián)軍中廣為傳布，以正視聽(tīng)。項伯可能已經(jīng)為劉邦這樣做了，劉邦也可以派出部下到聯(lián)軍中宣傳，甚至隨劉邦赴宴的百余隨從也可在項羽軍營(yíng)內大肆宣揚。一旦這種對劉邦的洗刷在項羽部隊中擴散開(kāi)來(lái)，那么，無(wú)論是對劉邦部動(dòng)武，還是對劉邦本人動(dòng)武，都不能得到聯(lián)軍甚至楚軍的全力支持。這種前景，劉邦知道，項羽也知道。因此，樊噲所說(shuō)“大王今日至，聽(tīng)小人之言，與沛公有隙，臣恐天下解，心疑大王也”[19]的前景，確實(shí)令項羽慎重對待殺劉問(wèn)題。道義上的壓力決非可以忽略不計。
三、 項羽的立場(chǎng)及其對策
由于劉邦拱讓了關(guān)中之地的主宰權，項羽所面臨的形勢已產(chǎn)生了根本性變化。不論是感情上，還是理智上，剿滅劉邦已不再是項羽的當務(wù)之急。根據項羽日后的行動(dòng)推斷，此時(shí)項羽有兩大宏愿，其一為滅秦社稷宗室以泄憤，其二為總攬天下之權。任何事情，包括對劉邦的處置在內，都應以不妨害此兩事為度。項羽“才氣過(guò)人”，[20]他自然知道劉邦的不同凡響之處。經(jīng)過(guò)鴻門(mén)宴前的諸般風(fēng)波，兼之項羽已動(dòng)過(guò)殺機，劉項關(guān)系已不可能和好如初，像什么事也沒(méi)發(fā)生一樣。放眼當時(shí)，可以對項羽未來(lái)統治模式構成威脅的，也只有劉邦一人。如以此為意的話(huà)，確實(shí)應該按范增的策劃，將劉邦殺了干凈。但殺劉是有代價(jià)的。后人根據劉項相爭的最后結局，或者對此代價(jià)視而不見(jiàn)，作為當事人項羽則無(wú)法不正視這種代價(jià)的沉重存在。此代價(jià)即為，由殺劉引發(fā)的關(guān)中大亂。此話(huà)絕非危言聳聽(tīng)。須知，秦亡之后，天下的兩支精銳為由劉邦和項羽分別統領(lǐng)的楚軍。雖然項部更加強大，但劉部也是百戰之師，其實(shí)力不容低估。若殺了劉邦，其部眾群龍無(wú)首，竟爾屈服，關(guān)中固然不會(huì )亂。一旦劉部不肯就范，以武力相抗，則局面不易收拾。楚軍內訌一起，舊秦民眾或許會(huì )重新集結在秦國宗室的周?chē)?，與諸侯軍隊周旋到底。秦民訓練有素，又已歸順了劉邦，劉邦遇害勢必使秦人更畏懼項氏的暴虐將加諸己，其將作殊死抗爭，亦在情理之中。大亂一起，無(wú)論是滅秦宗室還是總攬天下之權，都將成為泡影。這種風(fēng)險，項羽無(wú)論如何也不愿意嘗試。所以，項羽很爽快地接受了劉邦的歸順。而這與當初欲剿滅劉邦竟毫不矛盾。道理很簡(jiǎn)單，劉邦不歸順，則滅秦宗室及總攬天下之權均無(wú)從著(zhù)手。至此不難看出，項羽欲滅劉邦也罷，欲納劉邦也罷，其目的都是為了完成兩大宏愿，絕不允許節外生枝。何況劉邦的歸順，使得劉項關(guān)系與項羽心目中的固有模式相一致，在這個(gè)前提下，也使項羽愿意保持與劉邦的戰友情誼。
盡管項羽據情據理已決定不殺劉邦，但他對劉邦的怨氣還是有的。其根源在于劉邦搶得了滅秦的頭功，即使劉邦拱讓出關(guān)中的主宰權，這種怨氣仍然存在。日后項羽廢止了楚懷王心的主約權，其底蘊即為懷王的戰略部署使項羽后天下約。[21]這種局面的產(chǎn)生，項羽自己或許應負一定責任。秦軍投降時(shí)，劉邦尚未攻入舊秦，若項羽毫不懈怠，未必會(huì )落到劉邦后面破秦。更有甚者，從項羽取得軍事優(yōu)勢到秦軍歸降，時(shí)間長(cháng)達半年之久。[22]如果項羽加緊進(jìn)軍，恐怕更要先于劉邦滅秦。但項羽沒(méi)有自責之心，即便有懊悔之情，也轉化為遷怒于人。當然，到劉邦屈服之后，項羽的怨氣表現得有所克制。而鴻門(mén)宴上，項羽對范增做出的殺劉邦的暗示默然不應，而對項莊別有用心的舞劍也聽(tīng)之任之，這些都可視作為項羽既如愿以?xún)斢衷箽獗迫说拿苄膽B(tài)的具體表現。由于項羽當時(shí)已無(wú)誅劉邦之心，所以他才能容忍樊噲的無(wú)禮沖撞。綜合項羽的言行變化，是否可以這樣說(shuō)，劉邦在鴻門(mén)宴上的處境只是有驚無(wú)險。后人將此結局歸咎于項羽的沽名釣譽(yù)或許還有幾分道理，但指責項羽錯過(guò)了解決日后政敵的良機則是誤會(huì )了歷史。若項羽有心殺劉邦，鴻門(mén)宴并非唯一的機會(huì )。準確地說(shuō)，從鴻門(mén)宴起到分封后諸侯歸封，其間長(cháng)達4一5月之久，[23]關(guān)中之地始終受項羽控制，他完全可以在任何時(shí)候除掉劉邦。因此，在鴻門(mén)宴上，項羽失去的不是誅劉良機，而是失去了誅劉之心?？偫ㄆ饋?lái)，劉、項二人在鴻門(mén)宴上各得其所：項羽如愿以?xún)?，劉邦得到不再絕望的處境。只是劉邦吃虧了一點(diǎn)。
至于沽名釣譽(yù)一說(shuō)，也不能極盡項羽的當時(shí)心態(tài)，項羽滅秦宗室殆盡，燒秦宮，廢懷王之約，甩開(kāi)懷王自行分封，皆率性而為，又何曾見(jiàn)其作聲名之想。其行事如此，是否會(huì )在劉邦問(wèn)題上以聲名為慮，值得懷疑。依筆者之見(jiàn)，項羽對劉邦始終存有戒心，之所以不將其除去，不外三種因素在起作用。第一，劉項原本相得，且有兄弟之約。第二，項伯為劉邦說(shuō)情，項羽總得給這個(gè)面子。第三(也許最為重要)，項羽自以為已有消除劉邦這個(gè)隱患的萬(wàn)全之策——他想通過(guò)分封來(lái)規劃劉邦的未來(lái)。早在接受章邯投降時(shí)，項羽就封章邯為雍王。雍即秦之代稱(chēng)。項羽此舉似乎已在防范可能有人要在他之前入關(guān)滅秦。分封時(shí)，項羽仍保留章邯的雍王稱(chēng)號，并將舊秦一分為三，分給秦國三降將，以示自己無(wú)染指關(guān)中之心。這種做法有前例可循：周武王滅殷，即將舊殷之地仍封給紂王之子武庚祿父，以期以舊人治舊地，起安撫之功。項羽以“巴蜀亦關(guān)中地”[24]封劉邦為漢王。此舉即虛遵了懷王之約，也照顧到戰功及兄弟之約，又將劉邦遣至偏遠不致為害，可謂一舉三得。
項羽的這一舉措可以稱(chēng)得起“用心良苦”，且十分惡毒。巴蜀乃舊秦流放犯人及其親屬之地，其開(kāi)化程度較低，自古以來(lái)其被視為化外之地，而為包括楚人在內的中原各國所蔑視。劉邦部之中堅均為楚人，讓其入居巴蜀，不僅習俗上不適應，心理上也必拒斥之。項羽有言：“富貴不歸故鄉，如繡衣夜行，誰(shuí)知之者。”[25]此話(huà)雖非定是項羽的肺腑之言，但也是人之常情，劉邦部眾為滅秦而出生入死，勝利后卻領(lǐng)受了去偏遠之邦的官爵，顯然會(huì )人心不安。事實(shí)也正是如此。在劉邦歸封的路上，就發(fā)生了部將大批逃亡現象。此情況的出現或為項羽事先已能料定，而這又促使劉邦提早發(fā)難，則為項羽始料未及。在封鎖劉邦可能的東歸之路方面，項羽除安排秦三降將王關(guān)中之外，又在漢中以東依次封親楚的趙將申陽(yáng)為河南王、楚柱國共敖為臨江王、楚將吳芮為衡山王、楚將黥布為九江王，自西向東對劉邦層層設防。此防線(xiàn)最終沒(méi)有起到攔截作用，則非其所能逆料。
總而言之，在鴻門(mén)宴這一回合交鋒中，項羽并非像世人心目中那樣是個(gè)中了劉邦緩兵之計的行為幼稚的莽漢。在如何處置劉邦及如何處理未來(lái)局面方面，項羽所作所為也都是竭盡心力了。在處理與劉邦關(guān)系問(wèn)題上，其心思之周密，似與劉邦在伯仲之間，絲毫不比劉邦高尚或光明磊落。但不論劉項如何勾心斗角，都無(wú)法抹殺兩者間曾有過(guò)的親密關(guān)系。即便到了雙方在戰場(chǎng)上你死我活之際，這種關(guān)系仍在左右雙方的行為，以至于雙方盡可能不做得太絕。最終，取得勝利的劉邦在安葬了項羽之后，居然還為之舉哀，灑淚而去，[26]足見(jiàn)兩人的早先交情絕非泛泛。那么，在極端復雜的局勢面前，項羽不殺劉邦是否應認作為失策，其答案當不難發(fā)見(jiàn)。以上識論當否，還望有識予以指正。
附注
[1][5][7][8][11][12][13][14][15][16][17][18][20][21][24][25][26] 參見(jiàn)《項羽本紀》
[2]參見(jiàn)《季布欒列傳》
[3][4][6][9]參見(jiàn)《高祖本紀》
[10]參見(jiàn)《留侯世家》
[19]參見(jiàn)《樊酈滕灌列傳》
[22] [23]參見(jiàn)《秦楚之際月表》
?。ㄅf題《劉項關(guān)系與〈鴻門(mén)宴〉結局識論》載《淮海文匯》1997年4期）
附 秦楚之際稱(chēng)臣考
對于《鴻門(mén)宴》劉邦對項羽稱(chēng)臣一事，今人常常會(huì )誤解為劉邦在項羽面前行君臣之禮，實(shí)屬時(shí)代語(yǔ)言隔閡造成的誤會(huì )?！妒酚洉?huì )注考證》引顧炎武的說(shuō)法頗能糾正這種認識，顧氏說(shuō)：“漢初人對人多稱(chēng)臣，乃戰國之余習?！妒酚?#8226;高祖紀》呂公曰，臣少好相人。……天下已定，則稍在差等，而臣之稱(chēng)惟施之諸侯王。故韓信過(guò)樊將軍噲，噲趨拜送迎，曰，大王乃肯臨臣。至文景以后，則此風(fēng)漸衰。”的確，在秦楚之際稱(chēng)臣之事多見(jiàn)，即以《史記》中的各類(lèi)非專(zhuān)對帝王稱(chēng)臣的記載，還能找出一些，就很能證明顧氏所言不差。如趙高對李斯稱(chēng)臣（《李斯列傳》）；范陽(yáng)人蒯通說(shuō)范陽(yáng)令時(shí)自稱(chēng)臣，說(shuō)武臣時(shí)又自稱(chēng)臣（《張耳陳余列傳》）；陳余與張耳辯難時(shí)亦自稱(chēng)臣，客說(shuō)張耳奪陳余軍權亦自稱(chēng)臣（《張耳陳余列傳》）；彭越起事前，對澤間少年亦自稱(chēng)臣（《魏豹彭越列傳》）；宋義對項梁稱(chēng)臣，對高陵君顯又自稱(chēng)臣（《項羽本紀》；鴻門(mén)宴時(shí)張良對劉邦、項伯俱稱(chēng)臣，樊噲對張良亦稱(chēng)臣（《項羽本紀》）；隨何說(shuō)黥布前，對淮南之太宰亦自稱(chēng)臣（《黥布列傳》）；韓信破趙后，部將對其稱(chēng)臣；李左車(chē)被俘后，對韓信自稱(chēng)臣（《淮陰侯列傳》）；酈生說(shuō)沛公自稱(chēng)臣，陳留令拒絕以城下沛公，對酈生亦自稱(chēng)臣（《酈生陸賈列傳》）；劉敬欲見(jiàn)高祖，對虞將軍亦自稱(chēng)臣（《劉敬叔孫通列傳》。凡此種種，表明稱(chēng)臣確系當時(shí)習慣，不得專(zhuān)門(mén)視之為自卑求容。其稱(chēng)呼固然以卑對尊使用較多，尊對卑有此稱(chēng)呼亦屬正常。
