強世功：自由主義與蘇格拉底哲學(xué)
自由主義與蘇格拉底哲學(xué)
強世功
我之所以選這個(gè)題目來(lái)講，是包含了對這個(gè)時(shí)代的關(guān)心和關(guān)切。我最近在思考一個(gè)問(wèn)題：應當如何對待自由主義。自由主義在中國的歷史不算很長(cháng)，對它的挑戰無(wú)非來(lái)自政治和來(lái)自學(xué)術(shù)兩方面。在學(xué)術(shù)方面，以往對自由主義的批判都未涉及其實(shí)質(zhì)，如對過(guò)分市場(chǎng)經(jīng)濟的擔憂(yōu)，都不構成顛覆性。最近有一種對自由主義構成顛覆性威脅的理論，這就是復蘇蘇格拉底哲學(xué)，這個(gè)理論起于美國現在很有名的一位哲學(xué)家——Leo Strauss，其理論的影響力就始于對自由主義的批判。那么Leo Strauss對自由主義的挑戰是什么呢？
柏林提出的自由的兩種劃分：積極自由和消極自由。反映在法律中，體現為法律保障人們的權利。這構成自由主義的第一理論基礎：價(jià)值多元。自由主義的另一基礎是馬克斯韋伯提出的事實(shí)與價(jià)值的分離，諸神之爭，對于價(jià)值問(wèn)題，不可用科學(xué)來(lái)研究?！?p>
19世紀以來(lái)，自由主義面對兩種思潮：浪漫主義和歷史主義，它們構成共產(chǎn)主義運動(dòng)的根源。Leo Strauss的政治保守主義要做什么？他認為，共產(chǎn)主義運動(dòng)實(shí)際上是自由主義的產(chǎn)物，當我們承認價(jià)值多元，在價(jià)值上就會(huì )陷入虛無(wú)主義，不能判斷哪一種價(jià)值是好的。自由主義理論不能告訴我們什么是好的，是值得追求的。尋找什么是好的，是Leo Strauss要做的。 復興蘇格拉底，唯有一種哲學(xué)是好的，即蘇格拉底哲學(xué)。笛卡兒以來(lái)的哲學(xué)在蘇格拉底那里是詩(shī)，蘇格拉底要做的是把詩(shī)人從城邦里趕出去?！?p>
為了講述的方便，我要避開(kāi)自由主義，回到古代城邦，去看看蘇格拉底面對的問(wèn)題。從三部戲劇著(zhù)手：《云》、《俄狄浦斯》、《安提戈涅》，它們都涉及法律，便于從法律入手，體現出法律與哲學(xué)的緊張。Leo Strauss很細致的注釋過(guò)《云》，我則結合三部一起來(lái)講?！?p>
古希臘較常關(guān)注悲劇，我們去追求不可能的東西，面臨著(zhù)如何使其可能的問(wèn)題，這就產(chǎn)生了悲劇。喜劇常被忽視，被認為不夠嚴肅，而Leo Strauss則認為首先應該關(guān)注喜劇，首先應當關(guān)注快樂(lè )的生活?！对啤肥且徊肯矂?，寫(xiě)的是蘇格拉底，解讀蘇格拉底的方式很多，而在《云》里蘇格拉底很滑稽、可笑。通常你會(huì )發(fā)現蘇格拉底出現在所有地方，不斷提問(wèn)。在《云》里，蘇格拉底住在天上，有一個(gè)思想所，招收門(mén)徒。有一個(gè)人來(lái)找蘇格拉底尋求幫助，他是牧羊人，娶了貴族的女兒，生了兒子后教育成了問(wèn)題，這位牧羊人希望他的兒子和他一樣，做一個(gè)平凡的牧羊人，但是他的兒子卻遺傳了母親的生活習慣，要過(guò)很奢侈的生活，因此而欠下了很多債。父親就來(lái)找蘇格拉底學(xué)習修辭，為在法庭上辯論取勝，蘇格拉底答應了，但發(fā)現他太笨，就換了兒子來(lái)學(xué)。兒子起初看不上蘇格拉底，但被逼學(xué)成，我們來(lái)看學(xué)習的內容：兒子學(xué)成回家后，即將到“新舊日”，是每月的最后一天，這天過(guò)后所有案子即可起訴。兒子根據所學(xué)的知識，對前來(lái)討債的債主說(shuō)：實(shí)際上沒(méi)有哪一天可以被稱(chēng)為“新舊日”，只有“新日”或者“舊日”，沒(méi)有哪一天既是最后一天又是新的一天。我們可以發(fā)現他實(shí)際上學(xué)的是邏輯。另有一個(gè)債主，說(shuō)他們因買(mǎi)馬欠債，父親說(shuō)：“我不喜歡馬。”言下之意是沒(méi)有買(mǎi)過(guò)債主的馬。這時(shí)候就面臨證據問(wèn)題，債主要求他們到宙斯面前發(fā)誓。在現代社會(huì )，科學(xué)可驗證的才是事實(shí)，我們相信科學(xué)。而在古代，人們相信發(fā)誓。但是兒子馬上去宙斯面前發(fā)了誓。為什么兒子不信發(fā)誓了呢？是因為他在蘇格拉底那里學(xué)得的東西。蘇格拉底有一個(gè)入學(xué)儀式：關(guān)于神，蘇格拉底告訴他，只有一個(gè)神，即云神，即現代人講的自然哲學(xué)，經(jīng)過(guò)蘇格拉底的教育，學(xué)生不相信宙斯，只相信“動(dòng)力”，以往形成的信念不存在了，于是可以隨便發(fā)誓?！?p>
另一個(gè)債主要求先付利息，兒子問(wèn)他：天上下雨到海里，海水是否增長(cháng)？答案是不增長(cháng)，兒子認為如增長(cháng)即不正當，所以錢(qián)生利息也是不正當的，違反了自然正當。我們現在法律里的反高利貸即是這種思想的體現。蘇在被判罪時(shí)的一個(gè)罪名就是不信仰舊神，帶來(lái)新神，這個(gè)新神就是“哲學(xué)”?！?p>
債務(wù)被成功免除后舉行宴會(huì )進(jìn)行慶祝，兒子被要求朗誦埃斯庫羅斯的悲劇。兒子拒絕朗誦之后，朗誦了包含了亂倫內容的詩(shī)，被父親責罵后打了父親，父親召集人與兒子辯論，這就是一場(chǎng)哲學(xué)與法律的經(jīng)典辯論?！?p>
兒子：所有人生來(lái)自由，為什么你可打我，我卻不可打你呢？
老子：這是法律的規定?！?p>
兒子（運用了法律解釋的技巧，即探求立法原意）：之所以如此立法，是因為推定有智慧者可以打不智慧者。你已經(jīng)老了，返老還童，失去智慧——這句話(huà)里體現了哲學(xué)對法律的承認?！?p>
老子：（進(jìn)行了文字解釋?zhuān)?#8220;父親”與“智慧”沒(méi)關(guān)系，法律規定就是“父親”?！?p>
兒子：法律是人制定的，為什么一定要遵守呢？動(dòng)物們互相打架，如果它們制定法律，一定會(huì )規定可以亂打一氣——這體現了哲學(xué)對法律的挑戰：（1）法律的合法性（2）如果遵循自然，為什么不象動(dòng)物一樣呢？
老子：現在我可以打你，你以后可以打兒子。所以法律規定還是公平的?！?p>
兒子：我要是沒(méi)有兒子呢？豈不還是不公平。
老子終于承認兒子堅守了自然公平?！@段交鋒以法律失敗告終?！?p>
但最后老子帶人去把蘇格拉底的思想所燒掉了?！?p>
Leo Strauss對此做精彩解釋如下：我們可以發(fā)現，哲學(xué)面臨了巨大的問(wèn)題，如果一直像蘇格拉底那樣生活在空中則沒(méi)有問(wèn)題，但一旦降到地面則面臨著(zhù)生命危險。哲學(xué)是沒(méi)有力量的，它必須“自知”，必須面對非哲學(xué)家。哲學(xué)如何獲得力量，來(lái)保住其自身？蘇格拉底面臨巨大的轉向，從哲學(xué)轉向政治哲學(xué)。15、16世紀，沒(méi)有政治哲學(xué)，僅有政治科學(xué)或政治理論，政治哲學(xué)面臨著(zhù)哲學(xué)的生存問(wèn)題?！对啤芬韵矂〉姆绞浇沂玖顺前睢蓪φ軐W(xué)的迫害。Leo Strauss認為哲學(xué)家時(shí)刻處于被迫害之中，哲學(xué)家如何堅持思考，使思考在普通大眾中活下來(lái)？
我認為其中有一個(gè)混同的東西，實(shí)際上可以發(fā)現哲學(xué)在迫害法律。如果城邦接受蘇格拉底的哲學(xué)，城邦則將不再存在，債務(wù)不必歸還，兒子可以打老子，秩序將不復存在。其實(shí)，哲學(xué)的力量很強大。戲劇中哲學(xué)必須失敗，因為要演給城邦的人看，人們不能容忍城邦秩序無(wú)存。老子放火燒思想所時(shí)兒子消失，說(shuō)明此時(shí)哲學(xué)的力量突然消失，如何發(fā)揮哲學(xué)的力量，這是政治哲學(xué)的任務(wù)。理想國中的哲學(xué)王是哲學(xué)對法律的報復。理想國中的城邦是言語(yǔ)中的城邦（City in speech）,柏拉圖晚年轉向Law，研究法律。在法律篇中，我們發(fā)現，被波普爾批判的理想國被通過(guò)法律來(lái)接近?！?p>
《俄狄浦斯》，這個(gè)戲劇的中心是尋找關(guān)于兇殺案的真相（truth），法律作為發(fā)現真相的過(guò)程與哲學(xué)中的真理的關(guān)系。我們都知道該劇的情節，我仍然把它當作法律故事來(lái)讀?！?p>
城邦陷入了災難，人們去問(wèn)神，神諭表明：城邦中有不純潔的事情，老國王拉伊俄斯被殺，需要找出兇手。先知說(shuō)：兇手是俄狄浦斯。真相是通過(guò)神諭獲得的，但是俄狄浦斯不信，他相信的是眼睛（eyes），這個(gè)故事自始至終與眼睛有關(guān)。戲劇中重點(diǎn)的描寫(xiě)了俄狄浦斯與先知的爭辯，先知通過(guò)發(fā)誓，而俄狄浦斯堅持“要去調查”，這是兩種獲取真理的方式：神諭和眼睛?！?p>
王后說(shuō)：不要相信神諭，凡人不可獲得真相，以前有神諭，老國王會(huì )被兒子所殺。但實(shí)際上被一伙強盜所殺。俄狄浦斯曾殺過(guò)一個(gè)老人，因此事實(shí)的差別集中到：兇手是一伙強盜還是一個(gè)人。有一個(gè)目擊證人，即仆人，現成為牧羊人，于是需要尋找牧羊人。俄狄浦斯之所以離開(kāi)原來(lái)的國家，也是因為神諭，說(shuō)他會(huì )殺父娶母，但他在原來(lái)的國家的父母是他的親生父母嗎？俄狄浦斯的身世也需要上述仆人即牧羊人的證明?！?p>
最后俄狄浦斯的悲劇，含義是什么？?jì)煞N尋求真相的方式，所有的人逃避的是三個(gè)神諭。所有人在努力逃避命運的安排，但以失敗告終?！?p>
問(wèn)題是：（1）真相如何發(fā)現？?？略忉屖裁词且话耄╤alf），一半掌握在神的手里，一半在于眼睛。在這里面，有高貴的神，有卑賤的牧羊人。我認為：一半并不重要，重要的是什么是悲??？凝視（gaze）的目光才可獲得真相，真相不是由平民取得，而是俄狄浦斯王，王有權力（power），才可發(fā)現，與之相對的是知識（knowledge）。俄狄浦斯要求所有的人提供線(xiàn)索，證人在不說(shuō)時(shí)，被以生命相脅，獲得知識方可明了真相，而知識要靠權力來(lái)獲得。這個(gè)知識是神的知識，但俄狄浦斯知道了，通過(guò)權力而知道。為什么俄狄浦斯刺瞎自己的眼睛，真正看到真相的人是卑微的牧羊人，但通過(guò)權力這一中介已被俄看到，在這個(gè)意義上，俄狄浦斯就是神，為什么他要受到懲罰？因為人不可以知道神的知識，俄狄浦斯知道得太多了，他什么都比別人多，最重要的悲劇在于“過(guò)度”?！?p>
俄狄浦斯通過(guò)權力獲得知識，但其形象是一個(gè)“僭主”。俄狄浦斯如何當上王的？在戲劇中一閃而過(guò)，實(shí)際上因為解了一個(gè)迷，猜出的謎底，實(shí)際上是神對城邦里的人的追問(wèn)。俄狄浦斯具有哲學(xué)的智慧，實(shí)際上就是“哲學(xué)王”?！?p>
與《云》結合來(lái)看，哲學(xué)如何保住自己？由哲學(xué)家來(lái)作王，來(lái)看這樣一個(gè)對比：哲學(xué)；法律、宗教、習俗。哲學(xué)家作王帶來(lái)的災難，包括俄狄浦斯開(kāi)頭的城邦的災難，但更重要的是哲學(xué)的災難，“過(guò)度”的災難，即哲學(xué)的僭妄。出謎題的怪物跳崖說(shuō)明神（信仰）的東西在哲學(xué)面前失敗，最后刺瞎俄狄浦斯的眼睛，是在懲罰哲學(xué)的僭妄。實(shí)際上，俄狄浦斯可以為自己辯護：一切不為我所知。而且為什么俄狄浦斯不自殺，而被流放并懺悔。晚年的俄狄浦斯已不是俄狄浦斯王，已經(jīng)相信命運，開(kāi)始辯護，自己是為命運所困。俄狄浦斯的晚年生活體現了哲學(xué)生活的徹底退讓。俄狄浦斯的早期是自然科學(xué)家在做王。晚年的時(shí)候，俄狄浦斯失明，不再可以用眼睛看，使哲學(xué)變成心學(xué)，關(guān)注靈魂，成為心靈的學(xué)問(wèn)，不需要眼睛去感知，先知都是瞎子?！?p>
Leo Strauss所重視的是：（1）自然科學(xué)向心學(xué)的發(fā)展；（2）法律是最重要的，哲學(xué)從此離開(kāi)了城邦。城邦由法律、宗教、習俗來(lái)統治。但是，如果沒(méi)有哲學(xué)的引導，城邦可以過(guò)得很好嗎？接著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，我們來(lái)看《安提戈涅》。王后的弟弟做了王，安提戈涅是俄狄浦斯的女兒，俄狄浦斯的兩個(gè)兒子互相殘殺，死后即故事的開(kāi)始。兄長(cháng)是叛國者，尸體不得被埋葬，法律規定掩埋者為叛國者應當處死。安提戈涅面臨考驗，遵從法律還是家族的傳統，有一段常被引用的話(huà)，但是這段話(huà)中實(shí)際上并沒(méi)有提出自然法的優(yōu)先性，沖突實(shí)際上是家與城的沖突，悲劇發(fā)生之后，國王去求神，但是與俄狄浦斯不同，他并不認為自己錯了，但也認為安提戈涅做對了。但錯在作為一個(gè)國王缺乏審慎的思考（deliberatiom/prudence）。在城邦中，應當遵循一種還是多種價(jià)值？多元或一元？這個(gè)國王在承認多元中認為自己缺乏均衡、審慎地技術(shù)。在這個(gè)故事中，沒(méi)有哲學(xué)來(lái)告訴我們應該怎么做 ，只有一種藝術(shù)，這就是在俄狄浦斯離開(kāi)城邦后留下的政治哲學(xué)。這種思想體現在亞里士多德，但是法律篇里也已有體現，政治講究美德（virtue），其中最重要的是審慎?！?p>
我們可以發(fā)現哲學(xué)與法律的沖突，在《云》里，法律被威脅，而《理想國》里哲學(xué)徹底報復法律，但導致了悲劇。哲學(xué)離開(kāi)城堡，從自然科學(xué)發(fā)展成為心學(xué)。城邦里法律統治就此形成，形成了價(jià)值多元，導致了政治哲學(xué)?！?p>
最后，我們回到如何來(lái)對待蘇格拉底和如何對待自由主義。哲學(xué)如何面對城邦如何面對法律，在我們今天就成了哲學(xué)如何面對構成城邦基礎的現代性問(wèn)題。在前面說(shuō)到的內容里的主題是，哲學(xué)如何面對哲學(xué)所要去生存的城邦。在細讀《理想國》文本時(shí)，我們還可以看出另一個(gè)問(wèn)題就是哲學(xué)家如何來(lái)對待法律?！?p>
美德中，“沉思”是最高的美德，但是，哲學(xué)不得不向法律讓步，哲學(xué)要“自制”。這是亞里士多德告訴我們的，一定要有人養哲學(xué)家，所以哲學(xué)家要有社會(huì )學(xué)基礎，以城邦為基礎。蘇格拉底不逃走，因為（1）城邦本身是高貴的（2）我一生下來(lái)就和城堡簽訂了契約，逃離則說(shuō)明我對于城邦未盡責任。哲學(xué)如何擔當起對其生活環(huán)境的責任，哲學(xué)一定要成就法律，這在《云》里體現很明顯。哲學(xué)是相信法律中規定的債務(wù)必須償還是成立的?！?p>
我們應當站在現代的立場(chǎng)捍衛我們的社會(huì )，最重要的問(wèn)題是平等。哲學(xué)家是比別人優(yōu)秀的，由此前提得出應有理想國的結論。每個(gè)人都不知道什么是應當獲得的，這就是共產(chǎn)主義社會(huì )的起源，在這里，人不平等，一定有等級，哲學(xué)家最高貴，而在現代生活，每個(gè)人都是平等的，知道對于自己什么是好的，即建立在個(gè)人主義基礎之上。最大的差別就體現在是否“平等”之中。但是，古今之爭，現代之爭，前提就是“自由主義”。自由主義不是一種價(jià)值，而是一種事實(shí)，構成了現代性的基礎，歷史主義、浪漫主義都是自由主義的子孫。蘇格拉底對什么是最好的思考，應建立在對現今社會(huì )的基礎上，復興蘇格拉底的努力，應當成為自由主義的朋友，而不是敵人。
【寫(xiě)作年份】2002
【學(xué)科類(lèi)別】法學(xué)理論->其他
轉自：北大法律信息網(wǎng)http://article1.chinalawinfo.com
/article/user/article_display.asp?ArticleID=2129
聯(lián)系客服
