欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

走向人類(lèi)知識與思維的當代融合
——關(guān)于非線(xiàn)性科學(xué)思維與后現代性哲學(xué)相互關(guān)系的思考

喬瑞金(山西大學(xué)哲學(xué)系  030006)

    一  問(wèn)題的提出

非線(xiàn)性科學(xué)是20世紀中葉以來(lái)理論自然科學(xué)進(jìn)步和發(fā)展的主要標志，非線(xiàn)性思維（the non_linear thought）已然成為科學(xué)思維的時(shí)代特征。[1]誠如克勞斯•邁因策爾（Mainzer,K.）所說(shuō)，“在自然科學(xué)中，從激光物理學(xué)、量子混飩和氣象學(xué)直到化學(xué)中的分子建模和生物學(xué)中對細胞生長(cháng)的計算機輔助模擬，非線(xiàn)性復雜系統已經(jīng)成為一種成功的求解問(wèn)題方式。另一方面，社會(huì )科學(xué)也認識到，人類(lèi)面臨的主要問(wèn)題也是全球性的、復雜的和非線(xiàn)性的。生態(tài)、經(jīng)濟或政治系統中的局部性變化，都可能引起一場(chǎng)全球性危機。線(xiàn)性的思維方式以及把整體僅僅看作其部分之和的觀(guān)點(diǎn)，顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)了。認為甚至我們的意識也受復雜系統非線(xiàn)性動(dòng)力學(xué)所支配這種思想，已成為當代科學(xué)和公眾興趣中最激動(dòng)人心的課題之一。如果這個(gè)計算神經(jīng)科學(xué)的命題是正確的，那么我們的確就獲得了一種強有力的數學(xué)策略，使我們得以處理自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和人文學(xué)科的跨學(xué)科問(wèn)題。”[2]目前出版與發(fā)行的大量科學(xué)文獻表明，非線(xiàn)性科學(xué)“反映出科學(xué)發(fā)展的一種趨勢”。[3]

后現代性哲學(xué)（Postmodernity philosophy）是20世紀哲學(xué)領(lǐng)域中發(fā)生的巨大變革，已經(jīng)成為現代哲學(xué)發(fā)展的基本趨向。“它不僅僅是一種綜合的理論或一種理解的哲學(xué)，而且是關(guān)于現代文化的辯論或詮解，是對相互作用現象的多樣化的刻畫(huà)。”[4]道格拉斯•凱爾納（Kellner,D.）認為，“過(guò)去２０年來(lái)，后現代爭論占據了全世界眾多學(xué)科中的文化和知識活動(dòng)領(lǐng)域。在美學(xué)和文化理論方面，圍繞藝術(shù)中的現代主義是否已經(jīng)終結以及何種后現代藝術(shù)將取而代之的問(wèn)題，產(chǎn)生了爭論。在哲學(xué)方面，在關(guān)于現代哲學(xué)傳統是否已經(jīng)終結的問(wèn)題上爆發(fā)了爭論。同時(shí)，許多人已開(kāi)始向一種與尼采、海德格爾、德里達、羅蒂、利奧塔等人相聯(lián)系的新的后現代哲學(xué)歡呼了。其結果是，這種后現代沖擊不僅產(chǎn)生了新的社會(huì )理論和政治理論，而且也產(chǎn)生了對后現代現象本身的多面性加以界定的理論意圖。”[5]托馬斯•杜克赫蒂（Thomas  Docherty）在其編撰的《后現代主義：一個(gè)讀本》中提出，“幾乎沒(méi)有一個(gè)人類(lèi)的智力活動(dòng)領(lǐng)域不被后現代主義這個(gè)幽靈所感染。一方面，在大多數作者那里，后現代這個(gè)術(shù)語(yǔ)包含了極不相同的和極其復雜的哲學(xué)思想；另一方面，也表現出極不相同的虛無(wú)主義的和玩世不恭的現代文化傾向。”[6]

歷史表明，科學(xué)和哲學(xué)在本質(zhì)上具有相通性，時(shí)代科學(xué)與時(shí)代哲學(xué)具有內在一致性，那么，非線(xiàn)性科學(xué)與后現代哲學(xué)作為當代科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的時(shí)代性標志，是否具有內在一致的相通性與相融性呢？事實(shí)上，這種內在一致的相通性與相融性是存在的，這一主題已經(jīng)引起了學(xué)界的關(guān)注，并做了一定的研究。如何在思維活動(dòng)的層面把非線(xiàn)性科學(xué)與后現代哲學(xué)溝通起來(lái)，便是本論文意欲解決的基本問(wèn)題。

二  國內外相關(guān)研究進(jìn)展

迄今為止，在我們所擁有的資料范圍內，國內還沒(méi)有開(kāi)展關(guān)于非線(xiàn)性科學(xué)與后現代哲學(xué)之間相互關(guān)系的研究，無(wú)論是關(guān)注非線(xiàn)性科學(xué)或非線(xiàn)性思維，還是關(guān)注后現代哲學(xué)，其視角相對集中在單一的領(lǐng)域，例如，國內關(guān)于非線(xiàn)性的研究，已有一些初步的成果，像苗東升、劉華杰的《渾沌學(xué)縱橫論》，郝柏林的《復雜性的刻畫(huà)與“復雜性科學(xué)”》，吳彤、曾國屏、張華夏、張志林等人關(guān)于復雜性的研究，喬瑞金的《現代整體論》等，但大都局限于對非線(xiàn)性科學(xué)的某些代表性人物或某種分支學(xué)科的探討，還沒(méi)有上升到在非線(xiàn)性科學(xué)思維(the non_linear science thought)的高度來(lái)研究問(wèn)題，同后現代哲學(xué)的結合幾乎還沒(méi)有做，更沒(méi)有從后現代哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)(discourse)方面來(lái)研究非線(xiàn)性思維問(wèn)題，對于國外關(guān)于非線(xiàn)性科學(xué)及思維同后現代哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的理論研究，還知之甚少。

國外的相關(guān)研究開(kāi)始于80年代，已有部分成果發(fā)表和出版,主要表現為三種基本類(lèi)型：

第一種基本類(lèi)型是把后現代的思想理念引入量子渾沌的解釋之中，表現出后現代的科學(xué)思想與解釋方式，也稱(chēng)后現代量子力學(xué)。1988年，由魏斯（M.N.Wise）編輯出版的《增長(cháng)者的解釋?zhuān)宏P(guān)于復雜性科學(xué)的歷史反省》中，發(fā)表了由布拉克（Brock,D.C.）和魏斯撰寫(xiě)的文章，《什么是后現代量子力學(xué)的意義？》，[7]把量子力學(xué)的概率解釋與后現代的多樣性思想結合起來(lái)，試圖從后現代的思想理念來(lái)理解微觀(guān)客體的運動(dòng)狀況，開(kāi)后現代思想與現代科學(xué)結合之先河，但并沒(méi)有引起人們更多的注意；1993年，海勒（Heller,E.J.）與湯姆蘇威克（Tomsovic,S.）在《現代物理學(xué)》雜志發(fā)表《后現代量子力學(xué)》[8]一文，把量子力學(xué)中的非線(xiàn)性現象同后現代理論聯(lián)系起來(lái)，提出后現代理論可能會(huì )為量子領(lǐng)域中的復雜性問(wèn)題提供較好的解釋?zhuān)蟋F代思想的科學(xué)理念基礎有所說(shuō)明；納卡繆儒(Nakamura,K.)于1993年發(fā)表《量子渾沌：一個(gè)新的非線(xiàn)性動(dòng)力學(xué)綱領(lǐng)》、[9]蘭格（Langer,J.S.）在1997年發(fā)表《非平衡態(tài)物理學(xué)與自然中復雜性的根源》[10]等文章，把非線(xiàn)性問(wèn)題與對自然的本質(zhì)解釋聯(lián)系起來(lái)；1998年布拉克和魏斯撰寫(xiě)了《量子渾沌的文化》,就人們關(guān)于后現代與量子渾沌的討論的歷史與現狀，作了比較全面的分析與討論，并得出一個(gè)結論，“或許，后現代將會(huì )變的成為理解量子渾沌的最好的階梯。” ^[11]

第二種基本類(lèi)型是把非線(xiàn)性系統看成是復雜性系統，把非線(xiàn)性與復雜性等同，并認為復雜性系統都是自組織系統(Self-organization Systems )，從而在自組織的意義上與后現代思想關(guān)聯(lián)起來(lái)。這方面的早期工作主要是探索復雜系統即非線(xiàn)性系統的自組織特性。普里高津（I.Prigogine）與尼科里斯(G.Nicolis)的工作是最早的，也是最好的。早在1977年，他們就了出版了《非平衡系統中的自組織》[12]一著(zhù)，把非線(xiàn)性看成是一種自組織系統，并討論了自組織系統的一般特征；從那以后，關(guān)于自組織理論出版了大量著(zhù)作和論文，其中晶森（Jensen,H.J.）在1998年以《自組織系統的界域》[13]為題，比較全面地討論了自組織理論的歷史發(fā)展過(guò)程及深刻意蘊。盡管關(guān)于非線(xiàn)性系統的自組織的研究，沒(méi)有涉及多少后現代理論，甚至連后現代這個(gè)詞也很少提及，但卻表達了許多后現代的思想，為使這二者關(guān)聯(lián)起來(lái)，提供了重要的思想基礎。

第三種基本類(lèi)型是在現代科學(xué)解釋的意義上，把后現代與現代科學(xué)結合起來(lái)，進(jìn)而把非線(xiàn)性科學(xué)與后現代思想聯(lián)在一起，開(kāi)創(chuàng )了在現代科學(xué)與哲學(xué)前沿探索問(wèn)題的新氣象。這方面最早的文章見(jiàn)于1992年由帕茹史尼可夫（Parushnikova,A.）在《科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史》雜志發(fā)表《一種科學(xué)的后現代哲學(xué)是可能的嗎？》[14]，文章對后現代哲學(xué)在科學(xué)中的意義和作用作了充分肯定；同年，斯冉（Schrag,C.O.）發(fā)表了《理性的根源：對后現代挑戰的一個(gè)應對》[15]，對后現代思想的科學(xué)意義，則持一種強硬的否定態(tài)度；1993年，科學(xué)哲學(xué)家貝特爾(William Bechtel)和李查爾森（Robert C.Richardson）基于當代非線(xiàn)性科學(xué)的理論研究和實(shí)驗結果，把后現代的哲學(xué)理念貫徹于科學(xué)的解釋之中，提出了具有強烈后現代色彩的科學(xué)解釋模型。[16]即理論發(fā)展的動(dòng)力學(xué)模型。自那時(shí)起，一些著(zhù)作或文章中屢屢涉及非線(xiàn)性、復雜性與后現代等問(wèn)題。如庫復曼（Kauffman，S.A .）的《在宇宙之家：復雜性規律研究》[17]等。然而，真正具有特殊意義的工作是由塞萊斯（Cilliers,P.）在1998年做出的。那年，塞萊斯在倫敦與紐約同時(shí)出版了《復雜性與后現代主義------理解復雜系統》一著(zhù)，開(kāi)宗明義地指出，“這部著(zhù)作是從哲學(xué)和科學(xué)的現代景觀(guān)探討復雜性概念，提示對復雜系統的一般理解，揭示復雜系統理論在生物和社會(huì )領(lǐng)域的運用前景。后現代理論則表明，一種后現代景觀(guān)不僅僅暗示著(zhù)相對主義，而且，它也被認為是復雜性自身內在狀況的一種顯示。” ^[18]在他的著(zhù)作中，塞萊斯從關(guān)聯(lián)思維、后結構主義、復雜性與自組織理論等方面，討論了復雜性與后現代問(wèn)題，形成了一個(gè)良好的研究開(kāi)端。

三  關(guān)鍵問(wèn)題與意義

盡管人們關(guān)于非線(xiàn)性科學(xué)與后現代哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)研究，已經(jīng)做了不少工作，但存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的，諸如，對非線(xiàn)性科學(xué)本身的最新進(jìn)展關(guān)注不夠等，尤其從后現代哲學(xué)的層面對非線(xiàn)性科學(xué)思維還沒(méi)有作更深層次的討論。國內學(xué)術(shù)界還幾乎沒(méi)有開(kāi)展這方面的工作，對國外學(xué)界狀況也未作有效介紹，因而，不能形成好的研究?；谌缟详P(guān)于國內外相關(guān)研究的分析，以及科學(xué)與哲學(xué)的當代發(fā)展，應該說(shuō)開(kāi)展這一課題的研究是非常必要和重要的。在具體研究工作中，所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題是在后現代的話(huà)語(yǔ)層面對非線(xiàn)性科學(xué)的思維產(chǎn)生過(guò)程以及語(yǔ)符體系給出詮解，探討非線(xiàn)性科學(xué)思維的一些基本特征，并揭示非線(xiàn)性科學(xué)思維與后現代哲學(xué)的內在關(guān)聯(lián)。探索非線(xiàn)性科學(xué)所顯示的思維本性，揭示其語(yǔ)言孕育過(guò)程、符號構成與意義解釋模式、思維邏輯形式與一般特征等，從而在哲學(xué)層面闡明非線(xiàn)性思維的現實(shí)意義和理論意義。

“后現代”是一個(gè)人們賦予其特定內涵的詞，并不能從這個(gè)詞的字面意義做簡(jiǎn)單化的理解。哈貝馬斯(J.Habermas)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“后現代”是一個(gè)根本不能成立的概念，因此不可能有一個(gè)確切的意義，如果說(shuō)現代之后就是后現代，那么，每天都會(huì )有一個(gè)新的后現代產(chǎn)生，可謂天天有它的翻版了。[19]顯然，哈貝馬斯對后現代的理解不準確。從詞源學(xué)的角度看，“postmodern”這個(gè)詞創(chuàng )造的并不好，確實(shí)容易引起很大誤解。著(zhù)名后現代學(xué)者哈桑（Ihab Hassan）在《后現代轉折》中，指出這個(gè)詞具有十大問(wèn)題，如別扭、語(yǔ)義不確定性等等。然而，當哈桑對現代主義與后現代主義的一般特征做了分類(lèi)整理以后，他說(shuō)“我依然認為右邊這一欄針對后現代傾向---不確定內在性的傾向，因而它使我們更趨近于對后現代主義歷史和理論的界定。”[20]事實(shí)上，理論界關(guān)于后現代、后現代性與后現代主義，是有一些基本看法的，只不過(guò)角度與理解背景有較大差別而已。人們關(guān)于后現代的一些相對集中的看法，主要體現在后現代作為一種思維方式上，因此，這里關(guān)于非線(xiàn)性與后現代相互關(guān)聯(lián)的討論，相對集中于思維方式方面。

１、 非線(xiàn)性科學(xué)與后現代思維的科學(xué)與社會(huì )背景

從“非線(xiàn)性”與“后現代”這兩個(gè)詞的產(chǎn)生來(lái)看，具有相同的科學(xué)與社會(huì )文化背景，是20世紀上半葉西方世界科技進(jìn)步與社會(huì )發(fā)展的產(chǎn)物。

非線(xiàn)性科學(xué)是在批判和反思傳統科學(xué)認識與思維方式的過(guò)程中滋生出來(lái)的，當然，它的前提是非線(xiàn)性現象的越來(lái)越多的發(fā)現這一事實(shí)。我們知道，20世紀人類(lèi)在認識自然方面取得了極其巨大的成就，相對論和量子力學(xué)是理論發(fā)展的主要標志。在當時(shí)的科學(xué)背景下，這兩種理論表現出強烈的批判與顛覆傳統科學(xué)的特征，正如愛(ài)因斯坦(Einstein,Albert)在晚年寫(xiě)的《自述》中所說(shuō)的那樣，“牛頓啊，在你哪個(gè)時(shí)代，你是最偉大的科學(xué)家，但是，我現在不得不放棄你的學(xué)術(shù)。”[21]玻爾在其關(guān)于量子力學(xué)的哥本哈根解釋中，仍然闡述了同樣的思想。許多科學(xué)哲學(xué)家，比如玻普、庫恩、費耶阿本德等人，正是基于相對論和量子力學(xué)來(lái)建立自己的理論，闡述深刻的哲學(xué)思想的。因此，在20世紀的起點(diǎn)上，從1900年普郎克提出能量子假設，就形成越來(lái)越強勁的對傳統科學(xué)理論、科學(xué)思維方式、科學(xué)研究方法以及科學(xué)知識標準等方面的深刻的反思和批判。然而，以薛定諤方程和狹義相對論為代表的新科學(xué)，實(shí)質(zhì)上還是線(xiàn)性理論，同牛頓力學(xué)、麥克斯韋的電動(dòng)力學(xué)，在現象學(xué)的層次來(lái)說(shuō)，是一樣的，顯然，不可能有徹底的科學(xué)批判。從40年代中葉以后，人們開(kāi)始關(guān)注系統、控制和信息等方面的問(wèn)題，非線(xiàn)性問(wèn)題逐步成為整個(gè)科學(xué)界思考的焦點(diǎn)，物理科學(xué)中，隨著(zhù)統一場(chǎng)理論研究的深入，隨著(zhù)楊振寧規范場(chǎng)理論的建立，數學(xué)中，隨著(zhù)拓撲學(xué)、微分流射幾何學(xué)和計算機科學(xué)中各種人工智能語(yǔ)言的建立，開(kāi)創(chuàng )了非線(xiàn)性科學(xué)的時(shí)代。由于非線(xiàn)性現象在本性上就根本不同于線(xiàn)性現象，因此，它對傳統科學(xué)的反叛，就是自然而然的。

在社會(huì )文化領(lǐng)域，20世紀發(fā)生的兩次世界大戰以及各種不同類(lèi)型的經(jīng)濟危機和社會(huì )危機的產(chǎn)生，極大地觸發(fā)了西方人的神經(jīng)，使他們認識到，他們身處其中的那個(gè)社會(huì )，并不是一個(gè)理想的人道主義化的社會(huì )，幾百年的工業(yè)革命和對自由、民主以及社會(huì )平等的追求，隨著(zhù)戰火的風(fēng)云，被打得粉碎，因此，社會(huì )批判的浪潮風(fēng)起云涌，時(shí)尚的變遷令人目不暇接，對現代性社會(huì )的懷疑和反思，構成一個(gè)時(shí)代性的話(huà)題。正如后現代思想家德勒茲(Gilles Deleuze)所說(shuō)：“今天我們生活的時(shí)代充滿(mǎn)了極端不完整的對象，我們已經(jīng)不相信那些最初的總體性了，或者會(huì )在未來(lái)的某一天等候我們的所謂最后的總體性。”[22]盡管對現代性社會(huì )的批判早在19世紀就開(kāi)始了，如馬克思、邊沁、叔本華、克爾開(kāi)郭爾、薩特、尼采等等，但只是在戰后，這種批判的浪潮才遍及整個(gè)社會(huì )和幾乎所有的學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域，對現代性的批判必然產(chǎn)生后現代性的理念。這樣，在西方世界的科學(xué)批判與社會(huì )文化批判的浪潮中，生出了兩個(gè)同胞胎兒，“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”。

２、非線(xiàn)性科學(xué)與后現代思維的研究對象

“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”具有同樣性質(zhì)的研究對象，關(guān)注具有同樣性質(zhì)的問(wèn)題。

非線(xiàn)性科學(xué)研究自然世界的非線(xiàn)性現象，后現代思維研究人類(lèi)社會(huì )與心靈方面的復雜現象，這些現象都是非線(xiàn)性的或復雜性的。例如，在后現代主義者?？?span lang="EN-US">(Michel Foucault)和德勒茲看來(lái)，[23]已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地把社會(huì )理解成一系列的點(diǎn)狀分布和集合，也即有序的點(diǎn)結構，以此來(lái)否定運動(dòng)和變化?，F代性思想所倡導的理性和進(jìn)步概念，把社會(huì )理解成一個(gè)可計算的巨型“點(diǎn)結構”，歷史的終極目的是可以預期的。后現代思維則倡導“拓撲分析法”(Topo Analysis)，把認識對象看成是由不同事件構成的。在任一事件中，相關(guān)的點(diǎn)狀事物都參與其中，相互交織和耦合，形成事件的“折疊”空間。各個(gè)事件之間又形成更復雜的“折疊”空間，也即“拓撲空間”。因而，時(shí)空不再是一個(gè)有序的點(diǎn)結構，而是一個(gè)正在生成變化的事件折疊。雖然現代科學(xué)尚不能完全解釋它，但是將其定量化的研究仍然應該是我們努力的方向。否則，一切都會(huì )流于虛無(wú)。

不難看出，后現代主義把對象看成是復雜存在的，這同非線(xiàn)性科學(xué)基于拓撲空間的思想有多么驚人的相似。社會(huì )是一個(gè)復雜存在，人類(lèi)心靈是一個(gè)復雜存在，自然同樣也是復雜存在。盡管在傳統的理念中，似乎自然是簡(jiǎn)單的，社會(huì )是復雜的。其實(shí)，自然的復雜性并不比社會(huì )與心靈的復雜性差。研究表明，社會(huì )組織、群體、種族、國家、生態(tài)、個(gè)體、大腦、器官、化學(xué)反應系統、氣象系統、天體運行系統、細胞、分子、原子、基本粒子、熱力學(xué)系統、湍流系統、規范場(chǎng)系統以及各種創(chuàng )造性活動(dòng)系統等等，都是非線(xiàn)性系統，[24]其現象都是非線(xiàn)性現象。無(wú)需累贅，它們在研究對象上具有同一性。

３、非線(xiàn)性科學(xué)與后現代思維的思維導向

在思維導向上，“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”具有趨同性(convergentity)或同規則性。

在非線(xiàn)性科學(xué)的層面，思維的出發(fā)點(diǎn)是首先選定一個(gè)獨特的非線(xiàn)性系統或現象，從現象學(xué)的角度作一個(gè)整體的把握，確定好其主要的變量，運用非線(xiàn)性動(dòng)力學(xué)方程，得到關(guān)于系統的具有或然性的描述。[25]后現代也是從選定一個(gè)獨特的具有巨大變化性的對象入手，從現象學(xué)的水平上進(jìn)行描述，把握影響系統變化與發(fā)展的主要因素，用構造特殊模式的方式，對系統的現實(shí)狀況和發(fā)展趨向作預測性的分析和比較，最后得到一些具有較大概然性的結論。誠如?？扑f(shuō)，我可以通過(guò)劃界的方法類(lèi)確定它們的所在，即考古學(xué)的所在。它與結構主義不同，這些規則并不具有普遍和永恒的特許，也不是以心靈結構為基礎，而是歷史地變化著(zhù)的，并隨著(zhù)推論領(lǐng)域的不同而不同。它構成了所有知識、感覺(jué)和真理的先驗的歷史條件，構成了認識與知識的框架，決定著(zhù)一個(gè)特定歷史時(shí)代的經(jīng)驗秩序和社會(huì )實(shí)踐方式。[26]

 “非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”都以現實(shí)的存在系統為研究的出發(fā)點(diǎn)，追求對象的此在性和自然性，漠視理想化和理念化。在整個(gè)思維活動(dòng)中，全神貫注于構成系統的大量要素之間的相互作用與相互配合，貶低或拆除系統中所謂中心要素的決定作用，主張趨向邊緣與交叉的系統運行方式，是一種非中心主義(non_centrism)的整體主義(holism)的思維導向。在對待認識結果上，追求對事物或對象的或然性或概然性的認識。對過(guò)程的精確預測和絕對判斷，對于非線(xiàn)性系統來(lái)說(shuō)，是不可能的。因此，在思維導向上，反對還原主義(reductivism)的等級理念和主體的唯一地位，具有擯棄本質(zhì)主義(essentialism)或基礎主義(foundationalism)的傾向，主張科學(xué)認識的多元化(pluralism)與科學(xué)秩序的多樣性。這就是說(shuō)，“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”在思維的出發(fā)點(diǎn)、思維過(guò)程的關(guān)節點(diǎn)、思維活動(dòng)的基本原則以及在思維結果的評價(jià)等方面，均具有較大的趨同性和追求的一致性，具有思維導向上的結構的同構性。

４、非線(xiàn)性科學(xué)與后現代思維的文本創(chuàng )作與解讀模式

在文本(text)創(chuàng )作與解讀模式方面，“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”具有內在構造的一致性。

修辭學(xué)家麥杰(Michael Calvin McGee)在討論到文本與其語(yǔ)境(context)之間關(guān)系的策略處理時(shí)認為，現在“已經(jīng)導致了一種角色反串，解讀成了講演者與作者的主要任務(wù)，文本建構成了聽(tīng)眾、讀者以及批評家的主要任務(wù)。”[27]事實(shí)上，每一種科學(xué)認識，甚至經(jīng)驗層次的認識，都是一種文本創(chuàng )作，同時(shí)也是一種解讀方式。

非線(xiàn)性科學(xué)的文本創(chuàng )作是在相空間(phase space)中的自然生成，換句話(huà)說(shuō)，思維的大腦之所以能夠書(shū)寫(xiě)出關(guān)于非線(xiàn)性現象的描述性的語(yǔ)句，乃是由于作為一種非線(xiàn)性存在的大腦的復雜活動(dòng)，同對象的非線(xiàn)性的性質(zhì)共振的結果。語(yǔ)言被書(shū)寫(xiě)是語(yǔ)言孕育態(tài)孕育的結果。由于非線(xiàn)性系統的性質(zhì)和特征是系統自身構成要素相互作用的宏觀(guān)表現，因此，非線(xiàn)性的書(shū)寫(xiě)并不想作更深一層的描述，它幾乎就是停留在表層。由于非線(xiàn)性現象具有多樣性，所以，停留在表層的非線(xiàn)性科學(xué)，具有諸多的表現形式，如耗散結構、協(xié)同學(xué)、突變論、超循環(huán)論、孤子理論、分形學(xué)、渾沌學(xué)、超旋理論、非局域態(tài)理論等等，這些理論只是捕捉到非線(xiàn)性現象的某些方面，而非其全部性質(zhì)，因此，它是一種趨向表層的在場(chǎng)的表達，這與傳統的追求最終本質(zhì)的書(shū)寫(xiě)方式具有根本的區別。由于所關(guān)注的對象都是非線(xiàn)性，因此，各種形式的理論或學(xué)術(shù)之間，就具有很大的關(guān)聯(lián)性和相互的模仿性，就好像是相互傳抄一樣，但又有很大的不同。

后現代思維中的情況也基本相同，比如，后結構主義、后殖民主義、非地緣中心主義、女性主義、歷史主義、后馬克思主義、后交往理論等等，這些貌似差別的理論，其實(shí)都是一些流于表層的表達，且相互模仿，因此，這里提示的這些理論都是后現代理論，但在內容上卻有很大的差別。

進(jìn)一步的分析表明，在人們以為從不來(lái)往的“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”的各種學(xué)術(shù)與理論之間，也存在著(zhù)內在構造的一致性。比如，都操持同一口“控制論和信息論”的語(yǔ)言，使用相當一致的詞藻，譜系樹(shù)式的表達方式，十分注重從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)過(guò)渡與轉化時(shí)的細節描述，具有突變與建構的動(dòng)力學(xué)底蘊，穩定與非穩定的格式塔變形，渾沌與形態(tài)展開(kāi)的相空間造型，時(shí)間的不可逆性與空間的多維性，書(shū)寫(xiě)過(guò)程的跳躍與語(yǔ)義理解的多變，崇尚所謂主體死了、人死了、作者死了等等，所有這些，都體現著(zhù)在表達方式上的新的追求和時(shí)尚，具有鮮明的時(shí)代色彩。有些人把“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”中的這些表達方式與思想追求稱(chēng)為非“理性”，這實(shí)在是人類(lèi)智窮詞竭的表現，其實(shí)，這里根本不缺少理性，根本不缺少規律，根本不缺少秩序，根本不缺少常人之心。

“非線(xiàn)性科學(xué)”與“后現代思維”具有能夠言喻的內在關(guān)聯(lián)性，這里只是作了一點(diǎn)提綱挈領(lǐng)式的討論和分析，但它為我們進(jìn)一步的分析提供了一個(gè)基礎。