| 【摘要】行為經(jīng)濟學(xué)是近年來(lái)興起的具有重要影響的經(jīng)濟學(xué)流派，對這一流派的地位和發(fā)展趨勢的判斷以及它和西方主流經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系就成為把握西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。行為經(jīng)濟學(xué)不僅分析范式和西方主流經(jīng)濟學(xué)不同，而且通過(guò)過(guò)程理性替代實(shí)質(zhì)理性，實(shí)際上顛覆了西方主流經(jīng)濟學(xué)的根基。  從表一可以看出，通過(guò)假定有限理性和偏好、稟賦內生化，即使在主觀(guān)價(jià)值論下，行為經(jīng)濟學(xué)仍然表現出和新古典經(jīng)濟學(xué)非常不同的理論硬核：首先，行為經(jīng)濟學(xué)徹底改變了新古典經(jīng)濟學(xué)中靜止的理想化的理性經(jīng)濟人假定，代之以演化的有限理性的現實(shí)當事人假定，通過(guò)假定的改變，行為經(jīng)濟學(xué)家眼中的當事人不再僅僅自利，人們會(huì )考慮利他，也可能沖動(dòng)，采取非理性行為等；在行為經(jīng)濟學(xué)中，偏好的內生和演化帶來(lái)了異常行為及其相伴隨的學(xué)習過(guò)程，按照阿克洛夫的說(shuō)法，這會(huì )導致近似理性，或學(xué)習中的理性。在這些基本假定的指導下，行為經(jīng)濟學(xué)從選擇及相應的決策行為出發(fā)分析問(wèn)題，這種分析能夠單一針對某種具體行動(dòng)，比如消費，也可同時(shí)分析某幾個(gè)行動(dòng)，比如消費和生產(chǎn)。而新古典經(jīng)濟學(xué)只能從交易出發(fā)來(lái)分析問(wèn)題。其次，硬核的差異也會(huì )反映到保護帶上，行為經(jīng)濟學(xué)不再需要假定要素產(chǎn)品同質(zhì)，也不再需要假定市場(chǎng)充分流動(dòng)或充分套利，有限理性的當事人本就不同，面臨復雜環(huán)境不可能實(shí)現完美套利，也就不可能獲得一種線(xiàn)性效用函數關(guān)系。在行為經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，決策過(guò)程中可能出現路徑依賴(lài)，可能出現隨機選擇，而不像新古典經(jīng)濟學(xué)那樣假定均衡存在。 按照拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)觀(guān)，硬核和保護帶構成了科學(xué)研究相互區別的綱領(lǐng)。行為經(jīng)濟學(xué)的硬核和保護帶都和新古典經(jīng)濟學(xué)不同，就產(chǎn)生了一種特定的研究綱領(lǐng)，并且這種研究綱領(lǐng)會(huì )反映到研究方法上。為了研究貫徹上述研究綱領(lǐng)，行為經(jīng)濟學(xué)家需要尋找恰當的方法及方法論來(lái)理解現實(shí)的當事人的行為的心理基礎。心理學(xué)在20世紀中葉的發(fā)展給經(jīng)濟行為的研究帶來(lái)了契機。一些心理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始在實(shí)驗室中測試實(shí)驗對象的動(dòng)機、環(huán)境特征和行為之間的相互關(guān)系，以此來(lái)揭示當事人決策的規律。這些學(xué)者對新古典經(jīng)濟學(xué)把心理學(xué)和當事人決策行為人為割裂非常不滿(mǎn)，于是從重復檢驗新古典經(jīng)濟學(xué)理性經(jīng)濟人所需的各項假定入手，逐步反駁其理論硬核。這種早期的實(shí)驗研究給經(jīng)濟學(xué)帶來(lái)了很大的沖擊，但行為經(jīng)濟學(xué)自身也很脆弱，因為實(shí)驗數據能否在統計上顯著(zhù)反映總體的特征是存在爭議的，并且實(shí)驗數據也很容易被實(shí)驗者操縱。借助于麥克法登等人對微觀(guān)計量經(jīng)濟學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及各種計算機模擬和計算技術(shù)的出現，行為經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始借助新的工具來(lái)研究行為問(wèn)題，比如采用市場(chǎng)數據研究金融市場(chǎng)上當事人的行為；采用場(chǎng)分析（field data）研究特定類(lèi)別當事人的經(jīng)濟行為等。 實(shí)驗方法和微觀(guān)計量方法的廣泛應用使得行為經(jīng)濟學(xué)可以在放棄新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法的基礎上，尋求各種非線(xiàn)性的和動(dòng)態(tài)的求解方式和經(jīng)驗實(shí)證方式。即使在堅持方法論個(gè)人主義的基礎上，行為經(jīng)濟學(xué)仍然能夠有效處理有限理性、偏好和稟賦內生等問(wèn)題，比如演化分析和行為博弈分析等就能夠很好地處理學(xué)習過(guò)程中的隨機性、路徑依賴(lài)性、角點(diǎn)解等問(wèn)題。在行為經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，這種分析是更符合現實(shí)的，對現實(shí)也更有解釋力。 三、行為經(jīng)濟學(xué)中的理性 選擇問(wèn)題是新古典經(jīng)濟學(xué)的核心，也是行為經(jīng)濟學(xué)不可回避的中心問(wèn)題。但是，西方主流經(jīng)濟學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)在處理選擇問(wèn)題時(shí)是截然不同的。西方主流經(jīng)濟學(xué)通過(guò)繼承斯密的經(jīng)濟自由主義傳統和邊沁的功利主義哲學(xué)觀(guān)，逐步構造出以方法論個(gè)人主義、理性經(jīng)濟人假定、主觀(guān)價(jià)值論等為核心的理論體系。在這一理論體系構造的過(guò)程中，杰文斯、瓦爾拉斯、埃奇沃斯等人把邊際效用引入經(jīng)濟分析，并經(jīng)過(guò)?？怂沟热艘脒呺H替代率加以改造，使得理性經(jīng)濟人的主觀(guān)價(jià)值得以通過(guò)序數方法加以處理，特別是薩繆爾森提出了顯示偏好理論后，西方主流經(jīng)濟學(xué)才能夠真正實(shí)現獨立于現實(shí)的行為假定之理想。早在約翰·內維爾·凱恩斯和米塞斯等人的經(jīng)濟學(xué)方法論著(zhù)作中，經(jīng)濟學(xué)的研究就被看出是獨立于經(jīng)驗觀(guān)察的先驗的科學(xué)研究，這一點(diǎn)被后來(lái)的弗里德曼加以更充分的闡述，他明確指出，經(jīng)濟學(xué)的研究假定無(wú)需符合現實(shí)，所謂科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)體現在其理論預測力上。也就是說(shuō)，即使一個(gè)抽象的理論模型是脫離現實(shí)的，但只要該模型能夠預見(jiàn)到不同因素的變動(dòng)之后果，并且這種比較靜態(tài)分析或動(dòng)態(tài)分析能夠對現實(shí)的政策具有指導作用，那么就是好的理論[5]。 顯然，無(wú)論是早期的效用最大化模型還是后來(lái)的預期效用最大化模型都不需要心理基礎。一個(gè)抽象的理性經(jīng)濟人足以獲得弗里德曼的理論預見(jiàn)力。這就形成了一個(gè)奇特現象：西方主流經(jīng)濟學(xué)以主觀(guān)價(jià)值論為基礎，卻沒(méi)有描述經(jīng)濟當事人主觀(guān)心理活動(dòng)的理論，也就是說(shuō)經(jīng)濟當事人的行為的形成過(guò)程是空白的。邊際替代率和顯示偏好理論的提出實(shí)際上把經(jīng)濟當事人的行為和其心理基礎割裂開(kāi)來(lái)了，即使是預期效用理論引入了風(fēng)險態(tài)度，也沒(méi)有涉及心理問(wèn)題。西方主流經(jīng)濟學(xué)的這種無(wú)視行為的心理基礎的態(tài)度被許多心理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家所批評。在二十世紀三十年代開(kāi)始，許多學(xué)者就著(zhù)手檢驗新古典效用理論的兩個(gè)最基本的假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。這兩個(gè)假定構成了新古典經(jīng)濟學(xué)的理性定義。這些學(xué)者認為，如果偏好的兩大公理不成立，那么理性經(jīng)濟人假定也就不成立。不過(guò)，在當時(shí)心理學(xué)本身也受到行為主義的統治[6]，心理活動(dòng)被簡(jiǎn)化為刺激－反應機制，使得當時(shí)的研究進(jìn)展很少。 在上個(gè)世紀中葉，心理學(xué)本身發(fā)生了重大變化，人的心理活動(dòng)被當作完整的認知過(guò)程來(lái)理解，大腦被視為信息處理器，而不在是刺激－反應器，這樣，大腦本身也有一個(gè)活動(dòng)秩序問(wèn)題，這一問(wèn)題和行為的理性又緊密關(guān)聯(lián)。正因為心理學(xué)的快速進(jìn)展使得心理學(xué)家得以重新檢驗新古典效用理論的理性假定。行為經(jīng)濟學(xué)的這一新的決策理論框架是由卡尼曼和特維斯基在1979年發(fā)表的《期望理論》中奠定的，在這篇經(jīng)典論文中，他們全面反駁了新古典預期效用理論的構造基礎，后續的研究均是以此為基礎展開(kāi)的[7]。按照期望理論，新古典經(jīng)濟學(xué)的選擇理論有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是它假定程序不變，即不同期望的偏好獨立于判斷和評價(jià)偏好的方法和程序；二是假定描述不變，即不同期望的偏好純粹是相應期望后果的概率分布的函數，不依賴(lài)對這些給定分布的描述。但是，卡尼曼和特維斯基等人經(jīng)過(guò)廣泛的實(shí)驗研究發(fā)現，決策程序以及決策對象或環(huán)境的描述本身的確影響到當事人的偏好，偏好既不滿(mǎn)足完備性假定，也不滿(mǎn)足傳遞性假定，比如當事人決策時(shí)出現損失厭惡、框架效應、偏好逆轉、后悔厭惡、過(guò)度信心、從眾、攀比、炫耀、成癮等等。 問(wèn)題在于，行為經(jīng)濟學(xué)的這些發(fā)現是顛覆了西方主流經(jīng)濟學(xué)還是修正了它？很多人認為，行為經(jīng)濟學(xué)主要是研究行為“異?！钡?，或者說(shuō)是研究非理性行為的。因此，如何處理理性就成為理解行為經(jīng)濟學(xué)和西方主流經(jīng)濟學(xué)之關(guān)系的關(guān)鍵。在上世紀中葉，西蒙和他的同事穆斯圍繞理性問(wèn)題展開(kāi)研究，結果得出大相徑庭的結論。在西蒙看來(lái)，對理性的處理方式?jīng)Q定了經(jīng)濟學(xué)的理論范式，如果行為在給定條件和約束所施加的限制內適于達成給定目標時(shí)，行為是實(shí)質(zhì)上理性的；如果行為是一系列深思熟慮的結果，那么行為就是過(guò)程理性的，過(guò)程理性取決于產(chǎn)生它的過(guò)程本身。新古典經(jīng)濟學(xué)對理性的處理就是通過(guò)在給定偏好公理前提下，當事人圍繞目標和約束條件求最優(yōu)解，內在一致性的理性被具體化為效用最大化。西蒙指出，這種理性的理解不符合現實(shí)，比如企業(yè)的現實(shí)決策并不計算邊際成本和收益，而是采取滿(mǎn)意原則，再比如新古典經(jīng)濟學(xué)中對不完全競爭和不確定性的處理等均沒(méi)有說(shuō)服力，盡管通過(guò)信息成本的引入回避了這些問(wèn)題，但新古典經(jīng)濟學(xué)仍然無(wú)法減輕決策面對的復雜性。因此，西蒙提出了過(guò)程理性的概念，如果考慮行為的形成過(guò)程，那么除非在極為簡(jiǎn)單的環(huán)境下當事人會(huì )表現出新古典經(jīng)濟人的理性，而在絕大多數情況下當事人都是有限理性的[8]。按照西蒙的說(shuō)法，認知心理學(xué)的理性人所做的是，根據現有知識和計算手段，以過(guò)程上合理的方式來(lái)做出其決策。 與西蒙相反，穆斯認為人們對理性經(jīng)濟人的疑問(wèn)實(shí)際上是新古典經(jīng)濟學(xué)的理性假定本身不足導致的，在他看來(lái)，當事人不僅能夠面對現有的約束條件進(jìn)行充分合理的計算，而且還能夠利用所能得到的信息對未來(lái)的可能事件進(jìn)行合理的預期。結果，通過(guò)理性預期的構造，穆斯把新古典理性經(jīng)濟人推向了不確定環(huán)境。經(jīng)過(guò)盧卡斯和薩金特等人的努力，理性預期成為西方主流經(jīng)濟學(xué)建模的基石，并由此復活了新古典經(jīng)濟學(xué)，理論界稱(chēng)之為“理性預期革命”。對比西蒙和穆斯對理性的處理可以看出，西蒙強調了理性在心理層面的形成過(guò)程，而穆斯則把理性處理成一個(gè)行為層面的計算過(guò)程。理性預期革命前的新古典經(jīng)濟學(xué)是從偏好的基本公理直接推出效用最大化決策，理性預期本身則考慮到了偏好層面的計算問(wèn)題。 究竟哪種看法更準確地抓住了行為的本質(zhì)呢？森在討論倫理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系時(shí)指出，新古典經(jīng)濟學(xué)在偏好的二元關(guān)系的內在一致性、自利最大化、理性行為和實(shí)際行為之間的推理并沒(méi)有說(shuō)服力[9]。森擔憂(yōu)的正是西蒙所懷疑的。其中的關(guān)鍵就是理性本身的來(lái)源。西蒙試圖通過(guò)人的認知過(guò)程的研究來(lái)析疑，而哈耶克早在二十世紀三十年代就著(zhù)手從大腦層面解決這一問(wèn)題[10]。哈耶克為了批判新古典經(jīng)濟學(xué)的理性觀(guān)，特別研究了人類(lèi)理性行為的心理基礎，在其《感覺(jué)的秩序》一書(shū)中，他指出人類(lèi)的行為來(lái)自其心智活動(dòng)，而人的心智活動(dòng)呈現兩種并行的演化過(guò)程：一是人類(lèi)大腦的物理構造決定了人類(lèi)行為的共同基礎；二是人類(lèi)針對特定環(huán)境的反映及其經(jīng)驗累積會(huì )導致不同人的心智朝各自的方向演化，并以相應的方式指導人們的感知。因此，心智是一個(gè)自組織系統，依賴(lài)各種神經(jīng)簇的組合，對外部世界的感知進(jìn)行分類(lèi)，進(jìn)而指導我們的行動(dòng)。分類(lèi)結構決定刺激－反應模型，后者反過(guò)來(lái)又影響分類(lèi)結構。結果，正是心智把有組織的世界呈現給我們，世界的秩序就是心智對感覺(jué)所作的排序，即是一種“感覺(jué)秩序”。由于心智是對現實(shí)世界的排列和預期，作為分類(lèi)器官的心智就比現實(shí)世界本身復雜得多。心智的自組織特征及其復雜性導致人們通過(guò)規則（感覺(jué)秩序）行動(dòng)，同時(shí)又面臨心智的分類(lèi)規則本身及我們對心智活動(dòng)了解的局限性。所以，當我們通過(guò)語(yǔ)言等來(lái)表達現實(shí)世界時(shí)，必然面臨局限性。這就是哈耶克的“有限知識論”。 哈耶克通過(guò)建立一個(gè)心理學(xué)的基礎，闡明了他的知識論。在他看來(lái)，每個(gè)人的知識都是有限的，在有限知識的約束下，即使一個(gè)人能理性的計算，仍然不可避免地犯錯誤。知識的局限性決定了在不同人中知識的分散性，從而導致協(xié)調困難。面對社會(huì )中知識的分散化，當事人按照新古典式的理性計算成本就太高（實(shí)際上也不可能），當事人理性的現實(shí)表現就是盡可能采用習慣或制度，通過(guò)規則來(lái)降低協(xié)調失靈的可能性。因此，按照規則決策仍然是理性的。對比新古典經(jīng)濟學(xué)中的理性，哈耶克正確地指出了當事人現實(shí)決策的理性狀態(tài)：理性不及、理性無(wú)知和理性非理性。知識的局限性導致當事人理性決策的局限性，進(jìn)而產(chǎn)生理性不及；當事人認識到知識在社會(huì )中的分散性，有意識地放棄對部分知識的了解，甚至有意識地采取一種直覺(jué)的或沖動(dòng)的行動(dòng)方式，這就是理性無(wú)知和理性不理性。也就是說(shuō)，各種行為異常實(shí)際上是理性的結果[11]。后來(lái)的行為經(jīng)濟學(xué)家泰勒專(zhuān)門(mén)研究了心智賬戶(hù)問(wèn)題，發(fā)現人們在實(shí)際決策中往往采用心智賬戶(hù)，比如每月的工資和證券投資收入會(huì )分別計入不同的心智賬戶(hù)，然后按照各自的賬戶(hù)使用。經(jīng)驗數據研究發(fā)現，不同類(lèi)型的收入的消費傾向不同，證實(shí)了心智賬戶(hù)的存在[12]。泰勒的心智賬戶(hù)理論實(shí)際上為哈耶克的感覺(jué)秩序理論提供了可經(jīng)驗實(shí)證的平臺。 盡管大多數行為經(jīng)濟學(xué)家并沒(méi)有注意到哈耶克早期的研究，但主要思想本質(zhì)上還是一致的[13]。行為經(jīng)濟學(xué)并不否定決策者的理性，而是否定了西方主流經(jīng)濟學(xué)對理性的處理方式。在行為經(jīng)濟學(xué)看來(lái)，應該用過(guò)程理性來(lái)代替實(shí)質(zhì)理性，并通過(guò)認知心理學(xué)、實(shí)驗心理學(xué)、大腦和神經(jīng)科學(xué)等的研究來(lái)揭示理性形成基礎和過(guò)程，以此來(lái)更好地解釋決策者的實(shí)際行為。 四、 結束語(yǔ) 行為經(jīng)濟學(xué)在卡尼曼和特維斯基時(shí)代還是停留在對西方主流經(jīng)濟學(xué)的批判式研究基礎上，主要的研究工作是利用實(shí)驗數據、場(chǎng)數據和微觀(guān)計量方法檢驗理性經(jīng)濟人的偏好假定，到了上世紀90年代，新一代的行為經(jīng)濟學(xué)家則開(kāi)始著(zhù)手進(jìn)行兩個(gè)方面的探索性研究：一方面，以拉賓等人為代表，尋求行為經(jīng)濟學(xué)和主流經(jīng)濟學(xué)的融合，力求簡(jiǎn)化行為經(jīng)濟學(xué)的分析模型，使之符合主流經(jīng)濟學(xué)的傳播方式，比如通過(guò)偏好的時(shí)間不一致性來(lái)替代煩瑣的心理學(xué)假定，就可以有效研究宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)問(wèn)題；另一方面，以史萊佛、格萊塞等人為代表，從主流經(jīng)濟學(xué)的角度同化行為經(jīng)濟學(xué)，比如史萊佛通過(guò)有限套利問(wèn)題來(lái)調和市場(chǎng)有效性的論爭，而格萊塞則試圖在行為經(jīng)濟學(xué)中安置一般均衡。 總的來(lái)說(shuō)，大多數行為經(jīng)濟學(xué)家承認其研究是對新古典經(jīng)濟學(xué)的改進(jìn)或修正，而不是革命，行為經(jīng)濟學(xué)的宗旨是讓經(jīng)濟學(xué)更現實(shí)，更具解釋力[14]。行為經(jīng)濟學(xué)批評新古典經(jīng)濟學(xué)脫離實(shí)際，忽視當事人現實(shí)的決策模式，從而無(wú)法有效解釋經(jīng)濟現象。但這不等于說(shuō)行為經(jīng)濟學(xué)是對新古典經(jīng)濟學(xué)的替代范式，至少現在還不具備這種革命性影響。正如卡梅瑞（Camerer）和羅紋斯特恩（Loewenstein）所指出的，行為經(jīng)濟學(xué)并不全盤(pán)否定新古典經(jīng)濟學(xué)，因為新古典經(jīng)濟學(xué)通過(guò)效用最大化、均衡和效率建立了較完整的經(jīng)濟和非經(jīng)濟行為分析理論框架，并使得這種分析能夠進(jìn)行實(shí)證，這使得新古典經(jīng)濟學(xué)的分析仍然是有用的[15]。行為經(jīng)濟學(xué)接受了新古典經(jīng)濟學(xué)的理論基礎和方法論基礎，但否定了新古典經(jīng)濟學(xué)的個(gè)人行為假定，由此也就動(dòng)搖了其理論邏輯。 盡管如此，行為經(jīng)濟學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，逐步建立了獨具特色的決策理論，并把該理論廣泛運用到各種政治、法律和經(jīng)濟領(lǐng)域，逐步形成了比較成型的行為決策理論、行為金融學(xué)、行為宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)、行為勞動(dòng)市場(chǎng)理論、行為法律和經(jīng)濟學(xué)、行為政治經(jīng)濟學(xué)等等。特別是，行為經(jīng)濟學(xué)不滿(mǎn)足自身局限于分析個(gè)體行為，而把其理論擴展到博弈和社會(huì )行為范圍，形成了行為博弈論，深入研究了博弈過(guò)程中的學(xué)習、互惠、公平等問(wèn)題，并通過(guò)社會(huì )偏好的構造和引入，進(jìn)入到經(jīng)濟學(xué)最抽象的領(lǐng)域－福利經(jīng)濟學(xué)，從現有的研究看，很有可能形成行為福利經(jīng)濟學(xué)分支。 所以，行為經(jīng)濟學(xué)還沒(méi)有形成對西方主流經(jīng)濟學(xué)的革命，而且行為經(jīng)濟學(xué)自身也沒(méi)有形成統一的理論范式，在模型化方面走得非常艱難，這就給理論檢驗帶來(lái)難題。但是，由于行為經(jīng)濟學(xué)動(dòng)搖了經(jīng)濟學(xué)對理性的理解，實(shí)際上也動(dòng)搖了西方主流經(jīng)濟學(xué)的根基。無(wú)論如何調和，經(jīng)濟學(xué)再一次革命在所難免。 Does Behavior Economics Bring about the Revolution in Mainstream Economics· ZHOU Ye-an School of Economics, Renmin University, Beijing,100872 Abstract: The behavior economics has had influence on development of economics these years. It is a key for catching up the trends of economics’ development to understand the relationship between behavior economics and mainstream economics. The behavior economics is different from mainstream economics in research programs, and behavior economics substitute procedural rationality for substantive rationality, maybe bring about the revolution in mainstream economics in future. Key Words: behavior economics; mainstream economics; rationality ---------------------------------------------------------------------------- [1] 本文是中國人民大學(xué)“十五”“211工程”項目《中國經(jīng)濟學(xué)的建設和發(fā)展》子項目“行為和實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)學(xué)科規劃”階段成果之一。 [2] 準確的說(shuō)，盧卡斯等人引發(fā)的“理性預期革命”是建立在預期的計算方法的創(chuàng )新基礎上，而卡托納對預期研究的貢獻則建立在預期的心理模型創(chuàng )新基礎上。從現在來(lái)看，卡托納對經(jīng)濟學(xué)的貢獻不亞于盧卡斯等人。 [3] 對行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程的簡(jiǎn)單闡述也可參見(jiàn)Colin F. Camerer和George Loewenstein(2002): “Behavioral Economics: Past, Present, Future”, California Institute of Thchnology, working paper。早期的行為經(jīng)濟學(xué)研究參見(jiàn)Benjamin Gilad和Stanley Kaish(eds.)(1986): Handbook of Behavioral Economics, Vol.A, Connecticut, Greenwich and England, London: JAI PRESS INC. [4] 參見(jiàn)Shira B. Lewin(1996): “Economics and Psychology: Lessons For Our Own Day From the Early Twentieth Century”, Journal of Economic Literature Vol.34, pp.1293-1323. Matthew Rabin(1998): “Economics and Psychology”, Journal of Economic Literature Vol.36, pp.11-46. Daniel J. Benjamin and David I. Laibson(2003): “Good Policies For Bad Governments: Behavioral Political Economy”, Federal Reserve Bank of Boston Behavioral Economics Conference paper, June8-10. [5] 在萊文看來(lái)，西方主流經(jīng)濟學(xué)對效用理論的處理和方法論本身的發(fā)展是內在一致的，參見(jiàn)Shira B. Lewin(1996): “Economics and Psychology: Lessons For Our Own Day From the Early Twentieth Century”, Journal of Economic Literature Vol.34, pp.1293-1323. [6] 心理學(xué)中的行為主義和西方主流經(jīng)濟學(xué)對行為的處理很類(lèi)似，行為經(jīng)濟學(xué)中的心理學(xué)原理不是來(lái)自行為主義，而是后來(lái)的認知心理學(xué)和實(shí)驗心理學(xué)。 [7]經(jīng)典文獻參見(jiàn)Daniel Kahneman and Amos Tversky(2000): Choices, Values and Frames, Cambridge University Press。比較全面的綜述參見(jiàn)Chris Starmer(2000): “Developments in Non-Expected Utility Theory: The Hunt for a Descriptive Theory of Choice under Risk”, Journal of Economic Literature Vol.38, pp.332-382. George Wu, Jiao Zhang and Richard Gonzalez(2003): “Decision under Risk”, Graduate School of Business, University of Chicago; Department of Psychology, University of Michigan, Ann Arbor, working paper, sep. 21. [8] 更詳細的討論參見(jiàn)西蒙，《西蒙選集》，首都經(jīng)濟貿易大學(xué)出版社，2002年中譯本。 [9] 森在其著(zhù)作的第一章中就明確討論了這些問(wèn)題，參見(jiàn)森，《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館,2000年中譯本。 [10] 參見(jiàn)[英]F. A. 馮·哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟秩序》，三聯(lián)書(shū)店，2003年中譯本，鄧正來(lái)譯；Hayek, F. A.（1952）： The Sensory Order, Chicago: University of Chicago Press.。 [11] 關(guān)于這一點(diǎn)像布坎南等均已認識到。參見(jiàn)詹姆斯·布坎南，《規則的理由》，中國社會(huì )科學(xué)出版社，2004年中譯本。 [12] Thaler, R. (2000), “Mental accounting matters”, in: D. Kahneman and A. Tversky, eds., Choice, Values and Frames (Cambridge University Press, Cambridge, UK) pp. 241–268. [13] 維龍·斯密斯廣泛吸收了奧地利學(xué)派的思想，這一點(diǎn)和其他行為經(jīng)濟學(xué)家不同。 [14] 行為經(jīng)濟學(xué)中的代表人物之一馬修·拉賓明確承認這一點(diǎn)。參見(jiàn)Mattew Rabin, 2002, “A Perspective on Psychology and Economics”, UC Berkeley, Department of Economics, Working Paper No. Eo2-313. [15]參見(jiàn)Colin F. Camerer和George Loewenstein(2002): “Behavioral Economics: Past, Present, Future”, California Institute of Thchnology, working paper, 第一頁(yè)。 來(lái)源：周業(yè)安 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 |
聯(lián)系客服
