經(jīng)濟增長(cháng)理論的成長(cháng)經(jīng)歷了古典、新古典和新增長(cháng)三個(gè)發(fā)展階段。在古典經(jīng)濟學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟學(xué)家就特別關(guān)注對經(jīng)濟增長(cháng)的分析，代表人物有adam.smith, david.richado 和thomas.malthus。 smith（1776）認為，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)有兩種途徑：一是增加生產(chǎn)性勞動(dòng)的數量；二是提高勞動(dòng)的效率。在這兩個(gè)增長(cháng)途徑中，smith更強調勞動(dòng)效率對增長(cháng)的促進(jìn)作用。首先，他把勞動(dòng)區分為生產(chǎn)價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)和不能生產(chǎn)價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動(dòng)，并認為生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng )造財富，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)只消耗財富。所以，smith認為，在勞動(dòng)投入量中增加生產(chǎn)性勞動(dòng)投入的比例將會(huì )促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。 其次，對于如何促進(jìn)勞動(dòng)效率的提高，smith認為主要取決于分工程度和資本積累的數量，因此分工協(xié)作和資本積累是促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的基本動(dòng)因?；诜止た梢允沟脛趧?dòng)者的熟練程度提高，減少工作轉換所造成的損失，利于機器的發(fā)明，所以，分工使得單位勞動(dòng)的產(chǎn)出量增加，進(jìn)而導致收益遞增。至于分工的程度，他認為分工取決于交換，交換又取決于交換的能力，而交換能力的大小由市場(chǎng)容量加以刻畫(huà)。這樣一來(lái)，分工程度受制于市場(chǎng)容量的制約。所以，smith認為市場(chǎng)容量的擴大導致分工加深，而分工又促使勞動(dòng)效率的提高，并最終導致經(jīng)濟增長(cháng)。 除此之外，smith也注重資本積累對經(jīng)濟增長(cháng)的影響。他認為，資本積累可以使得資本存量擴大，與之相聯(lián)系的勞動(dòng)數量增加，從而直接促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。而且，資本積累往往與專(zhuān)業(yè)化和分工相聯(lián)系，從而也會(huì )借助于分工間接地促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。 總之，smith指出了分工和資本積累對勞動(dòng)效率的提高以及經(jīng)濟的增長(cháng)有著(zhù)重要的意義。同時(shí)，由于這些因素都有賴(lài)于投資，而投資又受到利潤的驅動(dòng)，因而以自由競爭為理念的政府政策成為smith的促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的政策。所有這些思想，包括收益遞增、分工利于機器發(fā)明（技術(shù)進(jìn)步）并導致勞動(dòng)效率的提高、市場(chǎng)容量的擴大導致分工程度的加深等思想，都成為了后來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)理論的重要源泉。正如在上文理論模型的綜述中所歸納的那樣，smith的經(jīng)濟增長(cháng)思想涵蓋了分工、貿易（交換）、技術(shù)和制度（政策）四大類(lèi)因素，所以說(shuō)，現代新增長(cháng)模型無(wú)不與這位古典大師的思想有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而不僅僅是分工模型才與smith思想有關(guān)。 richado（1817）對于經(jīng)濟增長(cháng)的分析是圍繞著(zhù)收入分配展開(kāi)的。在考察了工資、利潤和地租的關(guān)系、變動(dòng)規律以及影響這些分配比例變量的外部因素后，認為長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)趨勢在收益遞減規律的作用下而停止。他認為，土地的數量是有限的，而土地上生產(chǎn)的產(chǎn)品（谷物）也是有限的。隨著(zhù)人口的增加，人們對土地上生產(chǎn)的產(chǎn)品需求增加，這將導致生產(chǎn)向肥力較低的土地上擴展。這就意味著(zhù)，隨著(zhù)土地投入的增加，土地上產(chǎn)出的增加越來(lái)越小，從而出現邊際收益遞減現象。收益遞減趨勢使得土地上產(chǎn)出的價(jià)值提高，從而又導致勞動(dòng)的工資上漲，進(jìn)而使得資本家的成本提高，利潤降低。由于利潤是投資的引導器，致使投資下降，最終導致資本積累減少。同時(shí)，由于土地產(chǎn)出的價(jià)值提高，這將引起有限土地的地租增加。但地主只進(jìn)行非生產(chǎn)性消費而不進(jìn)行投資，因此上述過(guò)程必將導致資本積累停止。 由此可見(jiàn)，richado更注重smith增長(cháng)分析中的勞動(dòng)量增加和資本積累的作用。但由于土地邊際收益遞減規律的作用，這兩個(gè)因素對增長(cháng)的貢獻越來(lái)越小，因而資本主義的增長(cháng)是有限的。不過(guò)richado在這所論述的收益遞減與現代經(jīng)濟學(xué)所講的收益遞減是有區別的?，F代的邊際收益遞減規律是基于數量取向的，意指在其他條件不變情況下，隨著(zhù)某一要素（投入）數量上的增加（同時(shí)質(zhì)量保持不變），該要素的邊際報酬將逐漸下降。但richado的邊際收益遞減規律是基于質(zhì)量取向的，他指出收益遞減的原因主要是土地的質(zhì)量將逐漸降低（而數量是不變的）。這也說(shuō)明某些資源具有可耗竭的特征。關(guān)于這一點(diǎn)本文將進(jìn)行一定的討論。 malthus（1798）對經(jīng)濟增長(cháng)的討論是與他的人口原理聯(lián)系在一起的。在他看來(lái)，人口增長(cháng)與產(chǎn)出增長(cháng)是不同步的。人口以現有的人口數量為基數不斷增長(cháng)，而其增長(cháng)率會(huì )隨著(zhù)產(chǎn)出的增長(cháng)而進(jìn)一步增大。由于人類(lèi)生存的基本需求來(lái)源于土地上的產(chǎn)出，但土地上的產(chǎn)出卻遵循收益遞減規律。當土地全部被使用時(shí)，對土地的每一次改良，土地上的產(chǎn)出增加量逐步降低，因而“人口的增長(cháng)有超過(guò)生活資料增長(cháng)的經(jīng)常的趨勢”。所以，以人均產(chǎn)出表示的經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )受到人口增長(cháng)的限制。 如果人口得到增長(cháng)，在邊際收益遞減的作用下，產(chǎn)出增加量減少，從而生活水平下降，進(jìn)而導致出生率下降，死亡率上升。在均衡狀態(tài)下，人口增長(cháng)率為零，從而經(jīng)濟增長(cháng)也為零。這種不愉快的結果是因為人口增長(cháng)和經(jīng)濟增長(cháng)受到兩個(gè)不同規律的作用，任何耕種土地的數量擴大或技術(shù)進(jìn)步都將導致超過(guò)產(chǎn)出增長(cháng)的人口增長(cháng)，即人口災難是不可避免的?？梢?jiàn)，malthus的人口增長(cháng)是內生決定的，即人口增長(cháng)取決于人均收入。同時(shí)，在經(jīng)濟系統之外采用限制人口增長(cháng)超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)的政策便是自然的事了。 綜上所述，古典經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)指出了經(jīng)濟增長(cháng)的規模性動(dòng)因（資本、技術(shù)、土地）以及拓撲性機制（分工），也注意到了自然資源在增長(cháng)中的特殊性。但他們的分析側重于農業(yè)生產(chǎn)占主導地位的經(jīng)濟，肥力遞減等邊際收益遞減規律被過(guò)分地強化了。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步的連續性則沒(méi)有得到應有的重視。這樣，他們的分析顯得有些悲觀(guān)，即經(jīng)濟增長(cháng)不具有持續性。 十九世紀后半葉，以“邊際分析”為特征的新古典經(jīng)濟學(xué)得以興起，標志著(zhù)西方經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的成長(cháng)階段。不過(guò)，新古典經(jīng)濟學(xué)的貢獻主要在于其分析工具（邊際分析、一般均衡）的改進(jìn)上，而不是經(jīng)濟思想的提供上。值得細說(shuō)的是marshall對規模收益遞增的分析以及shumpeter對創(chuàng )新的分析。 在對經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力的探源上，marshall同樣認為，人口數量的增加、財富（資本）的增加、智力水平的提高、工業(yè)組織（分工協(xié)作）的引入等，都會(huì )提高工業(yè)生產(chǎn)，促使經(jīng)濟增長(cháng)。這些因素對廠(chǎng)商生產(chǎn)的全體影響表現為收益遞增。所以，經(jīng)濟增長(cháng)與收益遞增相聯(lián)系。 另外，marshall還區分了廠(chǎng)商的收益遞減與行業(yè)的收益遞增。在長(cháng)期均衡過(guò)程中，代表性廠(chǎng)商主要表現為收益遞減，而行業(yè)產(chǎn)出的變動(dòng)則可以使得代表性廠(chǎng)商出現收益遞增。一方面，行業(yè)的擴大可以借助于廠(chǎng)商的內部經(jīng)濟發(fā)揮作用，從而使廠(chǎng)商成本下降，呈現規模收益遞增；另一方面，行業(yè)產(chǎn)出的擴大也產(chǎn)生外部的經(jīng)濟，也使得廠(chǎng)商出現規模收益遞增，這便成了后來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)理論的“外溢”模型的思想淵源。 盡管marshall對規模收益遞增給予了相當的關(guān)注，但他的基本理論分析仍是靜態(tài)的和局部的。所以，他更強調經(jīng)濟中規模收益遞減現象，這與整個(gè)新古典理論相一致。直到1928年，a.young在《收益遞增和經(jīng)濟進(jìn)步》一文中，才進(jìn)一步論述了smith和marshall的分工、規模收益遞增和經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系。把marshall對規模收益遞增的解釋推廣到了全社會(huì )，并對持續的規模收益遞增給出了一個(gè)內生化的解釋。 marshall和a.young對規模收益遞增、分工與經(jīng)濟增長(cháng)所進(jìn)行的分析對新增長(cháng)理論產(chǎn)生了重要的影響。這在理論模型的綜述中作了較多的說(shuō)明。 shumpeter.j對經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程的分析獨辟蹊徑，為新增長(cháng)理論中的技術(shù)創(chuàng )新模型提供了一個(gè)理論基礎。 shumpeter使用“創(chuàng )新”概念來(lái)解釋資本主義社會(huì )的經(jīng)濟發(fā)展。他認為，在一個(gè)簡(jiǎn)單再生的靜態(tài)經(jīng)濟中，當所有的生產(chǎn)資源達到最佳使用狀態(tài)時(shí)，經(jīng)濟處于均衡。如果經(jīng)濟中各種投入量能維持給定的數據，這種均衡就會(huì )自行重復。不過(guò)，在靜態(tài)均衡中，沒(méi)有超額利潤、沒(méi)有積累、也沒(méi)有經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展的可能性來(lái)自于靜態(tài)均衡的破壞，而打破靜態(tài)均衡的關(guān)鍵乃在于超額利潤誘發(fā)的創(chuàng )新。 創(chuàng )新是指企業(yè)家對生產(chǎn)要素實(shí)現的新組合，包括：引進(jìn)新產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)方法、開(kāi)辟新市場(chǎng)、獲取新資源、建立新組織等。shumpeter認為，創(chuàng )新是企業(yè)家特有的職能，其目的是為了獲取超額利潤。他們的工作，既不同于發(fā)明家，也不同于資本家和勞動(dòng)者，雖然他們沒(méi)有創(chuàng )造什么，但他們實(shí)現了新的組合。企業(yè)通過(guò)創(chuàng )新獲取壟斷地位，從而得到超額利潤，這便打破了原有的均衡狀態(tài)，于是經(jīng)濟中的總收入增加，經(jīng)濟出現增長(cháng)。 同時(shí)經(jīng)濟中存在著(zhù)對創(chuàng )新的模仿。在超額利潤的誘使下，許多廠(chǎng)商開(kāi)始模仿創(chuàng )新廠(chǎng)商，從而使得創(chuàng )新在整個(gè)經(jīng)濟中展開(kāi)，并使創(chuàng )新廠(chǎng)商的超額利潤逐漸減少并最終消失。此時(shí)，經(jīng)濟來(lái)到了新的均衡狀態(tài)。在shumpeter看來(lái)，創(chuàng )新是企業(yè)家特有的職能，而企業(yè)家的創(chuàng )新往往不能連續出現。由一次創(chuàng )新到另一次創(chuàng )新之間的演進(jìn)，正是經(jīng)濟的一個(gè)周期性變動(dòng)。與傳統經(jīng)濟理論不同，shumpeter認為經(jīng)濟發(fā)展（經(jīng)濟增長(cháng)）是伴隨著(zhù)經(jīng)濟周期（經(jīng)濟波動(dòng)）而出現的?？傊?，他的創(chuàng )造性破壞的思想及其波動(dòng)性增長(cháng)的思想以及創(chuàng )新性壟斷的思想是獨具匠心的，這給后來(lái)的新增長(cháng)理論提供了重要的思想來(lái)源。 至此可知，新古典經(jīng)濟學(xué)并不僅僅局限于“邊際分析與一般均衡”研究工具上的貢獻，其理論思想上的貢獻同樣是不可忽視的。 現代經(jīng)濟學(xué)源于keynes, j.m.（1936）的“有效需求”革命。與新古典的倚重于供給分析不同，keynes則倚重于需求分析，從而給始于1929年的“大蕭條”一個(gè)有力的解釋。 keynes本人認為，他的《通論》同傳統理論（新古典理論）之間的根本區別是：第一，傳統經(jīng)濟學(xué)認為我們對有關(guān)未來(lái)的知識非常清楚，而事實(shí)上我們有關(guān)未來(lái)的知識是含糊的、不確定的和被動(dòng)的；第二，傳統經(jīng)濟學(xué)信奉walras的一般均衡和薩伊法則識網(wǎng)絡(luò )深化、組織創(chuàng )新活力，認為供給能自動(dòng)創(chuàng )造需求，整個(gè)社會(huì )的總供求能自動(dòng)達到均衡的狀態(tài)，而事實(shí)上是需求決定了供給水平，結果傳統學(xué)派由于缺乏有效需求理論，無(wú)法解釋就業(yè)水平和總產(chǎn)量的波動(dòng)。所以，keynes的經(jīng)濟分析重心從經(jīng)典學(xué)派（新古典）的供給層面轉移到了需求層面?；诖?，現代經(jīng)濟學(xué)才有了真正的均衡（兩種力量的交匯點(diǎn)）分析范式，而不是經(jīng)典學(xué)派的恒等（單種力量的生長(cháng)線(xiàn)）分析范式。 關(guān)于這一點(diǎn)，keynes說(shuō)：“經(jīng)典學(xué)派所謂‘供給會(huì )自己創(chuàng )造自己的需求’——這句籠統話(huà)，是在對此二函數（注：總供給函數和總需求函數）間之關(guān)系，作了一個(gè)特殊假定。因為‘供給會(huì )自己創(chuàng )造自己的需求’這句話(huà)，一定是說(shuō)：不論ｎ取何值，即不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何水準，f(n)與φ(n)常相等。故當ｎ增加，ｚ（＝φ(n)）增加時(shí)，ｄ（＝f(n)）亦必與ｚ作同量增加。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)典學(xué)派假定著(zhù)：總需求價(jià)格（或收益）常與總供給價(jià)格相適應；故不論ｎ取何值，收益ｄ常與總供給價(jià)格ｚ相等。這就是說(shuō)，所謂有效需求，不是只有一個(gè)唯一的均衡值，而是有無(wú)窮數值，每值都同樣可能；故就業(yè)量變成不確定，只有勞力之邊際負效用，給予就業(yè)量一個(gè)最高限度。” 所以，用keynes的總供給函數和需求函數來(lái)解釋“均衡”與“恒等”的概念差別就是：“均衡”表征總供給函數與總需求函數相互交叉的一個(gè)點(diǎn)；而“恒等”表征總供給函數與總需求函數處處重合的整個(gè)一條線(xiàn)。其實(shí)，關(guān)于均衡分析方法早已被marshall使用過(guò)，只不過(guò)他是使用的是局部均衡分析，而keynes是在總體水平上使用均衡分析。順提一句，倒是walras的一般均衡概念具有實(shí)質(zhì)上的“恒等意義”，因為它是薩伊法則（供給創(chuàng )造自己的需求）的翻版，并且walras定理（總超額需求價(jià)值為零）就是walras本人的觀(guān)念性原則。 基于keynes的理論，harrod.r.(1939)和domar.e.(1946)分別獨立地建立了經(jīng)濟增長(cháng)理論。盡管二者所建立的模型存在著(zhù)一些差異，但基本思想是一致的。 harrod-domar模型的關(guān)鍵假定是生產(chǎn)要素勞動(dòng)和資本不能相互替代，即總量生產(chǎn)函數具有固定的比例。在儲蓄率、人口增長(cháng)率不變且不存在技術(shù)進(jìn)步和資本折舊的情況下，得出有保證的經(jīng)濟增長(cháng)率為gw=s/v,其中s為儲蓄率，v是資本－產(chǎn)出比。模型的結論是：經(jīng)濟增長(cháng)率隨著(zhù)儲蓄率的增加而提高，隨著(zhù)資本－產(chǎn)出比的擴大而降低。 不僅如此，引起人們更多關(guān)注的是他們對穩定增長(cháng)條件的說(shuō)明。按harrod的說(shuō)法，經(jīng)濟實(shí)現充分就業(yè)條件下的增長(cháng)穩定性取決于實(shí)際經(jīng)濟增長(cháng)率gａ 、有保證的經(jīng)濟增長(cháng)率gw 和人口增長(cháng)率gｎ 三者之間的吻合度，要實(shí)現完全穩定增長(cháng)，必須要求gａ＝gw＝gｎ 。但問(wèn)題在于，這一條件不能自發(fā)實(shí)現。按harrod的解釋?zhuān)琯ａ與gw 的差異來(lái)自經(jīng)濟現實(shí)的與投資者意愿的資本－產(chǎn)出比之間存在的差異，且這種差異并不能依照經(jīng)濟體系本身自發(fā)地加以調節，從而使得經(jīng)濟出現不穩定。如果gａ>gw ，則實(shí)際資本－產(chǎn)出比低于投資者意愿的資本-產(chǎn)出比，從而投資者會(huì )進(jìn)一步投資，這會(huì )進(jìn)一步提升實(shí)際經(jīng)濟增長(cháng)率，直至受到勞動(dòng)量的制約才會(huì )停止。相反，如果gａ<>w ，將導致實(shí)際增長(cháng)率的進(jìn)一步下降，并促使經(jīng)濟中出現失業(yè)。因此，harrod-domar模型結論是經(jīng)濟的增長(cháng)路徑是不穩定的。也許正因為如此，注定了該理論不能成為西方經(jīng)濟增長(cháng)理論的正統，盡管它建立在keynes理論之上且出現在大危機過(guò)后不久。robert.barro在談及這一點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“盡管這些貢獻在當時(shí)引發(fā)了大量的研究，但在今天的經(jīng)濟增長(cháng)理論研究中，這些分析所起到的作用是非常有限的。”也正因為如此，本文沒(méi)有將其列為基點(diǎn)模型。 鑒于harrod-domar模型得出的結論過(guò)于悲觀(guān)，且不穩定性的結果與二戰后西方國家實(shí)際經(jīng)濟波動(dòng)也不完全相符，因此許多西方學(xué)者嘗試建立新的模型，以便說(shuō)明經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力。 solow-swan(1956)建立的增長(cháng)模型奠定了新古典經(jīng)濟增長(cháng)理論的基礎，該模型在很長(cháng)一段時(shí)間里處于經(jīng)濟增長(cháng)理論的正統地位。 solow模型修正了harrod模型的生產(chǎn)技術(shù)假定，代之以資本和勞動(dòng)可平滑替代的“新古典”生產(chǎn)函數，從而有效地解決了harrod模型中經(jīng)濟增長(cháng)率與人口增長(cháng)率之間的不能自發(fā)相等的困難。在既定的勞動(dòng)數量下，隨著(zhù)資本存量的增加，資本的邊際收益遞減規律保證經(jīng)濟增長(cháng)穩定在一個(gè)特定值上。而有保證的增長(cháng)率與實(shí)際增長(cháng)率之間的不穩定則因該模型沒(méi)有投資的預期而被回避掉了。這樣便可得出經(jīng)濟穩定增長(cháng)的結論。 不過(guò)，solow模型中的儲蓄率仍是外生給定的。cass-koopmans(1965)將消費者最優(yōu)化分析引入到新古典經(jīng)濟增長(cháng)模型中，從而內生化了儲蓄率，這樣便建立了一個(gè)更為一般的經(jīng)濟增長(cháng)模型。 cass-koopmans采用的數學(xué)形式來(lái)源于ramsey(1928)的論文。在該論文中，ramsey構造了一個(gè)動(dòng)態(tài)優(yōu)化的模型，并運用古典的變分法得出了決定儲蓄率的keynes-ramsey規則，從而奠定了研究最優(yōu)積累和增長(cháng)問(wèn)題的基礎。 盡管實(shí)現了儲蓄率的內生化，ramsey-cass-koopmans模型與solow-swan模型對長(cháng)期穩定增長(cháng)狀態(tài)的結論是相同的，即經(jīng)濟的長(cháng)期增長(cháng)率取決于外生的人口增長(cháng)率和技術(shù)進(jìn)步率?；谶@種不愉快的情況，二十世紀八十年代中期出現的“新經(jīng)濟增長(cháng)理論”對新古典模型做了根本性的修正。 與新古典增長(cháng)理論相比，新增長(cháng)理論從不同側面探究了經(jīng)濟增長(cháng)的源泉和機制，并在更大范圍內解釋了經(jīng)濟現象，也提出了促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的相關(guān)政策。這在本文的增長(cháng)模型綜述中作了詳細的介紹，在此只作簡(jiǎn)述。 依照l(shuí)arry·jones(1997)的分類(lèi)，從模型中對生產(chǎn)函數刻畫(huà)的角度來(lái)看，新增長(cháng)理論可劃分為凸性模型和非凸性模型兩大類(lèi)。凸性模型強調生產(chǎn)過(guò)程中的規模收益不變特征，其代表作是sergio.rrbelo(1991)。這類(lèi)模型可以認為是ak模型的推廣。 非凸性模型則設定生產(chǎn)函數具有規模收益遞增特征。該類(lèi)模型認為，持續的經(jīng)濟增長(cháng)有賴(lài)于持續的規模收益遞增，而導致規模收益遞增的動(dòng)力（因素和機制）卻各有千秋。所以，本文正是從經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力角度來(lái)綜述各種經(jīng)濟增長(cháng)模型的。 從動(dòng)力角度看，新增長(cháng)理論可以分為四類(lèi)：技術(shù)類(lèi)（外溢和發(fā)明）模型、分工類(lèi)模型、貿易類(lèi)模型和制度類(lèi)（金融制度、分配制度、產(chǎn)權制度）模型?？梢?jiàn)，新增長(cháng)理論已突破了傳統增長(cháng)理論所強調的動(dòng)力因素（勞動(dòng)數量、資本存量），轉而強調比較“軟”的動(dòng)力因素（人力資本、分工、貿易和制度等）。同時(shí)，新增長(cháng)理論也突破了傳統的增長(cháng)動(dòng)力機制（完全競爭機制）提出了壟斷性競爭機制和正費用交易（協(xié)調）機制。 就供給層面效應的假定（規模收益遞增）與外部機制（完全競爭等）之間的匹配上，新增長(cháng)理論做了不同的選擇。如技術(shù)外溢模型用溢出效應平抑了收益遞增與完全競爭之間的緊張；而分工模型（borland和young）引入交易費用來(lái)沖消收益遞增性，進(jìn)而使收益遞增與完全競爭得以相容；另外一些模型（aghion和howitt）則放棄了完全競爭，代之以壟斷競爭，讓需求力量進(jìn)入了增長(cháng)模型中，即以需求層面的遞減性來(lái)抑制供給層面的報酬遞增性。這個(gè)思路體現了重大的變化：由walras的恒等分析范式向keynes的均衡分析范式的轉變，但這個(gè)轉變是不徹底的，沒(méi)有涉及到最終需求。 就供給層面規模收益遞增的內部機制探究上，新增長(cháng)理論沒(méi)有作特別的論述，只是將內部機制產(chǎn)生的結果體現在生產(chǎn)報酬遞增性函數上。這正是本文所要關(guān)注的方面：生產(chǎn)報酬遞增何以得到出現。 就增長(cháng)動(dòng)力因素的選擇上，新增長(cháng)理論非常強調技術(shù)因素，也注意到了制度因素，并且也認為制度安排和技術(shù)進(jìn)步在長(cháng)期中是互動(dòng)的，是經(jīng)濟持續增長(cháng)的不可或缺因素。不過(guò)，對制度進(jìn)行內生化處理及經(jīng)驗性研究顯然是不成熟的。另外，新增長(cháng)理論在技術(shù)和制度的共性方面缺乏研究。事實(shí)上，技術(shù)和制度都是人類(lèi)所創(chuàng )造的“知識”，而對知識的深入研究和理解必是一項非常重要的基礎性工作。這也是本文所關(guān)注的方面。 另外，新增長(cháng)理論的研究形式主要采用ramsey式動(dòng)態(tài)優(yōu)化框架和確定性模式。從經(jīng)驗研究來(lái)看，ramsey模式在解釋儲蓄率問(wèn)題時(shí)表現并不理解，所以，豐富和發(fā)展ramsey分析模式也是值得做的工作。至于突破確定性模式，構造隨機模型來(lái)研究經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題也是一個(gè)不錯的方向。世界經(jīng)濟的發(fā)展史表明，經(jīng)濟增長(cháng)伴隨著(zhù)經(jīng)濟周期，而利用隨機模型似乎可以同時(shí)解決經(jīng)濟增長(cháng)與周期的問(wèn)題。 （說(shuō)明：本文之后有不少的續篇。） （作者：中山大學(xué)嶺南學(xué)院 云鶴 劉濤） |
聯(lián)系客服
