精神分析：內驅力、客體關(guān)系和主體化造神活動(dòng)是人類(lèi)精神進(jìn)化史上的一個(gè)里程碑。表面上看來(lái)，造神是制造了一個(gè)有別于人自身的客體，而實(shí)際上是人通過(guò)造神把自己作為主體從一切對象中分離了出來(lái)。人類(lèi)因此獲得了自我意識，因為“自我意識只有在一個(gè)別的自我意識里才獲得它的滿(mǎn)足” （黑格爾，精神現象學(xué)）。這個(gè)“別的自我意識”就是上帝或者神的自我意識?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)，造神是人類(lèi)試圖擺脫完全自然狀態(tài)的一種努力，這一努力還為人類(lèi)精神的進(jìn)一步進(jìn)化，也就是無(wú)神論的出現留下了伏筆。
在基督教中，神是無(wú)所不能的上帝，上帝不僅制造了人，而且還關(guān)注著(zhù)人的一切活動(dòng)，控制著(zhù)人類(lèi)發(fā)展的一些極重要的方面。對這些內容，我們可以進(jìn)行另一種心理學(xué)上的解讀。所造之神的特征反映了造神者的潛意識的愿望。每一個(gè)民族的神話(huà)里都有無(wú)所不能的神，潛意識里，人是希望自己無(wú)所不能，以便能對抗自然界里無(wú)處不在的危險與災難。但在對神的實(shí)際態(tài)度上，東西方人有著(zhù)根本的不同：西方人心中的神是人永遠不能企及的，沒(méi)有人信基督教或天主教是為了成為上帝；而東方人的某些神則只是人的榜樣，可以通過(guò)修煉把自己變成神或仙或精。人與神的分離或者說(shuō)主體與客體的分離為控制提供了條件。這類(lèi)控制包括：似是而非的上帝對人類(lèi)的控制；人類(lèi)對環(huán)境的控制；人類(lèi)在一定程度上對自己的控制；等等。
人與神的關(guān)系就是人與自身的關(guān)系。
精神分析從根本上來(lái)說(shuō)是反宗教的。但在其最基礎的結構和方法層面卻使用了西方的造神式的心理模型，這個(gè)模型我們稱(chēng)之為客體化--控制模型，亦即通過(guò)制造和分離客體的方法來(lái)凸顯主體，從而達到主體控制客體的目的。精神分析在這一新的參照背景下的過(guò)程是這樣的：弗洛依德試圖把人的一部分精神活動(dòng)從人的整體精神活動(dòng)中分離出來(lái)，以便實(shí)現整體對部分的控制；他所做的主要工作是把人的部分情感客體化，為此他創(chuàng )造了一系列的詞匯，來(lái)描述那一部分需要分離出來(lái)的情感的特征：俄底浦斯情結是人類(lèi)情感的胚胎形態(tài)，人類(lèi)一切情感的發(fā)端。這一發(fā)端的確定還為情感發(fā)展的線(xiàn)索提供了起點(diǎn)，從而使情感發(fā)展的全過(guò)程都置于被觀(guān)察對象的地位，最終實(shí)現理性對情感的控制；潛意識也許被稱(chēng)為潛情感要更合適一些，弗洛依德天縱神明，連冬眠了的情感都不放過(guò)，為它取好了一個(gè)名子，以便在它從冬眠中醒來(lái)后的瞬間就用理性牢牢地抓住它。
被命名了的非理性的客體便不再僅僅是非理性的客體。因為名子是在對客體的屬性進(jìn)行基本的、理性的判斷以后產(chǎn)生的，而且命名活動(dòng)本身也是理性的。非理性的客體有了一個(gè)名子，就等于它有了幾分理性。精神分析產(chǎn)生治療效果，在很大程度上依賴(lài)于患者對精神分析理論的概念的接納。在弗洛依德時(shí)代，命名活動(dòng)還僅停留在針對每個(gè)個(gè)體的情感內容上，如內驅力等，這就是精神分析學(xué)說(shuō)早期發(fā)展階段的所謂內驅力理論。由內驅力理論發(fā)展到客體關(guān)系理論，是精神分析史上劃時(shí)代的進(jìn)步。也就是說(shuō)，在客體關(guān)系理論的框架中，人際間的情感活動(dòng)被命名了。如客體分離、客體喪失等等。
從弗洛依德造詞的那一刻起，那些詞所代表的情感就已經(jīng)從我們的整體精神活動(dòng)中獨立了出來(lái)，變成了我們可以觀(guān)察、分析和控制的對象。這就是西方人的造神模式的翻版：把自己的一部分意識活動(dòng)取名為上帝，然后讓這一部分監督另外一部分；表面看起來(lái)，是上帝在控制人類(lèi)，而實(shí)際上是人類(lèi)在借他的制造物----上帝----自己控制自己。那些被命名了的情感就是精神分析治療中的上帝，它們?yōu)槲覀兯?，又為我們所?---用于把我們內心涌動(dòng)的非理性的力量置于理性的羈勒之下。
我們重新歸納一下人類(lèi)精神發(fā)展的三個(gè)階段：第一階段是，主體與客體沒(méi)有分離，人類(lèi)還沒(méi)有自我意識，在本能的驅動(dòng)下從事各種活動(dòng)；第二階段是，用制造一個(gè)精神客體----神或上帝----的方法將主體與客體分離，主體被獨立了出來(lái)，人類(lèi)開(kāi)始第一次有自我意識，也第一次不僅僅在本能的驅動(dòng)下行動(dòng)。這里增加的一個(gè)驅動(dòng)力是，滿(mǎn)足人類(lèi)自己制造的客體的需要；雖然這一客體的需要依然是人類(lèi)自己想象出來(lái)的，但仍然有著(zhù)真實(shí)的意義。
第三階段是回歸式的，主客體再次合二為一。這很符合中國文化中關(guān)于分與合的辨證法，更符合中國哲人們描述的“天人合一” 的境界。精神分析是人類(lèi)精神發(fā)展的第二階段的產(chǎn)物。在精神分析中，我們是把我們精神世界中非理性的成分充分客體化，從而達到控制的目的。在精神分析發(fā)展的大的社會(huì )文化背景上，工業(yè)化進(jìn)程是貫穿始終的。到目前為止，人類(lèi)所取得的一切科學(xué)和技術(shù)成就，都是在客體化--控制模式下實(shí)現的。
西方人從創(chuàng )神之日起，幾千年來(lái)都處在第二階段。所以現代科學(xué)技術(shù)發(fā)端在西方的文化土壤之上。有趣又有意義的是，中國文化似乎早在老子、孔子時(shí)代就已經(jīng)進(jìn)入了第三階段，二千年來(lái)，中國的智者對人類(lèi)以外的存在的態(tài)度都是將它們化入自己的腔腹胸襟之中，或者是將自己溶入山河星辰之內。他們從未將自己看成是特殊的一類(lèi)，他們對客體的態(tài)度（如果還有客體的話(huà)），就是熱愛(ài)、描述、把玩、贊美，然后再合為一體，我們可以稱(chēng)之為將客體主體化。他們滿(mǎn)足于大自然的創(chuàng )造，不想再制造一些東西出來(lái)，更不用說(shuō)對制造的東西進(jìn)行控制了。這也許是著(zhù)名的李約瑟問(wèn)題的真正的答案：中國不是不可以作為現代科技的發(fā)源地，而是中國人不愿意那樣做。在后來(lái)，中國人為此付出了極為沉重的代價(jià)。
精神分析的最高目標不應是分析，而是整合。個(gè)人內心深處各種驅力的整合，人際關(guān)系中各種沖突的整合，以及最后，人的精神世界與整個(gè)大自然精神的整合。這就是所謂“天人合一”。在斯賓洛莎眼里，大自然本身就是唯一的神。內驅力理論、客體關(guān)系理論是精神分析發(fā)展已經(jīng)走過(guò)的兩個(gè)階段。精神分析下一階段的發(fā)展，必然是對客體化--控制模式的超越。
