現在我們對知識的分類(lèi)一種是分為陳述性知識和程序性知識。
陳述性知識和程序性知識
陳述性知識是一種個(gè)體具有明確的提取線(xiàn)索，因而能夠直接陳述的知識，通常包括有關(guān)某一具體事件、事實(shí)、經(jīng)驗性的概括的斷言以及反應真理本質(zhì)的較深刻的原理等，主要用以說(shuō)明事物是什么、為什么、怎么樣，從而區別和辨別事物。陳述性知識是描述性的，其認知單位是命題。程序性知識是一種個(gè)體沒(méi)有明確的提取線(xiàn)索，因而其存在只能借助某種活動(dòng)形式間接推測出來(lái)的知識，通常包括啟發(fā)式、各種方法、策劃、實(shí)踐、程序、常規、方略、策略、技術(shù)和竅門(mén)等，用以說(shuō)明做什么和怎么做。
程序性知識主要是說(shuō)明性的，其基本的認知單位通常采用具有一般形式的規則：目標，情景→行動(dòng)。還有一種很常用的分法是將知識分為顯性知識和隱性知識。但是就這兩種分類(lèi)來(lái)說(shuō)可操作性不是很強。作為教育技術(shù)人都很清楚，教育技術(shù)是一門(mén)應用型的學(xué)科，是利用技術(shù)來(lái)優(yōu)化學(xué)習，提高學(xué)習的效率。那么我們對于理論的研究必須要向可操作性靠攏，對于技術(shù)的研究，我們必須進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)，使其在教學(xué)中具有可操作性。
顯性知識和隱性知識
所謂顯性知識又稱(chēng)為“明確知識”、“明言知識”或“言名知識”等，指的是：“用書(shū)面文字、圖標和數學(xué)公式表示的知識”。隱性知識有稱(chēng)為“緘默知識”、“默會(huì )知識”、“默然知識”等，指的是：“尚未被言語(yǔ)或者其它形式表述的知識，譬如，我們在做某事的行動(dòng)中擁有的知識”。一個(gè)很著(zhù)名的例子就是：“我們能在成千上萬(wàn)張臉中認出某一個(gè)人的臉。但是，在通常情況下，我們卻說(shuō)不出我們是怎樣認出這張臉的”，而這種能認出某張聯(lián)的知識就是隱性知識。
顯然顯性知識和隱性知識是根據知識的可傳遞的程度來(lái)劃分的。用文字、圖標和數學(xué)公式來(lái)表示的知識是比較容易傳遞的，而隱性知識沒(méi)有用一些顯性的工具來(lái)表示，往往需要默會(huì )，因而是不易傳遞的。
良構知識和劣構知識
斯皮羅提出的令人注目的認知靈活性理論中，知識被劃分為良構領(lǐng)域的知識和非良構領(lǐng)域的知識，所謂良構領(lǐng)域的知識，是指有關(guān)某一主題的事實(shí)、概念、規則和原理。它們是以一定的層次結構組織在一起，即有良好的組織，教師只要講清它們之間的相互聯(lián)系，學(xué)生就不難掌握了。非良構領(lǐng)域的知識則是將良構領(lǐng)域的知識應用于具體問(wèn)題情景中時(shí)產(chǎn)生的知識，即有關(guān)概念應用的知識。非良構領(lǐng)域的知識具有以下兩大特性：（1）概念的復雜性，知識應用的每一個(gè)實(shí)例，都同時(shí)涉及到許多概念，這些概念都有其自身的復雜性，而且，這些概念存在著(zhù)相互作用與影響。（2）實(shí)例的不規則性，每個(gè)實(shí)例所涉及概念的數量和種類(lèi)不同，而且，這些概念的地位、作用以及相互作用的方式也不盡相同。
良構知識和劣構知識則是從知識的組織結構來(lái)分的。良構知識就是具有一定的層次結構，便于我們理解和掌握；而劣構知識是良構知識應用的結果，概念應用到實(shí)際的情況往往就不具備先前的良好的知識結構。
所以顯性知識和隱性知識的分法和良構知識和劣構知識的分法有相同的地方也有不同的地方。相同的地方是它們都從人掌握知識的難易來(lái)考慮，不同是一則是從知識的可傳遞性來(lái)分類(lèi)，一則是從知識的組織結構性來(lái)分類(lèi)。
亞里士多德曾經(jīng)將人類(lèi)的知識分作三大類(lèi)，純粹理性、實(shí)踐理性和技藝。所謂純粹理性，在亞里士多德時(shí)代，大致是幾何、代數、邏輯之類(lèi)可以精密研究的學(xué)科，如今似乎還應當包括某些（例如，傳統的物理、化學(xué)）而不是所有的自然科學(xué)（例如，宇宙起源理論或生物進(jìn)化理論）；而實(shí)踐理性則是人們在實(shí)際活動(dòng)中用來(lái)作出選擇的方法，用來(lái)確定命題之真假、對錯和行為善良與否，如倫理學(xué)、政治學(xué)，此外還包括了另外一些科學(xué)技術(shù)學(xué)科；技藝則是指那些無(wú)法或幾乎無(wú)法用言辭傳達的，似乎只有通過(guò)實(shí)踐才可能把握的知識，有時(shí)甚至是只有某些具有特殊"天賦"的人才能獲得的，例如木匠的好手藝就無(wú)法通過(guò)教學(xué)來(lái)傳授，又如醫生對疾病的診斷的能力。這些幾乎毫無(wú)例外都必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)自己把握，而且僅僅靠努力實(shí)踐也并不是總是能有所成就。
知識組織閱讀摘要報告
92/5/8
圖資研二 R90126001 黃?；?
Author : Langridge , D. Meadows, A.J. (ed)
Title : Classifying Knowledge
Citation :Knowledge and Communication : Essays on the Information Chain (London :Library Association, 1991), pp. 1-18.
Purpose : 本文主要介紹知識如何分類(lèi)，從不同學(xué)科的角度，也從不同地點(diǎn)、不同大師的觀(guān)點(diǎn)來(lái)介紹知識的分類(lèi)，對圖書(shū)館而言，還是以使用者的需求及實(shí)用性為考量。
Findings & Summary : 分類(lèi)的類(lèi)型哲學(xué)家 John Dewey 說(shuō)知識就是分類(lèi)。若這是句警世的話(huà)而非定義，它指出了至少在一些型式的知識中分類(lèi)的重要性。在科學(xué)中分類(lèi)與知識并存，科學(xué)家就是專(zhuān)家，每個(gè)群組關(guān)心特定部份的世界現象。在自然科學(xué)中分類(lèi)是最正確及系統化的，其他領(lǐng)域的研究及實(shí)用事物中，現象的分類(lèi)也需要，但其用途并不那麼令人感到興奮。今天許多人會(huì )將知識的分類(lèi)與現象的問(wèn)題作主要連結，嚴格說(shuō)來(lái)，一些詞指一些相當不同的東西：知識的型式及定義之哲學(xué)詢(xún)問(wèn)。
現象的分類(lèi)及知識的分類(lèi)兩者都是理論事物，圖書(shū)館員都要考慮，因為知識存在于它必須組織的所有型式中，其最終考量是其實(shí)用性。除了單純的知識問(wèn)題，也得考量知識承載實(shí)體、用途及使用者。對圖書(shū)館員來(lái)說(shuō)，將知識分類(lèi)是復雜的概念，他們不需與科學(xué)家及哲學(xué)家能力相當，但需從他們那兒知道何者相關(guān)及有用。當應用于書(shū)的內容時(shí)，學(xué)科(subject)是模糊的，最好用主題(topic) 來(lái)指出現象處理的范圍。館員要學(xué)習利用科學(xué)的分類(lèi)在主題描述中只有一個(gè)要素的特點(diǎn)，也要處理概念間的關(guān)系及不同方式的組合。
要素的順序對很多館員來(lái)說(shuō)是分類(lèi)的主要概念，目的是呈現知識讓使用者易于取得及有用的原則。對有用的管理及正確的詳細敘述，前者基于使用者的需要及興趣，后者則以知識的本質(zhì)及通用定義為考量。我們多考量給定情境的有用管理而非文件的敘述。兩者主要的混淆在一般基模中主要類(lèi)別的本質(zhì)。在一單純知識分類(lèi)中，哲學(xué)、科學(xué)、歷史及宗教就是指整個(gè)規范。在書(shū)目基模中，這些分類(lèi)包括由基模建置者對有用材料的選擇及規范有關(guān)主要興趣的考量。
對館員來(lái)說(shuō)對知識的分類(lèi)意指兩個(gè)分別的活動(dòng)，一個(gè)是系統的建置及建置的分類(lèi)專(zhuān)家(classificationist)，另一是個(gè)別文件的描述及集中在系統中的適當位置，這由回應科學(xué)家指出物件的分類(lèi)者(classifier)完成。兩者都需要對知識、圖書(shū)及系統有廣泛的經(jīng)驗。分類(lèi)專(zhuān)家不是只考量一致(consensus)，分類(lèi)者目標為絕對一致(consistency)的應用。即使是一個(gè)特殊的分類(lèi)有其難處，非一般分類(lèi)所能比擬，在強調由探討知識與真理本質(zhì)的基本哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，需要努力于調節所有可能的觀(guān)點(diǎn)。
科學(xué)的分類(lèi)
在大英百科全書(shū)分類(lèi)理論的文章中，Stephan Korner 提到科學(xué)定律的公式會(huì )預料分類(lèi)，因為要將定律的本質(zhì)公式化要說(shuō)明不同類(lèi)別數目之間的關(guān)系。當然也非只探討科學(xué)有關(guān)的分類(lèi)，最重要的是它使自然及人工的分類(lèi)有了連結。W.S.Jevons(1874)提到不同分支科學(xué)中嚴謹的分類(lèi)研究，讓他確信沒(méi)有一獨特主要的分類(lèi)系統就是適合真理的本質(zhì)。也就是說(shuō)會(huì )有一特定基模在特定時(shí)候出現是比其他基模適合的，分類(lèi)并非永久不變，即使在自然科學(xué)中，他們對改變要保持開(kāi)放的態(tài)度。Wittgenstein 指出不同群組間的相似用以描述一般組成而非情況中足夠需要的邏輯標準。分類(lèi)者要注意基模建置者的主要負擔，也就是需要知道要選什么，以及誰(shuí)需要判斷需要什么及什么是實(shí)用的。這需要適當的學(xué)者來(lái)組織自然及文化現象的作品，許多個(gè)別分類(lèi)由專(zhuān)家產(chǎn)生。
哲學(xué)的分類(lèi)
知識的本質(zhì)是哲學(xué)中的主題，但對館員來(lái)說(shuō)認識論沒(méi)有實(shí)際功用，因為它處理適合知識主題的定義。館員要處理與印刷有關(guān)的事物。主題并非存在于真空，它由人們以特定方式看待世界而產(chǎn)生，因此書(shū)目分類(lèi)必須開(kāi)始。
對于知識的型式在人們心靈中以何種先天特征呈現，我們不能期待哲學(xué)家找到一致的答案。有意義的是不同觀(guān)點(diǎn)的哲學(xué)家對這些規范的數目及本質(zhì)達到相似的結論。Aristotle 展示驗證的方法，他的分類(lèi)以既有的希臘知識為基礎，他的詩(shī)學(xué)就是以希臘的戲劇為基礎，他對知識型式的區分標準為目標、主題及詢(xún)問(wèn)的模式，分成了理論知識 (為其本身目的)、實(shí)用知識(對人們的好處)及生產(chǎn)性知識 (用來(lái)制造東西)。以現代用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這三種型式分別為理論的自然科學(xué)、數學(xué)及哲學(xué)；實(shí)用的倫理及社會(huì )科學(xué)；生產(chǎn)性的美好藝術(shù)及實(shí)用藝術(shù)。
Benedetto Croce 為將心靈活動(dòng)分為知(knowing)與行(doing)的理想主義哲學(xué)家，知分為基于邏輯的概念性想法及以直覺(jué)為基礎的美學(xué)，行就是區分以實(shí)用為主的經(jīng)濟活動(dòng)及以良善為主的倫理活動(dòng)。R.G.Collingwood 的方式不太一樣，他提出五種知識的先天型式分別為哲學(xué)、科學(xué)、歷史、藝術(shù)及宗教。前三者為概念性想法，后兩者為直覺(jué)，并未包含行的部份。當今教育哲學(xué)家像 Paul Hirst，顯示對這樣的問(wèn)題有興趣，一般教育的內容顯然在于一個(gè)人對知識不同型式的看法及他們之間產(chǎn)生的關(guān)系，哲學(xué)分類(lèi)產(chǎn)生的關(guān)系比書(shū)目的關(guān)系容易。
Aristotle 的分類(lèi)只是知識型式的區分，其基?？捎善渥髌分型茖С?，一些哲學(xué)家未定義知識型式的標準，但為特定目的建立基模，Francis Bacon 關(guān)注他當時(shí)的知識狀態(tài)，已知的基模在他的“進(jìn)展”中沒(méi)有更多利用。August Comte 指出知識的歷史發(fā)展及分支間的關(guān)系，提出只有六種基礎科學(xué)：數學(xué)、天文學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)及社會(huì )學(xué)，這樣的呈現是有順序性的，為一種狹隘的知識觀(guān)點(diǎn)，采用了 Aristotle 的主題標準當中的目標及方法，只有基礎科學(xué)，而沒(méi)有附屬分類(lèi)。更詳細的哲學(xué)分類(lèi)對館員而言是最明顯的模式，但任何對知識及真理的連貫觀(guān)點(diǎn)吸引了分類(lèi)專(zhuān)家，像 Comte 就對 Henry Evelyn Bliss 的書(shū)目分類(lèi)有主要的影響力。
在中世紀，一致的觀(guān)點(diǎn)在歐洲流行?；浇探烫眉?Aristotle 的非宗教主題是重要的權威。Comte 的觀(guān)點(diǎn)較少被考量，中世紀的基模反應情況的相似性，將整合了 Aristotle 的分類(lèi)與宗教的看法，近來(lái)這類(lèi)型的分類(lèi)在蘇聯(lián)及中國使用的基模由 Marx 及 Lenin 的經(jīng)典取代了圣經(jīng)，Marxist 對真理的觀(guān)點(diǎn)決定了主要的路線(xiàn)。一計劃允許每一觀(guān)點(diǎn)有其適當位置，特殊分類(lèi)通常指主題的限制，但一般的基?？赡苁翘厥獾?。解決方法在于人文的傳統，不排除人生的宗教向度。
書(shū)目的分類(lèi)分類(lèi)就是對個(gè)別作品的詳細描述是二十世紀的主要想法。W.S.Jevons(1874) 對圖書(shū)分類(lèi)的描述在邏輯上不合理及實(shí)用上的不可能。后者的看法是錯誤的，前者是正確的，若考慮每一文件中的細節的特殊組合，是邏輯上的不合理，在那些詞匯中并沒(méi)有相互排除的類(lèi)別。在十九世紀末前，這樣的概念沒(méi)有發(fā)生在館員身上，至少他們使用細節分類(lèi)并無(wú)壓力。書(shū)目分類(lèi)與哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)有一點(diǎn)不同，除了一些基模是純粹實(shí)用的，在分類(lèi)的數目及順序上無(wú)差異。
在任可一個(gè)時(shí)期判斷分類(lèi)的需要，必須去測量當時(shí)的社會(huì )情況，圖書(shū)的數目、出版的速率、圖書(shū)館的規模、社區的文化水準、圖書(shū)館使用者的數目等，這些情況在十九世紀改變更快，美國是第一個(gè)反應新需求的國家。Dewey1876 年出版他的分類(lèi)，千種分法被認為太多，對新紀元來(lái)說(shuō)是不適當的，即使是在 1876 年。
圖書(shū)館總是很慢才更改其分類(lèi)，在 1667 年 Isaac Newton 成為一伙伴，在 Cambridge,Trinity College 的圖書(shū)館整理一包含許多項目的基模。在 Dewey 出版他的基模時(shí)，大英博物館采用前一時(shí)代的方式整理，一世紀后他們打算采用 Dewey 來(lái)為 25 萬(wàn)冊圖書(shū)提供檢索。在公共圖書(shū)館會(huì )繼續使用 Dewey 的基模，但沒(méi)用于大的、新的研究館藏中。國家圖書(shū)館在國內有領(lǐng)導的角色，有證據顯示一旦圖書(shū)館確認其需求就會(huì )找到方法。
針對改變問(wèn)題的可能解決方法，J.J.Lund 及 Mortimer Taube 有以期間分類(lèi)的想法，與其對整個(gè)圖書(shū)館重新分類(lèi)，最好對已有的館藏保持現狀，并用新系統對新材料分類(lèi)若需要的話(huà)。不只可以節省勞力也對史實(shí)有明智的反應，只有在長(cháng)度大量改變的特定時(shí)段永久分類(lèi)才可能。并不是所有圖書(shū)館都會(huì )采行如此回顧性的計劃，有更廣的分法像古代、中世紀、現代，也可采行。
書(shū)目分類(lèi)有這樣的區分面向：社會(huì )的、哲學(xué)的、科學(xué)的、書(shū)目的及技術(shù)的。出版及使用者需求的社會(huì )因素對整理及呈現提供實(shí)用的標準，哲學(xué)的及科學(xué)的考量則建立了根基，單純的知識學(xué)術(shù)分類(lèi)需要對奇異的文件允許作修正與補充。由于實(shí)用的重要性冒號并不是分類(lèi)的一部份，只是附屬物。由于書(shū)目基模建置者未能對之前的順序作應用，規則就破壞了。像杜威十進(jìn)分類(lèi)法就打算把知識放進(jìn)訂好固定的模式中，在效率上，它轉移了分類(lèi)的注意力，阻礙了未來(lái)的發(fā)展。
Ingetraut Dahlberg 將知識調整成九個(gè)分類(lèi)，這分類(lèi)的數目是武斷的，所以選擇適用于十進(jìn)制的記號法。J.L.Jolley，他發(fā)現真理以?xún)蓚€(gè)型式顯示，在電腦時(shí)代，希望有人找到適用二元記號法，目前二分的向度并非分成兩類(lèi)，它將所有的物件有某一特性中的一類(lèi)作區分，二分的向度是邏輯的過(guò)程而不是真理的基本特征。
國際十進(jìn)分類(lèi)法試著(zhù)將杜威的系統變得更現代及有彈性，由于基礎微弱加上缺少連貫的理論，只是產(chǎn)生了不穩的結構。需要標準化，但只有在有適當標準存在時(shí)才有用。任何圖書(shū)館的主要責任為其使用者。Ernest Savage 為 Edinburgh Public Library 選了國會(huì )分類(lèi)法，他認為如此可以給他的使用者更好的服務(wù)，在英國就只有他們的公共圖書(shū)館館員使用這樣的基模。
書(shū)目的分類(lèi)開(kāi)始于現象的分類(lèi)，這是將知識當作同質(zhì)來(lái)處理，事實(shí)上不是。我們提供發(fā)展的理論及整合的階層作為一般基模的模式，但這些理論都指向自然。目前世界的狀況與早期的西方歷史有很大不同，我們有自希臘時(shí)代所寫(xiě)的任何東西可組織，出版品有大范圍的圖書(shū)至特殊主題的文章，文獻散布，大量的為了單純學(xué)習、實(shí)用需求及娛樂(lè )的閱讀。有許多不同圖書(shū)館來(lái)符合這些需求，大量知識增加的分類(lèi)促成分類(lèi)知識的發(fā)展。二十世紀前書(shū)目分類(lèi)的目標是清楚且簡(jiǎn)單的，但現代生活的復雜使得對使用有不同觀(guān)點(diǎn)。
美國與實(shí)用主義有種想法認為書(shū)目分類(lèi)只是整理書(shū)架上的書(shū)的實(shí)用工具：目錄及索引該使用以字母順序的主題標目，被視為與分類(lèi)不同。美國國會(huì )以實(shí)用的分類(lèi)及字典式目錄作代表，兩個(gè)系統的主題分析是互相獨立的。而杜威則被視為現代分類(lèi)的先驅?zhuān)娴氖菍θ糠秶诸?lèi)有興趣的最后一位美國人。Bliss 是在他之后繼續此傳統的。在十九世紀結束前，美國在知識的分類(lèi)受到歐洲思想的影響，并建立了許多基模。在世紀的轉折，美國主要文化聲援自己，歷史學(xué)家 Daniel Booristin 主張一個(gè)知識的新概念是由美國人建立的。許多新世界可信的知識是有實(shí)用目的旅行的附產(chǎn)品，知識似乎源于雜項的包裹。像有一自我教育的人發(fā)現很多新植物，他并不會(huì )有任何系統的東西，而有一本旅行的書(shū)內容包含了一些項目的資訊。
也有些政治的要素影響當今美國人對知識及其分類(lèi)的態(tài)度，像在一本認識論的書(shū)中，我們發(fā)現：類(lèi)別在克服普遍的貴族階級，開(kāi)始假定他們在民主概念中的適當位置。
Mortimer Taube 提醒其讀者，傳統的圖書(shū)館文獻認為 Dewey 受到 Harris 影響，Harris 是位黑格爾的門(mén)徒而黑格爾學(xué)派是不科學(xué)的純粹哲學(xué)的一種，認為所有真理由階層的分類(lèi)構成以至于普魯士狀態(tài)作為所有類(lèi)別的一類(lèi)。
假如階層的概念產(chǎn)生如此的情緒反應，反感的分類(lèi)基模并不意外，分類(lèi)不只是系統化的順序，主題標目及相互參照就是分類(lèi)系統呈現的另一種方式。印度與阮加納桑 (Ranganathan) 在印度會(huì )期待發(fā)現與美國相反之處，并無(wú)印度人 Mortimer Taube 要沖出階層的概念，歐洲人及美國人對印度人對學(xué)術(shù)權威順從感到驚訝。美國人“成為原子”的傾向完全移轉到印度的文化。一學(xué)者說(shuō)印度傳統充滿(mǎn)哲學(xué)的無(wú)窮及短暫的事件相當具微小的重要性，印度總是尋求統一，不論在所有單一事情及事件的當中、之前或之后。在此文化中，我們可以發(fā)現少數努力的紀念碑式成就作為了解的系統。
在二十世紀之前，英國人及美國人都影響印度的圖書(shū)館工作，但紀念碑式成就由一將書(shū)目的分類(lèi)系統化并超過(guò)英國人及美國人成就的人，那就是 S.R.Ranganathan,他于 1924 年去英國學(xué)習圖書(shū)館學(xué)，當學(xué)到十進(jìn)分類(lèi)，他認為 Dewey 并沒(méi)有成功達到完全描述的新需求，有許多主題在基模中無(wú)法容納，許多是基本結構的缺乏。在特定領(lǐng)域的活動(dòng)中，復雜的主題迫使對更有效分類(lèi)需求的了解。 Ranganathan 因而建立了一個(gè)完整的分類(lèi)理論，是適當且可以一直以實(shí)際的應用作測試的 Colon 基模。然而這名稱(chēng)似乎給人一種以為記號法是最有意義特征的誤解，而他是第一位利用重要原則來(lái)區分作品的概念階段、口語(yǔ)階段及記號的階段，他的作品是有價(jià)值的，不只因為他建立了許多問(wèn)題的解決方法，特別是他使用了許多基礎的概念。
他的系統只適用于印度是另一個(gè)誤解，他的靈感及想法的整合建立在印度文化的系統中，但對于主要概念及過(guò)程并無(wú)怪異之處，他最著(zhù)名的貢獻—基本的類(lèi)別，源于 Aristotle，至于其實(shí)用性，美國人也能證明，并非純哲學(xué)般主張真理分五個(gè)向度，只是類(lèi)別呈現現象最廣的種類(lèi)，這對書(shū)目分類(lèi)是有用的。類(lèi)別及他們的關(guān)系就是他對細節描述問(wèn)題的答案，解決的方法與在于任何主題領(lǐng)域中有不同類(lèi)型概念可以不同的方式組合產(chǎn)生無(wú)限的主題的事實(shí)相呼應?；绢?lèi)別的一般概念來(lái)自于每個(gè)人對 Roget’s Thesaurus 的熟悉，它是依六個(gè)廣的類(lèi)別對字作分類(lèi)，它們當中的每一個(gè)會(huì )再細分。
類(lèi)別是 Ranganathan 系統中的惟一要素，他并不打算如一般人對全部知識一樣應用它，而是尋找他們在特定主題領(lǐng)域的表示。他沒(méi)有從主要的類(lèi)別出發(fā)，他們的順序也不完全具說(shuō)服力，重要的是現象的類(lèi)別取代了內在的知識型式及特定的原則，由觀(guān)點(diǎn)的特性補充，打算成為聽(tīng)眾及書(shū)目的型式。另一不同意的主題為使用一個(gè)分類(lèi)基模符合所有目的的可能。許多人認為不可能為大范圍圖書(shū)及細小主題的期刊文章提供一有效的基模。Ranganathan 是單一基模哲學(xué)的支持者并主張不管是否描述都是相當彈性的，許多針對特定主題細節的附表在 Colon 廣泛的架構中制作，記號法的復雜在電腦檢索中并不是問(wèn)題，由于 Ranganathan 的特別關(guān)注使得記號有其最大的價(jià)值在，較不具系統化的國際十進(jìn)分類(lèi)法在電腦的使用上就有困難。
英國,CRG 與 BC2 二十世紀在科學(xué)與技術(shù)輸出的增加，加速了二次世界大戰，集中美國人與歐洲人在特殊主題上需求的注意力，美國試著(zhù)不用分類(lèi)：Mortimer Taube 原來(lái)的統一系統試圖使主題的描述當作由文件中選擇關(guān)鍵字，雖然此舉減低了分類(lèi)的型式的需要，但很快發(fā)現到其他分類(lèi)的工具在任何索引系統都需要，然而對分類(lèi)的完整應用這段時(shí)間在美國只維持少數的興趣。
在英國，最有系統的歐洲傳統是以 Classification Research Group 為例，它源自科學(xué)家對他們文獻有更好分類(lèi)的需要，第一個(gè)十年集中在特殊分類(lèi)的問(wèn)題，主要在科學(xué)及技術(shù)方面，也有社會(huì )學(xué)方面的主題。激勵來(lái)自 Ranganathan 但成員的態(tài)度是對一先驅者的崇敬，而非對權威的順從。團體進(jìn)行了三十七年還持續，這是非正式組織，它由于成員的熱忱而存在。
一開(kāi)始團體注意在個(gè)別的主題而不打算由全部的知識來(lái)工作，十年后發(fā)現這樣的方法顯然有缺點(diǎn)，沒(méi)有特定圖書(shū)館限定在核心主題上，每一特殊的基模都由團體中的成員設計，對于一些邊緣的主題要如何處理就產(chǎn)生問(wèn)題了，團體的工作與 Ranganathan 相反，但都有對特定分類(lèi)需要的相似看法，研究的完成由類(lèi)別的使用及在整合階層建置一般的基模。有幾年他們討論的主題在于對 Bliss 書(shū)目分類(lèi)的改版，由團體的成員 Jack Mills 編輯。
新版的 Bliss 最有效在于產(chǎn)生對知識的理解分類(lèi)，使其不管在一般或特殊使用都是適合的。Bliss 的注意力在于他基模中的學(xué)術(shù)內容，Dewey 在 25 歲 DC 就出版，Bliss 已在八十歲的階段了，在新版中一般計劃及主要原則保留，在細節有大量擴充，得到 Ranganathan 想法上的助益，發(fā)展出他的概念。有少數采用其方法的單位確信他的方法可以提供優(yōu)越的服務(wù)，更廣的使用是被期許的，當所有的類(lèi)別都可得時(shí)。
分類(lèi)是館員活動(dòng)的基礎，專(zhuān)業(yè)的整體都沒(méi)有注意到其重要性，產(chǎn)生新基模的方法在許久之前已提供，專(zhuān)業(yè)得力于社會(huì )的功能，也就是知識分類(lèi)的確信及貢獻。
心得知識有不同的分類(lèi)方式，按學(xué)科、按知識呈現的內涵或按特定實(shí)用目的。然而隨著(zhù)知識復雜性的增加，分類(lèi)正好為知識提供一系統化的呈現方式，讓人們方便取用，有一定的基?？蛇m合所有的知識作分類(lèi)嗎？個(gè)人采保留態(tài)度，不同的方法應該都各有其特點(diǎn)，好的方法可能有更多人使用，一旦使用了要更改就不易了，特別是館藏量大的話(huà)就更不易了，文中提到不少大師們的偉大貢獻，建立了分類(lèi)的基模，讓后人在知識的分類(lèi)上有可依循，讀了本文，才知原來(lái) Ranganathan 是到英國學(xué)習，而在印度將圖書(shū)館學(xué)發(fā)揚光大。
聯(lián)系客服
