吳展良*
現代社會(huì )以資本主義、民主政治、都市文明與法治為其制度的基礎，而以科學(xué)與藝術(shù)為其文化的骨干。這些制度與文化雖然為人類(lèi)提供了許多的幸福，然而現代人生仍有很多的病痛。其問(wèn)題的中心，便是現代人雖然具備了上述的一切，在人生的核心價(jià)值上，卻普遍感到迷惘與失落，難以找到人生的意義與方向。而探索乃至回答人生的價(jià)值問(wèn)題，恰是儒學(xué)之所長(cháng)。從傳統到現代，社會(huì )雖然發(fā)生了鉅變，然而人性并沒(méi)有根本的差異。儒學(xué)探索人生價(jià)值的方法及其所尋得的答案，奠基於長(cháng)久的生命經(jīng)驗，并經(jīng)過(guò)不同時(shí)空的各種考驗，對於現代人似乎仍然具有重要的意義。
一、 現代社會(huì )的基本結構與價(jià)值問(wèn)題
討論現代人的價(jià)值困境，必須先分析現代生活的主要特質(zhì)與價(jià)值觀(guān)。要達到這個(gè)目標，應由主導現代人價(jià)值觀(guān)的結構性因素談起?，F代社會(huì )的首要結構性特質(zhì)就是資本主義。不透過(guò)資本主義式的市場(chǎng)經(jīng)濟，任何國家都難以大幅提高生產(chǎn)力，以進(jìn)入現代世界之林。[1]以現代國家的標準觀(guān)之，生產(chǎn)力能否達到一定的水平，乃是一個(gè)社會(huì )首要的關(guān)切。至於政體的性質(zhì)，似乎還在其次。主宰現代社會(huì )最大的力量既然是資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟，其影響所及，一般人在生活中優(yōu)先考慮的便是收入問(wèn)題。甚至從小讀書(shū)求學(xué)，便以此為目標。在學(xué)校得到好成績(jì)，才能有好的前途與社會(huì )地位。臺灣各大學(xué)各類(lèi)組高居排名之首的科系分別為醫學(xué)系、電機系、商學(xué)系與法律系：均為將來(lái)出路好而收入豐厚的科系。美國人也普遍希望成為醫生、律師、企業(yè)家或電子工程師。資本主義重商、重財力；事業(yè)成功而收入高者不僅享受多，社會(huì )地位乃至政治影響力也較高。人生志業(yè)受此主導固然是人之常情，然而這種抉擇既然不是為了追求人生真正的意義與興趣，或真、善、美等永恆理想，所以無(wú)論能否達到目標，到了一定的時(shí)候，這種態(tài)度通常都會(huì )使人對生命感到迷惘與失落。
資本主義是現代社會(huì )經(jīng)濟結構的基礎與發(fā)達進(jìn)步的原動(dòng)力。在資本主義體系中，理性、效率、公平、法治、開(kāi)放、創(chuàng )新，是大家共守的價(jià)值。而這些價(jià)值，對於人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步，的確具有積極的意義。然而資本主義社會(huì )的生活以消費及市場(chǎng)導向為根本型態(tài)，每一項事物終極的價(jià)值，取決於它能夠換得多少利益，或在消費時(shí)製造多少快樂(lè )。於是一切事物均逐漸商品化與消費化，甚至傳統上代表宗教信仰、歷史傳統、國家象徵以及親人團聚的節日，如新年、中元普渡、圣誕節、國慶、母親節、父親節，也難脫商業(yè)化的命?。每焚D@種節日，商人往往大打廣告、大力促銷(xiāo)，大家也趁機大肆消費與享受一番。商品化心態(tài)氾濫的結果，人的情感也逐漸成為一種被消費的對象！現代人有所謂速食感情、填補式感情，只求在某一段時(shí)間之內滿(mǎn)足情欲的需要。而人生各階段既然常有不同的感情與欲求，於是最好能有不同的感情對象以供消費。逐漸地，人生的一切似乎都可以用獲利的高低、消費時(shí)的愉快程度作為衡量。而原本被認為具有神圣或深刻意義的事物，也漸漸被人轉而以「市場(chǎng)接受度」為衡量其價(jià)值的標準。
資本主義的力量非常鉅大，現代人從生到死幾乎都受其主導。人們拼命地賺錢(qián)，拼命地消費。這形成了現代年輕人價(jià)值觀(guān)裡的兩大要素：第一要多賺錢(qián)，第二要會(huì )玩樂(lè )。然而賺錢(qián)與玩樂(lè )實(shí)在不是人生的目的。錢(qián)固然可以在一段時(shí)間之內帶來(lái)成就感，可是人們并不能就此感到平安喜樂(lè )。人有了基本安適的生活之后，更多的錢(qián)所能增加的幸福感，事實(shí)上相當有限。而玩樂(lè )的人生固然吸引人，卻同樣不能讓人心安，反而容易讓人失落。人在拼命賺錢(qián)與玩樂(lè )的過(guò)程中，很可能逐漸喪失了愛(ài)心與靈性，既討厭自己，也令人討厭。然而資本主義的生活方式，不僅鼓勵人們致力於賺錢(qián)與消費，更用各種廣告與媒體刺激人們的欲望，將各種吸引人的事物以最便利的方式送到消費者面前。推陳出新的商品，各種流行的花樣，成為人生所追求的主要對象。影響所及，音樂(lè )包裝化了，藝術(shù)商品化了，文學(xué)趨勢化了，建筑流行化了，一切事物都以其市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量，即使政治人物也不例外。商品化與市場(chǎng)化的結果，使得事物本身的意義變得愈來(lái)愈模糊。人們不斷地忙碌，以創(chuàng )造更多新奇的商品來(lái)賺取更多的利潤，然而這個(gè)異常忙碌與有效率的機制，卻經(jīng)常讓人們覺(jué)得虛無(wú)。[2]
現代社會(huì )另一主要的特質(zhì)，就是民主政治。民主政治尊重個(gè)人、保障人權、提倡自由，政治咦鞴_(kāi)化，一切制度法律化，其中雖然不免仍有不少問(wèn)題，卻大抵是人類(lèi)有史以來(lái)最好的政治制度。當然，如果經(jīng)濟落后，宗教保守，國民教育水平不足，社會(huì )內部隱藏重大的矛盾，則貿然施行民主制度可能會(huì )導致更多的問(wèn)題。例如南美洲、亞洲、非洲的一些國家，便不夠條件或不適合施行民主政治。不過(guò)某些真正落實(shí)的民主政治，的確堪稱(chēng)人類(lèi)有史以來(lái)最好的政治制度。然而在民主的政治中，一切事物大抵必須服從多數原則，在公眾價(jià)值上，并不存在神圣、讓人崇敬的標準。選票多寡決定了成敗，乃至是非。然而投票行為的變動(dòng)性甚大，非理性的因素很多，於是透過(guò)政治咦鞣絞剿貿鰜?lái)的集體價(jià)值觀(guān)或者集體選擇，常無(wú)法使人產(chǎn)生真正的意義感或認同，反而會(huì )覺(jué)得這是派系與利益咦鰨蛞粫r(shí)風(fēng)尚所使然。與此同時(shí)，隨著(zhù)資本主義與欲望的擴展，整個(gè)社會(huì )的品味愈來(lái)愈庸俗化。市場(chǎng)經(jīng)濟與民主政治既然服膺多數即正確的原則，庸俗的價(jià)值與品味將日益擴張其力量，而現代社會(huì )對此并無(wú)辦法。二十世紀后半，先進(jìn)的民主與資本主義國家的社會(huì )道德與公民水準下降得非?？焖?，有識之士對此應當有所警惕。
在成熟的民主政治中，憲法及其所代表的原則，成為全民所共同服膺的真正價(jià)值。民主政治的精義在於政治咦骱俠砘c程序化，保障人權，使人們在不直接妨害他人的前提下，享有充分的自由。然而程序正義，以及行政、立法、司法等方面合理化的規定，并不正面回答人生的價(jià)值問(wèn)題。保障人權，代表人們對於生而為人所應具有的一些基本權利――或曰價(jià)值――的肯定，卻不足以作為人生價(jià)值的根源。自由代表現代政治乃至文化的核心與最高價(jià)值。自由杖粯O可貴，也的確是人生一切價(jià)值的基礎，然而自由二字僅提供一個(gè)無(wú)限寬廣的可能，卻未能標舉人生積極而具體的方向。在充分自由而民主的現代世界中，人生倍感失落者比比皆是?？梢?jiàn)僅擁有自由與民主，也并不足以解決人生的價(jià)值問(wèn)題。
主導現代人生的第三個(gè)主要面向是城市文明?，F代生活的主體是城市文明，這是人類(lèi)文明史上很特殊的現象，因為在二十世紀以前，大部份的人都住在鄉村。都市形成的原因，是為了促進(jìn)商業(yè)、交通、工作與生活上的便利。整個(gè)都市的建設既然是為了要在很小的空間裡面發(fā)揮最大的效益，所以它的建筑相當不人性化，同時(shí)也與自然隔絕。這種現象在發(fā)展越快速的新興都市中通常越嚴重，這徹底表現出現代文明追求速度與效率的特質(zhì)。臺北、香港、深圳、曼谷、東京等亞洲都市的現況，是為最具體的例證。歐洲的都市經(jīng)過(guò)幾百年才逐漸發(fā)展起來(lái)，其病象反而較輕?？臻g的擁擠、人與大自然的疏離，加上資本主義要求高度效率的工作型態(tài)，使得生活在現代都市的人有很大的壓迫感。
大自然原本是生命中和諧、美好、光明、富足、奇妙之感的最佳來(lái)源，然而在遠離自然的情況下，這些感覺(jué)對於現代人而言，都日益陌生了。人與人，人與自然的關(guān)係，愈來(lái)愈來(lái)疏離而冷漠，於是人轉向能刺激感官或想像的事物?，F代都市裡愈見(jiàn)興盛的夜生活、俱樂(lè )部、電視電影與電動(dòng)玩具，便是這種趨向的表徵。白天按照資本主義契約和效率的原則拼命工作，承擔很大的壓力，因此下班之后一定要尋求解放，過(guò)一點(diǎn)能夠讓自己還有真正感覺(jué)的生活。如果家庭生活尚稱(chēng)幸福，可以與家人共享天倫之樂(lè )。但是現代的家庭生活又不容易幸福──因為現代的男女都是不同的個(gè)體，有各自的嚮往與欲求，很難互相配合。在這種情況底下，人的情欲與心情只好向外發(fā)展，於是各式各樣的娛樂(lè )生活因應而起。既然難以透過(guò)人與人的交往、人與自然的交通得到安足，都市人乃轉而尋求更能刺激想像的管道。因此各式各樣的劇場(chǎng)、戲院、表演、網(wǎng)路聯(lián)絡(luò )，甚至於各種聲色場(chǎng)所、酒吧、PUB應叨，F代的都市生活，似乎必然將人性推往這些方向。
現代社會(huì )的第四個(gè)重要特質(zhì)就是法治與契約化的生活?，F代社會(huì )中，人與人、人與社會(huì )的關(guān)係基本上由法律與契約加以規范。法治與契約不必然不近人情，因為人心復雜，若有適當之規范，反而可以促進(jìn)人倫與人性的合理發(fā)展；一切的事情因而不需透過(guò)復雜的人際關(guān)係咦鰨星宄俠淼囊幑牽裳?。就磾\^之，法治與契約可說(shuō)是人類(lèi)文明的一大進(jìn)步。然而從另一方面來(lái)說(shuō)，法治只能規范我們對於社會(huì )的最基本的義務(wù)，而不能規范超過(guò)義務(wù)以外者。契約則由權利與義務(wù)的計算出發(fā)，本質(zhì)上就是功利的。所以法治與契約的規定難免比較機械化、僵化、不溫暖而難以感動(dòng)人心、引發(fā)真情。
人長(cháng)期在法治與資本主義化的社會(huì )裡生活，自然會(huì )更加依賴(lài)法律條文以保障自己的權益，同時(shí)也會(huì )有很多人不問(wèn)是非情理，一切只從法律與契約出發(fā)，來(lái)追求自己的利益。美國的律師數量超過(guò)全世界其他國家的律師總數，這似乎是所謂先進(jìn)的法治國家所難以避免的現象。由於資本主義與民主制度的庸俗化傾向及欲望逐漸的氾濫，人與人的衝突必然會(huì )增加，而社會(huì )上的一切既有賴(lài)法律來(lái)規范，所以各種衝突自然必須由專(zhuān)業(yè)的律師來(lái)處理。美國的律師在二十世紀初期仍然相當少。但是，由於社會(huì )經(jīng)濟的高度發(fā)展、法律系統的復雜化、再加上傳統道德逐漸式微，故而律師的數量自然隨著(zhù)人際糾紛而日漸增加。在法治化的生活裡，我們雖然可以得到一個(gè)比較穩定的、安全的社會(huì )，然而這種方式所規范的人生日益遠離人的真實(shí)情感。於是我們發(fā)現，西方人最喜歡消遣和攻擊的對象就是律師，最痛恨的職業(yè)是律師，然而收入最高的也是律師。這是現代社會(huì )一種很特殊、很矛盾的現象。在古代，通常是德高望重之人才有資格擔任排難解紛、仲裁是非的事務(wù)。而現代的社會(huì )正好相反，維持社會(huì )秩序的是法治系統，而律師的嘴臉卻如此令人厭惡。在英、美的法律系統裡，檢方與律師相互競爭，想盡辦法提供足夠的證據與說(shuō)詞以求勝訴，而其間往往不擇手段、不問(wèn)是非。勝訴者時(shí)而是兩造相攻之下，聰明、技巧與邭廨^佳所致。所以人們常常會(huì )覺(jué)得這種方式未必能夠彰顯正義，但既然要倚賴(lài)法治，似乎又不得不如此。這與民主制度的情況類(lèi)似，民主制度固然有許多的缺點(diǎn)，可是比較起來(lái)，它又似乎是有史以來(lái)最進(jìn)步、最能夠保障人普遍的自由、權利與福祉的制度。然而無(wú)論如何，民主與法治社會(huì )中所隱藏的價(jià)值危機，不能不令人憂(yōu)心。
二、現代人的精神危機
資本主義、民主政治、城市文明與法治在制度層面上主導了現代人生，其優(yōu)點(diǎn)不勝枚舉，但也引發(fā)了許多心靈問(wèn)題。這些問(wèn)題，固然需要從制度層面尋求改善，同時(shí)也有賴(lài)文化層面的疏導。制度產(chǎn)生流弊，不必然發(fā)生精神與文化危機；反而當生命與文化迷失方向時(shí)，制度層面的改革將無(wú)所適從。二十世紀下半葉，先進(jìn)的西方國家普遍感受到一種生命與精神意義的危機。當代文化的核心是科學(xué)與藝術(shù)，科學(xué)提供了現代世界觀(guān)的基本架構，藝術(shù)則為生命增添色彩。為了瞭解這種世紀性危機的本質(zhì)，我們首先應檢討科學(xué)、藝術(shù)與現代價(jià)值觀(guān)的關(guān)係。
1. 科學(xué)與理性的危機
二十世紀初最偉大的科學(xué)發(fā)現是相對論與量子理論。自從愛(ài)因斯坦於二十世紀初發(fā)表相對論而修正了牛頓力學(xué)的宇宙論體系之后，人文學(xué)界亦深受相對觀(guān)念的影響，拋棄了傳統一元、絕對的世界觀(guān)，而主張觀(guān)察者在不同的位置與處境下，會(huì )對事物產(chǎn)生不同的看法，所以沒(méi)有所謂絕對的真理。愛(ài)因斯坦本人認為上帝不會(huì )對人擲骰子，因此他并不相信沒(méi)有絕對真理的說(shuō)法。然而一次世界大戰之后的人文界一方面帶有強烈的反動(dòng)心態(tài)，一方面受浪漫及存在主義所提倡的主體性觀(guān)點(diǎn)的影響，頗傾向於接受此說(shuō)。同時(shí)稍后的量子理論，指出人類(lèi)測量與認知的終極不確定性。同時(shí)代在數學(xué)與邏輯學(xué)內部所發(fā)現的種種詭論與矛盾，亦使人懷疑人類(lèi)獲得確切不疑的真理之能力。認知能力上的限制，雖然并不代表世界的本質(zhì)也必然如此矛盾不確定，然而啟蒙式對於人類(lèi)獲得真理的樂(lè )觀(guān)畢竟一去而不復反。[3]
真理觀(guān)在二十世紀的衰落，是當代學(xué)術(shù)乃至整個(gè)西方學(xué)術(shù)研究傳統所面對的最大危機?？茖W(xué)、哲學(xué)乃至於廣義的西方學(xué)術(shù)，其基本目標在於追求有系統而精確的知識。在追求知識的過(guò)程中，首先要求盡可能地精確而客觀(guān)，而后則要系統化，要找到各種紛繁知識中的核心原理與元素，以便以簡(jiǎn)御繁，來(lái)指導我們的一切?，F代學(xué)術(shù)淵源於古希臘，歷經(jīng)兩千多年的發(fā)展，而今充分地發(fā)揚光大，成為主導人類(lèi)幾乎一切知識的模范?？茖W(xué)的核心特質(zhì)，是企圖透過(guò)理性而對於經(jīng)驗世界獲得一種深刻的認識。早期的科、哲學(xué)致力於尋找事物的「本質(zhì)」；現代科學(xué)由於比較認清了人的限制，而不再奢望本質(zhì)性的知識，但仍以客觀(guān)而精確為目標。然而經(jīng)過(guò)長(cháng)期的努力，二十世紀的學(xué)者卻發(fā)現，無(wú)論是在自然與社會(huì )科學(xué)的研究中，似乎都蘊含了相當多的不確定與多樣性，所謂科學(xué)的真理也有分歧而難以整合樣的傾向。數學(xué)、邏輯學(xué)、各種經(jīng)驗性自然科學(xué)的分化乃至分歧日漸嚴重。[4]至於在社會(huì )乃至所謂人文科學(xué)的領(lǐng)域，其「科學(xué)化」的程度從來(lái)遠不及自然科學(xué)，而其研究領(lǐng)域高度分化，對真理莫衷一是的程度，當然也遠較數學(xué)與自然科學(xué)更嚴重。
當代有關(guān)科學(xué)歷史的研究也讓人們發(fā)現，所謂科學(xué)真理是難以有定見(jiàn)的?？茖W(xué)史大師孔恩(Thomas Khun)指出不同時(shí)代有不同的知識典范，人類(lèi)只是透過(guò)一個(gè)又一個(gè)的知識典范，企圖逼近真實(shí)。於此同時(shí)，當代人文方面的顯學(xué)詮釋學(xué)(Hermeneutics)認為實(shí)證主義與科學(xué)方法無(wú)法獲得真理，人類(lèi)的知識不可能脫離個(gè)人的存有經(jīng)驗，我們只能通過(guò)對於事物不斷的詮釋?zhuān)瑏?lái)加深與擴大我們對事物的認識，而這基本上是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。[5]在這種情形之下，人類(lèi)的知識日益多元化甚至紛雜化，乃是一種無(wú)法避免的趨勢。啟蒙時(shí)代對於真確知識與絕對真理的樂(lè )觀(guān)態(tài)度已經(jīng)破滅，人們日益將知識當作解決個(gè)別問(wèn)題的工具，而非真理與價(jià)值的標準。學(xué)術(shù)研究的永恆意義、崇高性與動(dòng)人度都大受打擊。至於人生的價(jià)值與方向，則越來(lái)越少人認為科學(xué)，乃至西方哲學(xué)，真正可以提供其答案。[6]
科學(xué)的高度發(fā)展，除了導致真理的分歧，還帶來(lái)「理性牢弧溝膯?wèn)題。正如韋伯（Max Weber）所指出，現代化的基本特質(zhì)就是知識化與理性化（Intellectualization, Rationalization）。例如市場(chǎng)經(jīng)濟的咦鰲⒚裰髦貧?、峨H性O計、法治、交通管理、學(xué)術(shù)工作、職場(chǎng)生活的設計等，都是以理性與知識為基礎。必須透過(guò)大量組織化、標準化、系統化、效益化——簡(jiǎn)而言之，即所謂合理化的過(guò)程，才能使一切事物「上軌道」而且有效率。然而，知識化和理性化同時(shí)也帶來(lái)了機械化、僵硬以及冰冷的感受，人心人性在其中難有真正的安頓，而萌生出一股逃出牢壞男n動(dòng)。[7]前述資本主義、都市文明的休閒生活中，已經(jīng)反映了人希望從現代規律化的生活中尋求解放的心理。而西方近代的文學(xué)藝術(shù)，從浪漫主義到印象派(Impressionism)、原始主義(Primitivism)、現代主義（Modernism）、達達主義(Dadaism)、超現實(shí)主義(Surrealism)、解構(deconstruction)、到后現代主義(Post-modernism)，大體均追求觀(guān)念與人性的解放，而表現人類(lèi)對於規格化、機械化的現代生活，乃至整個(gè)西方文明大傳統之反抗。[8]
2 文學(xué)藝術(shù)的危機
科學(xué)、知識與理性似乎無(wú)法提供現代人生的核心價(jià)值，[9]那麼藝術(shù)是否可以擔此重任呢？以藝術(shù)為生命的重心，是當代文化人乃至知識份子的新嚮往。隨著(zhù)社會(huì )與知識的進(jìn)步，現代文化與知識界日益認識到，古典的真與善的標準似乎已經(jīng)土崩瓦解。傳統價(jià)值與倫理的標準固然缺乏說(shuō)服力，而科學(xué)與哲學(xué)亦無(wú)法掌握真理，那麼美感經(jīng)驗是不是能成為人類(lèi)價(jià)值的新基礎呢？到了二十世紀八零年代，西方思想界逐漸產(chǎn)生新的想法：既然真知與道德的基礎難以確立，而美感經(jīng)驗卻相當真實(shí)，因此我們不如將一切的價(jià)值建立在美感經(jīng)驗之上，從而反省所謂真與善的意義。[10]然而，這個(gè)重建人生乃至社會(huì )核心價(jià)值的方向，能不能成功呢？關(guān)於這個(gè)問(wèn)題，我們應該回顧一下西方現代文藝的發(fā)展史。
西方現代文藝的源頭在浪漫主義。浪漫主義反抗機械、功利、計算、理性化的現代生活，而提倡主體的感受性、獨特性(individuality)與原創(chuàng )性。然而部份浪漫主義的創(chuàng )作者在盡情發(fā)掘內心深處的感受之餘，卻發(fā)現人既有高貴的神性，也具有獸性、罪性以及種種思想情感上的困惑。這些困擾雖然也可以成為他們奮進(jìn)向上、提昇自我的動(dòng)力[11]，然而獸性、罪性以及內心的騷動(dòng)不安，似乎與隨著(zhù)情感與慾望的解放而日增。十九世紀下半葉印象派繪畫(huà)將浪漫派的作風(fēng)發(fā)揮到一個(gè)淋漓盡致的新境界。后印象派大師梵谷、高更與塞尚將動(dòng)人心魂的印象，鋪寫(xiě)於紙上。他們都厭惡都市與現代文明，而跑到鄉下、陽(yáng)光燦爛的地中海沿岸，甚至未開(kāi)化的大溪地，以體驗未受文明污染的原始而奔放的人性。然而這幾位大師均長(cháng)期為精神不安或疾病所苦，梵谷更以瘋狂告終。
二十世紀前期的文藝思潮可以現代主義為代表?，F代主義厭惡十九世紀資產(chǎn)階級自由派趣味與習慣，主張創(chuàng )造新的藝術(shù)與生活形式，以配合新時(shí)代中科技與社會(huì )的巨大變化?，F代主義的文學(xué)，在技法與風(fēng)格上有許多重要的突破。[12]然而在小說(shuō)大家喬艾斯(James Joyce)的作品中，我們開(kāi)始看到現代心靈的復雜、非理性與流離變化的各種層面。世界小說(shuō)名家海明威(Ernest Hemingway)的作品，則一方面反映了現代文明內涵自我摧殘，頹廢抑鬱的特質(zhì)，一方面則歌頌自由、大自然與生命原始的生命力，他本人最后則走上了憂(yōu)鬱自殺的道路。另外，深受存在主義影響的歐陸現代派作家卡夫卡與卡謬則以描繪人生的孤獨、荒謬、與失落著(zhù)稱(chēng)。與此同時(shí)，現代主義藝術(shù)強烈地突出個(gè)人的風(fēng)格、崇尚徹底的解放自由而不斷地挑戰乃至顛覆傳統。為達此目的，畫(huà)家往往以詭異獨特的作風(fēng)，一方面凸顯個(gè)人的特質(zhì)，一方面呼喚革命，而形成了所謂「前衛」(avant-garde)的畫(huà)風(fēng)。一次世界大戰后的達達主義把弄各種離經(jīng)叛道、匪夷所思的新奇手法，以顛覆一切既有的藝術(shù)風(fēng)格與表現形式。達達一詞，即不知所云的意思，他們透過(guò)這種徹底的反動(dòng)，以表現大戰后的苦悶以及渴望革命的情緒。二零年代以降的超現實(shí)主義繼承了達達主義的虛無(wú)與革命色彩。其畫(huà)作往往從被壓抑的潛意識出發(fā)，將現實(shí)完全重組，并特別注重魔幻性、偶然性、非理性、以及象徵與夢(mèng)境。至於日漸流行的抽象畫(huà)風(fēng)，則將一切印象化約成具有特殊感染力量的線(xiàn)條、形象與色彩。各種革命性的新畫(huà)法風(fēng)起云涌，開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)嶄新的時(shí)代。
六零年代之后，新一代的文藝與思想要求更徹底擺脫任何現有的藝術(shù)評價(jià)標準，并根本否認任何標準存在的可能。這種看法首先反映在文學(xué)藝術(shù)界，而后擴及整個(gè)思想界。二十世紀七零年代之后，解構思想(deconstruction)逐漸成為當代人文學(xué)的顯學(xué)。解構思想的創(chuàng )始者為法國思想家德希達（Jacques Derrida）。他繼承了尼采以及詮釋學(xué)大師海德格對於知識與真理的懷疑，認為一切事物都座落在一相對而主觀(guān)的認知與語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò )之中，然而人類(lèi)卻經(jīng)常自以為掌握了客觀(guān)的真理。八零年代以降，這一類(lèi)顛覆一切標準，否認有所謂客觀(guān)真實(shí)可知的后現代主義看法，逐漸成為人文界的新潮流。后現代的文學(xué)批評、哲學(xué)、史學(xué)乃至社會(huì )科學(xué)紛紛出?。人?lèi)思想更徹底地走上多元、交飻Qo(wú)標準、與顛覆一切的道路。當代的音樂(lè )、藝術(shù)與文學(xué)中，解放一切欲望，顛覆一切標準的呼聲甚囂塵上，然而品格低劣、迷離狂亂、自陷自溺，亦成為許多文藝音樂(lè )創(chuàng )作者的寫(xiě)造。
在生活的層面上，東西方社會(huì )在美感經(jīng)驗上仍處於不同的發(fā)展階段。以臺灣與大陸而言，一般國民的主要興趣，仍停留在吃喝玩樂(lè )與基本的生活需要等方面，社會(huì )整體的美感素養非常低落。臺、海兩地對於各種日常用品與大型的消費物件，所考慮的主要是其實(shí)用功能。但在西方國家，尤其是歐洲，則已逐漸將生活用品進(jìn)而視為藝術(shù)品。無(wú)論是食衣住行各方面，藝術(shù)已經(jīng)愈來(lái)愈成為生活的一部份。這同時(shí)也是資本主義高度發(fā)達后的必然現象：實(shí)用功能滿(mǎn)足之后，新產(chǎn)品必須以開(kāi)發(fā)想像空間為賣(mài)點(diǎn)。在較先進(jìn)的現代社會(huì )中，藝術(shù)不僅生活化了，更涉及人生的一些核心追求：我要追求何種風(fēng)格的人生？有的人鐘情於委婉細緻，有的人偏好狂野豪放，有的人欣賞雨過(guò)天青的純凈深遠，有的人嚮往碧海波濤的變化多姿。每個(gè)人的喜好不一樣，所追求的風(fēng)格也各自不同。風(fēng)格意識是文明高度發(fā)達之后的產(chǎn)物，對個(gè)人生命中的一切，包括情感、事業(yè)、食衣住行等方面，都會(huì )發(fā)生深遠的影響。追求精緻而有品味的生活的下一階段，便是個(gè)人風(fēng)格意識的覺(jué)醒。臺灣，尤其是臺北，現在也開(kāi)始走上這個(gè)方向。食衣住行各方面不僅精緻化、藝術(shù)化，并開(kāi)始尋求個(gè)人風(fēng)格的完成。
現代人不僅在日常生活裡，甚至在感情、事業(yè)與生活的追求上，也逐漸藝術(shù)化與個(gè)性化。每個(gè)人都希望找到自己的生命風(fēng)格，也希望找到一個(gè)心靈的伴侶來(lái)共享這種生命的追求?，F代人精神生活的核心，往往是感情生活，尤其是期待一個(gè)身心雙方面都高度契合的伴侶。這不能不說(shuō)是文化高度發(fā)達的一種表徵。只有在高度發(fā)達的經(jīng)濟、以及相當穩定的政治與法律結構下，人心才普遍能發(fā)展到這種極為精緻而藝術(shù)化的階段。這當然是一種高度的文明成就，然而它卻依然無(wú)法真正解決核心價(jià)值的困境。其中原因，仍然來(lái)自藝術(shù)在本質(zhì)上所必然面對的一些問(wèn)題。
藝術(shù)的本質(zhì)要求內容的不斷創(chuàng )新和突破，以及風(fēng)格上不斷的分化及變異。因為只有用新的符號、色彩與表現方式，創(chuàng )作與欣賞者才會(huì )覺(jué)得其視覺(jué)、嗅覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)或觸覺(jué)的感受上獲得新的激發(fā)，心靈上也才能產(chǎn)生新的感動(dòng)。所以人類(lèi)的藝術(shù)文學(xué)史，整體而言就是一部探索新風(fēng)格、新技法與新內容以激起新感動(dòng)的歷史。[13]然而到了二十世紀，人類(lèi)在藝術(shù)上的追求與感受，以前所未有的徹底解放的方式全面開(kāi)展，而風(fēng)格上的變化與歧異也紛繁到幾乎無(wú)以復加，甚至開(kāi)始令人厭煩。老子說(shuō)：「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽?！筟14]隨著(zhù)風(fēng)格與技法的不斷創(chuàng )新，以及內容的豐富多姿，當代藝術(shù)反而經(jīng)常呈現出悲哀、失落、頹廢的色彩，甚至時(shí)而走入癲狂、恐怖、迷亂的境地。[15]藝術(shù)本可以帶來(lái)深切的感動(dòng)，然而當代藝術(shù)卻始終指向生命無(wú)可奈何的終極幻滅。固然人生多苦，自古文藝上本多傷春悲秋之作。然而現代文化之中人心高度的分化、孤獨，與文化過(guò)度精緻的發(fā)展，都必然使心靈更容易破碎衝突，感情也難有著(zhù)落。
現代藝術(shù)中精緻而絕美的路線(xiàn)常與頹廢為鄰，各種感官化、搞怪、驚爆、自戀的「風(fēng)格」，日益光怪陸離。只要對己對人造成強烈的刺激、趣味或前所未有感覺(jué)，似乎便算藝術(shù)。上焉者忠於作者個(gè)人的感受，下焉者只圖與媒體及藝術(shù)市場(chǎng)結合，努力標新立異以吸引觀(guān)眾?，F代主流藝術(shù)作品中所展現的心靈世界，狂亂迷惑、自陷自溺、憂(yōu)鬱痛苦者比比皆是。[16]透過(guò)藝術(shù)，我們似乎仍然無(wú)法找到現代人生的核心價(jià)值。
3 現代人的心靈處境
現代人找不到人生的核心價(jià)值，并不意謂著(zhù)價(jià)值觀(guān)普遍的喪失。其實(shí)，任何時(shí)代的社會(huì )若能繼續咦鰨疾豢贍軟](méi)有價(jià)值系統的支持。即使在這所謂虛無(wú)、空虛的時(shí)代，人們在心裡依然有許許多多的追求與信念。一般而言，人們仍舊嚮往真、善、美的事物。就社會(huì )價(jià)值而言，人們對於自由、平等、正義、慈愛(ài)、整潔、秩序、安寧等理想，仍普遍抱有關(guān)懷與盼望。即使我們批評現代人缺乏價(jià)值感與價(jià)值體系的崩潰，其實(shí)大多數人的心中依然知道善惡是非。然而為何虛無(wú)、困惑、空虛之聲處處可聞，比較理想的人格與人生態(tài)度如此難得呢？這就牽涉到當代流行的價(jià)值觀(guān)為何，以及對於人生的核心價(jià)值是否有深入體會(huì )的問(wèn)題。
人生與人性本來(lái)復雜而難明，所以不容易以一定的尺度規定人要如何生活。古代社會(huì )的結構比較簡(jiǎn)單，人際關(guān)係緊密，社會(huì )規范嚴整，同時(shí)絕大多數人忙於滿(mǎn)足現實(shí)生活上的基本需求，包括食衣住行、養生送死、婚姻嫁娶等，所以一般人生的自由度與復雜度較為有限。而且，因為每一個(gè)個(gè)人對於家族與社會(huì )的需求較高，所以家族與社會(huì )對個(gè)人的行為與價(jià)值觀(guān)念的規范力也較強。然而傳統逐漸崩解，現代人又未必要仰賴(lài)家庭與社會(huì )才能存活，於是人們逐漸覺(jué)得：何不充分哂矛F代所賦予的自由，做自己高興的事呢？於是人性中種種多元、分化與幽邃的層面逐漸抽芽滋長(cháng)。由正面而言，這形成了多元而自由的社會(huì )；然而多元、自由也意謂著(zhù)缺乏普遍價(jià)值。每一個(gè)人在自己的特殊心靈空間裡，經(jīng)營(yíng)一方小天地。生活順遂的時(shí)候，這個(gè)世界可能也頗為有趣。然而人生無(wú)常，際遇往往不如人意，外在世界也總比我們所理解的更為復雜，於是不免憑添許多的挫折、痛苦與幻滅。而自由、多元、解放等當代流行的價(jià)值觀(guān)，并不能解決這些苦痛與煩惱?，F代人很難找到普遍性的價(jià)值，遑論指導人生、提昇生命境界的核心價(jià)值。傳統的價(jià)值體系已然崩解，而多元紛雜的新價(jià)值觀(guān)，隨著(zhù)生活的豐富和多元化，正張牙舞爪地發(fā)展人心與人性中各式各樣幽邃的要求。人生的花樣層出不窮，自由與可能性日漸增加，然而我們仍然難以掌握生命的意義與心靈的平安。
綜合上述，現代的經(jīng)濟、政治、社會(huì )與法律的基本架構，固然造就了繁榮而有序的生活，然而也帶有一種將一切事物商品化、消費化、庸俗化、非人性化與疏離化的趨勢。再就文化而言，無(wú)論是學(xué)術(shù)、藝術(shù)或流行的價(jià)值觀(guān)，都很難提供人類(lèi)生命的核心價(jià)值。於是現代人發(fā)現自己很難再找到真心認同的中心價(jià)值。一般人雖然依舊嚮往真善美的價(jià)值，以及各種美好的事物?？墒侨松緛?lái)充滿(mǎn)了缺憾與不如意，更有各種內外在的困擾與挑戰。當人對生命的核心價(jià)值缺乏認同的時(shí)候，自然難以消受人生種種的考驗，而將產(chǎn)生一種根本性的飄蕩、不安與缺乏意義的感受。所以縱使個(gè)人贏(yíng)得再多，獲得、享受與經(jīng)歷得再多，卻依然覺(jué)得內心深處很難得到真正的安頓，這就是缺乏核心價(jià)值的警訊。
三、 儒學(xué)傳統與現代化
儒學(xué)對於現代人缺乏核心價(jià)值這一困境，能提供何種助益？這是一個(gè)不容易回答的問(wèn)題。我們首先必須檢討儒學(xué)與現代化的關(guān)係，了解儒學(xué)是否能與現代化共存，而后才能進(jìn)一步討論儒學(xué)所提倡的核心價(jià)值對於人類(lèi)的普遍意義，及其與現代社會(huì )的關(guān)係。
歷史上曾深受儒學(xué)傳統影響的社會(huì )，其現今總人口超過(guò)十七億。[17]中國大陸、臺灣、香港、新加坡、韓國、日本、越南、東南亞華人與全球華僑，都是受過(guò)儒學(xué)影響很深的區域或族群。大中華文化圈不論，越南、韓國與日本在開(kāi)始進(jìn)入較高度文明之時(shí)，首先受到儒學(xué)的型塑，因而其文化的基本性格及價(jià)值觀(guān)相當類(lèi)似於中華文明。歷史上，東亞、乃至部份東南亞地區的核心價(jià)值，常以儒、釋兩家為中心，而道家則在中華文明圈內較具影響力。儒、釋、道三家常常相輔相成，重要價(jià)值觀(guān)的源頭固然不僅僅是儒家，然而儒家卻代表了這些文明的價(jià)值體系之中心。
在所有非西方的文明體系中，儒家化文明所受西方的衝擊與影響最為強烈。而儒學(xué)在這些文化中的地位，尤其在其原生的中國文明區，可用「搖搖欲墜」四字來(lái)形容。許多華人甚至認為，如今還有什麼儒學(xué)傳統可談，這東西早已過(guò)時(shí)且徹底崩潰了。相對而言，在回教、印度教、乃至佛教文明地區，這些由宗教所主導的文化所受西方文明的影響便小得多。奠基於宗教系統的價(jià)值體系，除非拋棄或改變信仰，否則難以改變。而對這些文明來(lái)說(shuō)，拋棄傳統信仰幾乎等於拋棄自己的一切。所以這些文化即使被西方殖民，因而直接受到遠較東亞各文化更大的西力衝擊，卻仍然堅持傳統信仰，部份人士甚至變成基本教義派。因此這些文明通常十分保守，對西化與現代化也極為排斥。
中國大陸的文化傳統受到西方文明的打擊最為深重，其主因在於中國追求現代化過(guò)程幾乎與反儒家的過(guò)程同步。相較之下，日、韓、新加坡乃至臺灣等地在現代化過(guò)程中，則并未曾發(fā)生大規模的反儒學(xué)邉?dòng)。而其結果是，中國現代化的進(jìn)程最為落后，最能善用儒學(xué)與封建傳統的日本之現代化反而最為成功。至於反儒學(xué)程度較輕的臺灣、韓國、新加坡等地，其現代化的程度也遠較中國大陸為高?？梢?jiàn)儒學(xué)不但未必與現代化相矛盾，善用之，反而可以促進(jìn)現代化。不過(guò)，中國的國家規模遠較其他各國龐大，各種政經(jīng)社會(huì )問(wèn)題盤(pán)根錯節，上一世紀一連串的大規模反儒學(xué)邉?dòng)其伌儍丛，不能僅歸諸當時(shí)人的誤解或不幸。中國的反儒學(xué)邉?dòng)之歷史原因相當復雜，無(wú)法於此處充分討論。大體而言，十九世紀末以來(lái)，中國的政治、經(jīng)濟與社會(huì )結構均急需轉型，以應付內外的嚴峻挑戰。只是國家規模太大，社會(huì )問(wèn)題過(guò)多，一時(shí)難以轉型成功。轉型既困難重重，加以政治社會(huì )病象百出，列強又登堂入室，於是要求改革與革命的怒潮，只能衝向觸目可見(jiàn)，與其理想中社會(huì )大為不同的固有文化。中國固有的政治、經(jīng)濟與社會(huì )結構，均大體由儒學(xué)塑成。儒學(xué)淪為千夫所指，亦帳魯鲇幸頡Ｈ歡詞谷绱?，領(lǐng)導革命的國共兩黨，與大力批判傳統的學(xué)界及文化界，其主事者亦多為儒學(xué)背景出身的半現代化知識份子。二十世紀中國一連串政治、社會(huì )與文化的大革命，可謂成果勉強，代價(jià)慘重?；仡欀袊F代化的歷史，正所謂「成也儒學(xué)，罪也儒學(xué)」，得失相參，悲欣交集。然而若就整體而言，在全世界的非西方文化中，儒家化文明依然是現代化最成功的地區。
四、 儒學(xué)的核心價(jià)值與現代社會(huì )
儒學(xué)非宗教，其思想務(wù)實(shí)而富有彈性，尊崇道德與理想、重視家庭與社會(huì )倫理，尤其珍視學(xué)習與教育，這些都是儒家化地區能夠成功地現代化的重要原因。然而，儒家傳統所界定的倫理、社會(huì )與政治生活及價(jià)值觀(guān)，仍然有許多不適合現代社會(huì )的地方，故而在現代化的過(guò)程中不得不捨棄。同時(shí)，因為儒學(xué)不是宗教，所以隨著(zhù)政經(jīng)社會(huì )與家庭結構的變遷，大部份依附於傳統社會(huì )結構的價(jià)值觀(guān)念也逐漸崩解。儒學(xué)傳統所建構的政治、社會(huì )與法律體系既已一去不能復返，現代的制度又取而代之，儒學(xué)還有什麼現代的意義？又如何能幫助現代人解決其價(jià)值困境呢？這個(gè)問(wèn)題必須分由兩個(gè)層面來(lái)剖析：第一，儒學(xué)所能貢獻於現代社會(huì )的所謂核心價(jià)值為何？第二，這些核心價(jià)值是否能與現代的政治、經(jīng)濟、社會(huì )架構配合？
儒學(xué)在中國雖然已經(jīng)搖搖欲墜，然而它仍然具有許多顛撲不破、歷久彌新的核心價(jià)值。欲瞭解其意義，首先應當考察儒學(xué)興起的歷史背景。儒學(xué)是在周代的制度與文化各方面都發(fā)生危機時(shí)，賢者深刻反省人性與文化傳統之后的產(chǎn)物?？鬃影l(fā)現文、武、周公治國平天下的傳統，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的演變，在各方面皆流弊叢生。於是他深刻反省周代乃至歷代制度與文化的精義，以智缶仁罎說(shuō)母鏡覽懟．敃r(shí)的制度以禮為中心，古禮指導了古代政治、社會(huì )與文化咦髦w，也規范了合理的人生態(tài)度，以及人與人之間應有的關(guān)係?？鬃影l(fā)現禮的根本是仁，而以其為人生價(jià)值的核心。仁字所講的就是我們的一顆心，是人與人乃至人與萬(wàn)物相接觸時(shí)，自然發(fā)生的溫情厚意。[18]人不能離開(kāi)他人與萬(wàn)物獨存，所以這番溫情厚意，是使生命有意義有光彩的根本。仁者敬天愛(ài)人惜物，不仁者怨天尤人害物，所開(kāi)啟的生命境界，可謂天壤之別。
孔子認識到現有的制度發(fā)生了危機，所以要超越現有制度，而找出理想制度的人性基礎與人類(lèi)文化的真正意義。其理想的制度，及古代所謂的「禮」，則應因時(shí)制宜，來(lái)體現仁的精神，使人人得到完成?？鬃铀桃匀逝c禮為中心，仁就內心言，禮則就合宜的待人接物之方式與合理的倫理與制度言。為人若能實(shí)踐仁與禮則心中悅樂(lè )，此悅樂(lè )之感受不能自已，所以發(fā)而為音樂(lè )與藝術(shù)。儒學(xué)傳統認為，音樂(lè )與藝術(shù)代表美好動(dòng)人的人生境界，人心有得於此境界，中心感動(dòng)發(fā)而為文藝。傳統藝術(shù)觀(guān)主張美與真、善合一，藝術(shù)應是生命中真摯與良善感受的體現，而不以突顯個(gè)人特異癖性為目標。[19]這樣的藝術(shù)追求理想的人生、發(fā)乎真情、兼顧人我，而使個(gè)人與社會(huì )都日臻美善。
現代社會(huì )變化甚鉅，這些傳統思想至今是否仍有意義呢？許多人或許認為，現代社會(huì )的種種制度使價(jià)值觀(guān)必然走向商品化、消費化、庸俗化、異化，疏離化，而其報償便是自由、富足、安定、享受與無(wú)限的可能性。我們應擁抱新時(shí)代自由享樂(lè )、不斷嘗試與創(chuàng )新的人生觀(guān)，而不必再受傳統的拘限。然而，一切制度與文化的終極意義，應當是使人生與人心獲得安頓，變得更美好。如果現代的制度與文化遠離了這個(gè)目標，當然值得檢討。制度與文化本為人而存在，人如果普遍感到失落，無(wú)論有再多的自由與享受，也不能掩飾其困境。針對這個(gè)問(wèn)題，我們首先必須瞭解人性的核心需要到底為何。
儒學(xué)最重大的成就，就在於深刻地認識到人性核心的需要，并揭示出制度與文化雖應與時(shí)俱變，但本於人性的基本道理終究不可廢?？鬃又赋龆Y有因革，亦即制度和文化將因時(shí)代而變遷，[20]現代人必須有現代的制度和文化，然而人性基本上卻不會(huì )改變?，F代人的遺傳基因與一萬(wàn)年前的人類(lèi)并無(wú)重大的差異，人類(lèi)的基本生理與心理需求也無(wú)甚改變。儒學(xué)之所以能夠成為傳統中國思想體系的中心，關(guān)鍵在於堅持人性的核心需要與價(jià)值是「仁」。當人對萬(wàn)物有一番溫情厚意時(shí)，是人心最感平安、喜悅、光明與充實(shí)的狀態(tài)。仁字從人從二，原為兩人合作、親密無(wú)間之意。[21]兩個(gè)人相處是人與人基本的關(guān)係，人如果對於他人有一番溫情厚意，不僅自己心中平安喜悅，對方的心靈也將受其感染，而感到溫暖與喜悅。儒學(xué)以此為起點(diǎn)，成己又成物。一方面自己的心靈得平安，一方面也使人與人、人與天地萬(wàn)物之間關(guān)係和諧。人生因此而充實(shí)美好，生命也發(fā)出了光輝。
這個(gè)道理傳述了幾千年，孔子的話(huà)在今天看起來(lái)或許了無(wú)新意，然而重點(diǎn)卻是，現代人的心靈境界相較之下又如何呢？經(jīng)常為虛無(wú)、荒謬與各種煩惱所苦的現代人，實(shí)在應該認真思考這番老生常譚中是否具有不變的真理。舉例言之，心理學(xué)的研究發(fā)現，人類(lèi)的人格在早年就已大體定型，而心理上一些最難以解決的糾結衝突，幾乎都源自童年時(shí)期與父母的關(guān)係。人與父母的關(guān)係決定了他與這個(gè)世界的基本關(guān)係，而人與父母相處的模式，亦通常決定了他與這世界相處的基本模式。心理學(xué)家發(fā)現一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理：如果孩童無(wú)法從父母那里得到足夠的關(guān)愛(ài)，終其一生都難免有一種不安之感，總覺(jué)得生命與心靈難以安頓。這種不安將以各種的方式呈現，成為干擾乃至推動(dòng)其人生的基本力量。[22]無(wú)論一個(gè)人擁有多少知識、財富與能力，多高的學(xué)位或事業(yè)成就，若不能直接面對其心靈深處的問(wèn)題，終究無(wú)法克服自己在人格形成之初便已埋下的不安元素。[23]各種精神疾病在現代社會(huì )已經(jīng)成為相當嚴重的問(wèn)題。在西方國家，憂(yōu)鬱癥已名列前五大死因。人們拼命向外追求物質(zhì)、知識或娛樂(lè )，卻未能掌握真正能安頓人心的核心要素。這個(gè)要素其實(shí)非常簡(jiǎn)單明白：人生如果沒(méi)有愛(ài)，將是一片荒蕪。即使擁有再多其他的事物，都無(wú)法代替感情上的需要。而愛(ài)起於家庭生活，因此中國古人在「五倫」裡特別重視父子、夫婦與兄弟，這三項正是屬於家庭中的關(guān)係，其用意即是要讓人在一種充滿(mǎn)情意與溫暖的環(huán)境中成長(cháng)。而仁愛(ài)之心固不宜只限於小我的家庭之中，所以又標舉君臣、朋友二倫，乃至民胞物與的胸懷，使個(gè)人能對天地萬(wàn)物都產(chǎn)生深厚的情感。這便是儒學(xué)所主張的核心價(jià)值。
儒學(xué)重情感，然而「性相近也，習相遠也?！筟24]，人心復雜多變，人與人其實(shí)不容易真正相處得好。所以除了仁之外，儒家還提倡「禮」。禮便是合理的生活，以及人與人之間合宜的關(guān)係。[25]中國古代以禮義之邦聞名於世，社會(huì )有序，人心安和。而今日的中國卻是禮義掃地，淪為粗魯野蠻之邦。社會(huì )人倫失序，個(gè)人的義務(wù)與權利不明，人與人之間衝突不斷，加以世界性的顛覆與解放的風(fēng)氣，社會(huì )與家庭倫理正快速地解體。倫常之變日漸普遍，而倫常之變又將造成各式各樣的社會(huì )與心理問(wèn)題。成長(cháng)中的兒童，在人格與心靈上所受的傷害尤其嚴重，而其影響往往會(huì )延伸至第三代。無(wú)論臺灣、大陸、香港與美國，許多可怕的社會(huì )事件經(jīng)常發(fā)生。因為當整個(gè)社會(huì )的家庭結構開(kāi)始崩解時(shí)，個(gè)人生存的處境將變得非常惡劣。最親密、最核心的關(guān)係都受到強烈的打擊，人要不失常也難。家庭破碎，人生將遭受最嚴重的傷害，而產(chǎn)生種種難以控制的結果。儒學(xué)首重家庭，在家裡透過(guò)父子、夫婦、兄弟的親情，讓人有一個(gè)比較健康而符合人性的生長(cháng)環(huán)境。這種傳統的家庭制度相當穩定，在前工業(yè)化的時(shí)代行之數千年，而使人生在其中得到很大的安頓。
然而，傳統的家庭倫理常未必適用於今日?，F代中國人不斷地批判傳統家庭倫理，并非無(wú)的放矢。一個(gè)制度發(fā)展了數千年，不免產(chǎn)生許多僵化與不合理之處。更何況現代社會(huì )的生活方式已大不同於傳統社會(huì )，許多舊的觀(guān)念與作法都必須修正。然而現代社會(huì )的家庭，又實(shí)在是弊病叢生。以臺灣為例，早期所遭遇的困難是新舊觀(guān)念的衝突。社會(huì )解嚴開(kāi)放之后，短短十幾年間，情欲氾濫、人心貪婪不滿(mǎn)成為新的大問(wèn)題。目前臺灣的離婚率高居全亞洲第一，接近百分之二十五，在這種情況下，子女如何能有適當的成長(cháng)環(huán)境？儒學(xué)除了重視個(gè)人修養之外，在制度層面上首重家庭。企圖透過(guò)人最核心、最親密的情感的經(jīng)營(yíng)，讓人生得到安頓。這種態(tài)度非常重要?，F代人應該繼承儒學(xué)重視家庭的傳統，而經(jīng)營(yíng)出新時(shí)代的家庭倫理。
儒家重孝悌之道，因為人生在世，首先面臨的人便是父母與兄弟姊妹，而成長(cháng)時(shí)期所養成的人生態(tài)度，將決定其一生。[26]一個(gè)人若懷有孝悌之心，對於整個(gè)世界便較能抱持一種感恩與謙讓的心。這與現代人重視享樂(lè )、佔有，而以各種方式追求個(gè)人欲望的心態(tài)大不相同。欲求少而感恩之心深重，則人生自然較容易安足。人心非常微妙，只有當我們對於這個(gè)世界感到一種溫暖、親和與感恩之心時(shí)，我們才會(huì )覺(jué)得生命踏實(shí)而有意義。如果人與親人或周?chē)澜绲年P(guān)係經(jīng)常是寒冷、緊張、斗爭或彼此厭惡，試問(wèn)人心如何能夠平安喜樂(lè )？儒家千言萬(wàn)語(yǔ)，其實(shí)不過(guò)是要人反求諸心，讓人的心與這個(gè)世界回復良好的關(guān)係。[27]以仁心為基礎，處事盡心謂之「忠」，人格與言行靠得住謂之「信」，為所當為、作合乎人性的事謂之「義」。儒學(xué)又重視學(xué)習與教育，在良善的心性基礎上，教人如何求學(xué)，一步一步擴大人的知識與心量。所謂「修身、齊家、治國、平天下」的程序，便是教人起於充實(shí)自己的德行與能力，散發(fā)心中的光與熱，終而為世界帶來(lái)更多的光明。
儒家所提倡的核心價(jià)值，首先是持守一顆溫暖、感恩、謙讓、良善的心，即仁心。在基本的人生關(guān)係裡，在親人與朋友的相處中，尤其應該體現這種態(tài)度。其次要將仁愛(ài)之心推擴出去，并充實(shí)個(gè)人的學(xué)能，盡力讓世界充滿(mǎn)光與熱。儒學(xué)大旨不過(guò)如此。然而人生儘多嚴苛的挑戰，要達到這些理想實(shí)在不容易。每個(gè)人都有個(gè)性與能力上的缺點(diǎn)，也有境遇上的困難。不過(guò)，正因為理想境界不易得，人生乃有無(wú)限的努力空間。儒學(xué)同時(shí)主張腳踏實(shí)地，循序漸進(jìn)，逐步克服自己的缺點(diǎn)與環(huán)境的困難，生命因此而可以時(shí)時(shí)充滿(mǎn)著(zhù)動(dòng)力與意義。
再多的財貨、享受、或者學(xué)術(shù)與藝術(shù)上的成就，都無(wú)法換取內心的平安喜樂(lè )?，F代文明再高的成就，也無(wú)法取代親人、朋友間的溫暖情意。滿(mǎn)有仁心恩慈才是人生意義的核心。儒家思想之所以能在過(guò)去數千年之中，為無(wú)數識字與不識字的人所接受，成為他們的核心價(jià)值，正在於它指點(diǎn)出人性的根本需要。文明儘管快速演變，然而若不能掌握人生的核心價(jià)值，生命終究不免空虛失落。人是世界上最不容易滿(mǎn)足的動(dòng)物，而儒家所重者，正在於如何認識并滿(mǎn)足人性中最核心而深邃的需求。
儒學(xué)核心的價(jià)值觀(guān)與現代社會(huì )并不衝突。儒學(xué)的核心價(jià)值，既然提煉自周代禮壞樂(lè )崩的大背景，所以向來(lái)便具有超越以及提昇現實(shí)制度的能力?？鬃釉缫阎赋龆Y有因革，制度與文化本應因時(shí)而變，然而核心的道理則可以長(cháng)存?，F代社會(huì )必須奠基於現代的制度與文化，這些制度與文化雖滋生許多問(wèn)題，但也有許多長(cháng)處，在許多方面都是人類(lèi)有史以來(lái)最高的成就。那麼，儒學(xué)的理想如何與現代的制度與文化結合呢？首先我們必須指出，仁慈的內心與禮樂(lè )的精神，其重要性萬(wàn)世不廢。只要人還是人的一天，就無(wú)法拋棄這些道理，而同時(shí)享有充實(shí)美好的生命。個(gè)人在現代生活裡實(shí)現仁與禮，其實(shí)并不困難。只要認真提昇自己生命的境界，關(guān)愛(ài)周?chē)娜伺c事，重視人與人之間的情感，勿為欲望所綁俘，則自然能體現充實(shí)而美好的人生。能如此用心，也自然將認識到以求財祿、享樂(lè )為人生最高目的，或以求得學(xué)位、地位、勝過(guò)別人為目標的人生態(tài)度之有限與虛幻，而超越了流行的價(jià)值觀(guān)。
現代社會(huì )萬(wàn)事充足便利，誘惑遍地，人的欲望不免氾濫。一切欲望在本質(zhì)上都是向外以尋求滿(mǎn)足，久而久之，人的內心很難保持平安，更難享有天機充滿(mǎn)的喜悅。人心貪求，對已有的不珍惜，又不斷煩惱未能滿(mǎn)足的需求，即使富甲天下也依然不能安足。在家庭與情感方面，現代人日益走上一種放縱自我情慾與想望的道路，所謂「只要我喜歡有什麼不可以」，婚姻或情感關(guān)係於是逐漸走向一種互毀的路。男女雙方各自都有許多不同的欲求、癖好與特質(zhì)，所以幾乎必然發(fā)生衝突。隨著(zhù)文明的開(kāi)展，人心愈來(lái)愈復雜分歧，這些衝突將愈來(lái)愈嚴重。然而如此生活畢竟不是人生的正途。如何讓我們的心靈逐漸不再為名利、享樂(lè )、情慾所主宰，而體現比較健康合理、且更溫暖光明的人生態(tài)度，還需要很長(cháng)的時(shí)間。資本主義、民主制度、法律制度與城市文明，杖揮釁浜俠砼c優(yōu)點(diǎn)，然而其中卻日益滋生出一種不健康、過(guò)分自私自溺的的欲求。其結果不僅個(gè)人自私的想望無(wú)法實(shí)現，反而會(huì )造成一種集體向下沉淪的局面。
儒家所提倡的核心價(jià)值，屬於價(jià)值性的義理，其重點(diǎn)在於本於仁心以成己愛(ài)人、敬天惜物。因為是價(jià)值性的義理，所以與現代社會(huì )所賴(lài)以存立各種工具理性，例如市場(chǎng)經(jīng)濟、工商業(yè)與城市生活，并無(wú)根本性衝突可言。至於儒學(xué)所提倡的價(jià)值與現代的自由主義、民主思想、社會(huì )主義、科學(xué)理性主義、浪漫主義、法治思想等所具有的價(jià)值理性是否衝突，學(xué)者已有相當多的研究，在此不能詳論。大體而言，儒學(xué)所提倡的核心價(jià)值屬於根源性的價(jià)值，包容性極強，若能得其真精神，則與上述各種主義思想所提倡的價(jià)值亦無(wú)真正的衝突。[28]前述資本主義、民主制度、城市文明、法治社會(huì )與各種科學(xué)知識，均為現代生活所必須，其中自有有其合理性。儒學(xué)所提倡的核心價(jià)值不但不與其合理部份發(fā)生衝突，反而有助於去除其流弊，使其更為理想。然而這條路絕不容易，必須經(jīng)過(guò)十分長(cháng)久的努力，逐漸提昇人心，并在制度與教育文化上進(jìn)行許多重大調整，才能使政治、經(jīng)濟、社會(huì )各方面的制度更符合人性，使學(xué)術(shù)與文藝往更美好的方向發(fā)展。充分吸收現代各種制度、思想與學(xué)藝的長(cháng)處，并用儒學(xué)的精神提昇其內涵，應是中國文明發(fā)展的新方向，也是東亞與世界各文明可以借鑑的道路。
注釋:
--------------------------------------------------------------------------------
* 本文作者現任臺大歷史系教授。
[1] 在歷史上，社會(huì )主義在歷史上因批判資本主義的缺點(diǎn)而產(chǎn)生。，換言之，資本主義是正，社會(huì )主義是反，無(wú)正無(wú)所謂反?，F代社會(huì )的本質(zhì)首先是資本主義，而后才有社會(huì )主義為之補偏救弊。依照馬克斯理論，資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展至無(wú)可再發(fā)展時(shí)，社會(huì )主義的歷史階段才會(huì )到來(lái)。且不論馬克斯主義是否具有預測歷史發(fā)展的能力，即使依其說(shuō)法該理論為真，目前的人類(lèi)社會(huì )，亦顯然尚未發(fā)展至資本主義的生產(chǎn)力已無(wú)可再發(fā)展的該階段。於是一些過(guò)早進(jìn)入社會(huì )主義階段的國家，不是已經(jīng)崩潰，便是正在努力補上資本主義的課。
[2] 當前流行的一些文學(xué)作品，正充分表現出資本主義下生命的虛無(wú)與恐怖。例如：村上春樹(shù)，《舞、舞、舞》（賴(lài)明珠譯。臺北：時(shí)報文化，1996），《挪威的森林》（賴(lài)明珠譯。臺北：時(shí)報文化，1997），《發(fā)條鳥(niǎo)年代記》（賴(lài)明珠譯。臺北：時(shí)報文化，1995-1997）。
[3] 世紀初的哲學(xué)大師如羅素(Russell)、杜威(John Dewey)、胡賽爾(Hussell)，均從各種角度熱烈地討論人類(lèi)知識的限制與西方學(xué)術(shù)的危機。
[4] 以號稱(chēng)自然科學(xué)之母的數學(xué)為例：早期偉大的數學(xué)家，通?？梢哉莆债敃r(shí)數學(xué)各領(lǐng)域裡的主題。然而在當代的數學(xué)系裡，學(xué)者們卻往往并不真正了解彼此的研究。數學(xué)如此，其他各種自然科學(xué)的分化與分歧只有更嚴重。
[5] 參見(jiàn)Gadmar, Truth and Method（translated and edited by Garrett Barden and John Cumming. New York: Crossroad, 1984）
[6] 參見(jiàn)：J. Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (G. Bennington and B Massumi tr., Minneapolis: U. of Minnesota Press, 1984)
[7]參見(jiàn)：Max Weber, Economy and Society, （ed. by Guenther Roth and Claus Wittich. Berkeley: U. of California Press, 1978）；Gerth and Mills ed. From Max Weber (New York : Oxford university press, 1946) ；高承恕，《理性化與資本主義》(臺北：聯(lián)經(jīng)，1986)。
[8] 參見(jiàn)D. Harvey, The Condition of Postmodernity. Cambridge, Massachusetts: Blackwell, 1990.
[9]關(guān)於知識份子的悲哀，以及知識份子對於真生命、活力、大自然、情感與慾望的渴望，參見(jiàn)Saul Bellow, Herzog (New York: Viking Press, 1964)。
[10] 相應於這個(gè)新方向，學(xué)者甚至試圖重理康德的三大批判?？档碌娜笈蟹謩e處理真、善、美與判斷力的問(wèn)題。他的處理方式是根據西方的學(xué)術(shù)傳統而主張：我們必須先徹底明白人能知與所知的內容究竟為何，以及如何獲得真確的知識，在此基礎上才能進(jìn)一步探討何謂善與美。當代的學(xué)者則反過(guò)來(lái)從美感經(jīng)驗出發(fā)，重新檢視真與善的問(wèn)題。參見(jiàn)：Paul Guyer, Kant and the Claims of Taste (Cambridge : Cambridge University Press, 1997, 2nd ed) Paul Guyer, Kant and the Experience of Freedom : Essays on Aesthetics and Morality, (Cambridge: Cambridge University Press, 1993) Rudolph Makkreel, Imagination and Interpretation in Kant, The Hermeneutical Import of the Critique of Judgment (Chicago: University of Chicago Press, 1990) Salim Kemel, Kant’s Aesthetic Theory (New York: St. Martin’s Press, 1992).
[11] 思想家盧騷(Rousseau)、畫(huà)家哥雅(Goya)、文學(xué)家拜倫（Byron）、雪萊(Shelley)、音樂(lè )家貝多芬（Beethoven）都長(cháng)期苦於情緒上的不安。
[12] 例如以口語(yǔ)取代舊社會(huì )文人典雅的語(yǔ)言、大膽描繪以往被認為低俗甚至不道德的生活內容、以時(shí)空交錯的方式展現意識的內在風(fēng)景、在文學(xué)中加入哲理的思索等等。
[13]當代的文學(xué)藝術(shù)研究強調形式方面的安排與創(chuàng )造，才是文藝創(chuàng )造的本質(zhì)。同樣的內容，經(jīng)過(guò)不同方式的呈現，將有全然不同的結果。參見(jiàn)：Terry Eagleton, Literary Theory （Oxford: Blackwell, 1983）, 1-17, 95-97, 134-141 M. H. Abrams, Glossary of Literary Terms （Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1993）, 120-121, 246-248, 273-275, 284-286.
[14] 《老子》，第12章。
[15]以奇士勞斯基(Krzysztof Kiesloeski)有名的藍、白、紅三色系列與「雙面維若妮卡」為例。三色系列表現出作者對於不同風(fēng)格的人生情境與美感的追求，都相當動(dòng)人，而「雙面維若妮卡」尤其揉合了如夢(mèng)似幻各種聲音、形象與色彩，鋪敘種種隱微而深切的感受。然而這些電影，卻終流洩著(zhù)哀傷的情調。
[16]畢卡索、達利、梵谷都是典型的例子。
[17]中國大陸14億（官方統計數字為12.6億，然而各地頗多黑人黑戶(hù)）、臺灣0.23億、香港0.07億、新加坡0.03億、韓國0.7億、日本1.3億、越南0.8億，全球華僑0.3億，共計17.43億。另外如馬來(lái)西亞、泰國北部、印尼、菲律賓、柬普寨、緬甸、尼伯爾等地亦頗多華人或曾頗受中國文化的影響，在此不予計算。
[18] 樊遲問(wèn)仁。子曰：「愛(ài)人?！梗ā墩撜Z(yǔ)?顏淵》）；夫子曰：「君子學(xué)道則愛(ài)人」（《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》）；子曰：「志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁?！梗ā墩撜Z(yǔ)?衛靈公》）；子曰：「民之於仁也，甚於水火」（《論語(yǔ)?衛靈公》）；孟子曰：「君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛(ài)人，有禮者敬人。愛(ài)人者人恆愛(ài)之，敬人者人恆敬之?！梗ā睹献?離婁下》）
[19] 子曰：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè )何？」（《論語(yǔ)?八佾》）又曰：「興於詩(shī)，立於禮，成於樂(lè )?！梗ā墩撜Z(yǔ)?泰伯》）；《禮記?樂(lè )記》有云：「凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感於物而動(dòng)，故形於聲；聲相應，故生變；變成方，謂之音；比音而樂(lè )之，及干戚羽旄，謂之樂(lè )。樂(lè )者，音之所由生也，其本在人心之感於物也。……是故先王慎所以感之者。故禮以道其志，樂(lè )以和其聲，政以一其行，刑以防其姦。禮樂(lè )刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。凡音者，生人心者也。情動(dòng)於中，故形於聲；聲成文，謂之音。是故治世之音安以樂(lè )，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣?！?
[20] 《論語(yǔ)?為政》：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！?
[21] 《中庸》：「仁者，人也，親親為大。義者，宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也?！灌嵶ⅲ骸溉艘?，讀如相人偶之人。以人意相存問(wèn)之言?！古纪恶?，并耕也?！墩f(shuō)文》：「仁，親也，從人二」。段注引上文鄭注并曰：「人耦，猶言爾我親密之詞。獨則無(wú)耦，耦則相親，故其字從人二?！?
[22] 參見(jiàn)： S. Freud, General Psychological Theory (New York: Collier Books, 1963) S. Freud, On Dreams Tr. by James Strachey, (New York: Norton, 1952) H. S. Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry (New York: Norton, 1953)。按：不安的原因不一定都來(lái)自父母，然而與父母的關(guān)係常為關(guān)鍵因素。
[23] S. Freud, Character and Culture (New York: Collier Books, 1963)。 許多音樂(lè )家、文學(xué)家與學(xué)者，其背后的創(chuàng )造或研究動(dòng)力，源自個(gè)人生命中一種本質(zhì)性的不安。很多企業(yè)家與政客之動(dòng)力，則來(lái)自對於財富、成就或權力的不滿(mǎn)足感，而其根源也往往是一種焦慮與不安全感。
[24] 《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》
[25] 朱子曰：「禮者，天理之節文?！梗ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)?卷六》）
[26] 《論語(yǔ)•學(xué)而》：「有子曰：『君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?！弧?
[27] 孟子曰：「仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有雞犬放，則知求之；有放心，而不知求。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣?！埂睹献?#8226;告子上》
[28] 上述各種主義思想，都曾極為出身於儒學(xué)傳統的現代中國人所擁護，亦可為此言做一旁證。其他非西方文明，對於西學(xué)的排斥性，均遠較中國人為高。然而早期的國人，往往只知崇拜西學(xué)所具的優(yōu)點(diǎn)，并據此批評中學(xué)與其相異之處。殊不知許多互相違異之處只是表面或次要層次，儒學(xué)的核心價(jià)值與西學(xué)并無(wú)根本性或不可解的衝突。
2004年5月27日
寫(xiě)信談感想 到論壇發(fā)表評論
作者： 陶唐氏 發(fā)表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主題:
--------------------------------------------------------------------------------
科學(xué)、知識與理性似乎無(wú)法提供現代人生的核心價(jià)值
這是一個(gè)自五四時(shí)就討論過(guò)的問(wèn)題。我以為儒家的本性是泛道德主義，他不能夠解決當今正逐漸走向多元的社會(huì )的價(jià)值觀(guān)混亂的問(wèn)題。將儒學(xué)定義為當代社會(huì )的價(jià)值核心。只可能事實(shí)上成為學(xué)者的空想而已
作者： 陶唐氏 發(fā)表于: 星期四 八月 26, 2004 7:16 pm 文章主題:
--------------------------------------------------------------------------------
科學(xué)、知識與理性似乎無(wú)法提供現代人生的核心價(jià)值
這是一個(gè)自五四時(shí)就討論過(guò)的問(wèn)題。我以為儒家的本性是泛道德主義，他不能夠解決當今正逐漸走向多元的社會(huì )的價(jià)值觀(guān)混亂的問(wèn)題。將儒學(xué)定義為當代社會(huì )的價(jià)值核心。只可能事實(shí)上成為學(xué)者的空想而已
聯(lián)系客服
