《勞動(dòng)合同法》即將于08年1月1日起生效。這些日子，無(wú)論是作為用人單位的企業(yè)，還是作為勞動(dòng)者的員工，都實(shí)實(shí)在在地為這部法律忙碌開(kāi)了。繼前段時(shí)間電信設備制造行業(yè)的“龍頭老大”華為公司近萬(wàn)名員工被迫“主動(dòng)辭職”事件引發(fā)熱議后，不少企事業(yè)單位也紛紛步其后塵，有主動(dòng)提前解雇老員工的，有威逼利誘將近十年工齡員工“自愿”辭職的，也有變著(zhù)法子將員工劃入勞務(wù)派遣單位改變用工性質(zhì)的……立法者當初可能沒(méi)有料到，旨在讓勞動(dòng)者獲得更多權利保障的法律，反過(guò)來(lái)卻成了讓其失去現有勞動(dòng)崗位的“禍根”。
為什么新法反而讓勞動(dòng)者下崗或者至少被企業(yè)“忽悠”了一會(huì )呢?無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度恐怕是主要的起因?！秳趧?dòng)合同法》規定，勞動(dòng)者在用人單位連續工作滿(mǎn)十年的，續訂勞動(dòng)合同時(shí)，應當訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這一規定，被看作是限制企業(yè)隨意解雇員工的緊箍咒，導致企業(yè)不惜背上罵名，以提前或到期解約來(lái)規避法律。這種不和諧的用工現象，值得三思：
一是立法技術(shù)有缺陷。雖然立法難以做到盡善盡美，但制度的設計應以能預見(jiàn)多種結果和預防規避行為發(fā)生為前提，否則法律就會(huì )遭遇無(wú)法適用或是被架空。“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”制度受用人單位抵制是企業(yè)短期趨利行為的現實(shí)反映，況且在《勞動(dòng)合同法》（草案）征求意見(jiàn)過(guò)程中，已有不少企業(yè)聯(lián)名上書(shū)，表示無(wú)法承受，因此規避法律的行為理應在立法者的事先考慮之中。如果立法能夠考慮周全些，明確規定企業(yè)不得采取類(lèi)似的規避行為并賦予仲裁機關(guān)確認其無(wú)效的權利，或者規定“勞動(dòng)者在同一用人單位的工作年限可以累計”，企業(yè)也就無(wú)空可鉆了。
二是法律信仰有缺失。長(cháng)期以來(lái)，法律總是被定義為一種特殊的“工具”，因而被抹上了功利的色彩。立法上的部門(mén)利益，守法上的功利主義，執法上的濫用權力，司法上的徇私枉法，無(wú)不是把法律踐踏為人人可以操持的實(shí)用工具。法治作為人類(lèi)社會(huì )長(cháng)期選擇的理想生活模式，而作為她的基石——以公平、正義、自由、平等為價(jià)值取向的法律，仍未得到普世的敬仰。旨在構建和諧的勞動(dòng)用工關(guān)系的《勞動(dòng)合同法》亦是如此遭遇，華為“完美”規避法律的行為正是企業(yè)及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者法律信仰缺失的又一寫(xiě)真。這反過(guò)來(lái)也在警醒我們，尊重法律背后的立法意圖和價(jià)值，遠高于遵守單一的法律條文。
三是德治手段也缺乏。法律無(wú)法規范的角落，道德應當現身?！秳趧?dòng)合同法》體現的公平、協(xié)商、誠實(shí)守信的原則同時(shí)也是社會(huì )道德奉行的準則。破壞道德準則的行為雖為眾人所不齒，卻很少得到應有的制裁。筆者認為，既然有企業(yè)惡意規避法律，借機侵害勞動(dòng)者權益，那么就要考慮以道德的力量去抑制它，不僅媒體要予以批評、曝光，而且要通過(guò)建立完善的征信體系，將這些不良行為記錄在企業(yè)檔案里，讓以后的勞動(dòng)者和其他商家可以擦亮眼睛，堅決不與信譽(yù)不良企業(yè)合作，最終讓這些作俑者作繭自縛，得不償失。
聯(lián)系客服
