【熱點(diǎn)】穩定股改預期 平準基金政府該付的責任
www.hexun.com 【2005.11.14 08:49】中華工商時(shí)報/水皮
把握行情脈搏2005年11月10日，國務(wù)院股權分置改革領(lǐng)導小組在北京召開(kāi)座談會(huì )。會(huì )議提出，國家將在保持資本市場(chǎng)穩定發(fā)展的基礎上有序推進(jìn)股權分置改革，切實(shí)保護投資者特別是公眾投資者的合法權益。
與 會(huì )議精神形成鮮明對照的是，當天的滬深股市跌幅卻近2％，上證指數跌破1100點(diǎn)心理關(guān)口。
投資者的反映為什么會(huì )如此，水皮認為值得管理層深思。
從表面上看，國務(wù)院召集的會(huì )議規格不低，出席的人有各省、自治區、直轄市和計劃單列市人民政府有關(guān)負責人，中央、國務(wù)院有關(guān)部門(mén)負責人，當然還有證監會(huì )和國資委系統各單位的負責人，尚福林在會(huì )上講了話(huà)，李榮融在會(huì )上也講了話(huà)。
這個(gè)座談會(huì )的精神簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，可以用“三個(gè)不能變”和“兩個(gè)穩定”來(lái)概括。“三個(gè)不能變”是“改革的方向不能變、信心不能變、基本政策不能變”。“兩個(gè)穩定”指的是通過(guò)“穩定市場(chǎng)和價(jià)格預期，實(shí)現對投資者特別是公眾投資者合法權益的保護”。
“三個(gè)不能變”顯然不是說(shuō)給公眾投資者聽(tīng)的。股權分置的改革既然不是投資者啟動(dòng)的，當然也就不是投資者想叫停就能停下來(lái)的。至于信心問(wèn)題則根本談不上變不變，因為從始至終，投資者就沒(méi)有對目前進(jìn)行的股改表現出多大的信心，否則上證指數又怎么會(huì )跌破1000點(diǎn)呢？而基本政策就更不是大家能夠問(wèn)津的，投資者充其量只能發(fā)發(fā)牢騷而已。一句話(huà)，“三個(gè)不能變”只不過(guò)是“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”的新版本。
但是“兩個(gè)穩定”卻不一樣，市場(chǎng)的穩定和價(jià)格預期的穩定，直接關(guān)系到投資者的損益，而投資者的損益毫無(wú)疑問(wèn)是檢驗股改成功與否的惟一標準。
問(wèn)題在于究竟拿什么來(lái)穩定市場(chǎng)和價(jià)格預期，靠喊口號是不行的。
實(shí)事求是地講，水皮認為此時(shí)此刻進(jìn)行的股權分置改革條件是不成熟的，條件不成熟的最重要的一個(gè)方面就是資金存在著(zhù)巨大的缺口，改革的成本沒(méi)有落實(shí)。
實(shí)事求是地講，管理層的確為股權分置改革的實(shí)施創(chuàng )造了不少條件，體現了有條件要上，沒(méi)有條件，創(chuàng )造條件也要上的魄力，為此不但開(kāi)放上市公司回購，而且還開(kāi)放了大股東的增持，更要求在增持中加入承諾條款作為約束，以此作為改革成本的分攤。
但是，實(shí)踐證明，上市公司的股價(jià)靠大股東的承諾是穩定不了的，也是靠不住的，寶鋼的40億打水漂，廣控的10億打水漂，上汽的10億打水漂，中化國際的8個(gè)億投了不到3個(gè)億。而市場(chǎng)的穩定更是不能指望分散的上市公司的穩定資金，政府該付的成本到頭來(lái)還是回避不掉。
11月3日，水皮雜談發(fā)表“市場(chǎng)究竟能夠解決什么問(wèn)題”的文章。在文中，水皮直言不諱的寫(xiě)道，中國證監會(huì )規范股市的文件意見(jiàn)成千上萬(wàn)，但是提倡行政手段才是切中要害。中國股市只有在解決了市場(chǎng)自身不能解決的問(wèn)題之后，市場(chǎng)才能解決自身可以解決的問(wèn)題。水皮的這番議論雖然直接針對的是國務(wù)院批轉《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見(jiàn)》，但是，對于目前進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期的股改同樣成立。
什么是政府該付的成本？制度轉換的成本，具體的講就是確保市場(chǎng)平穩過(guò)渡，股改順利有序推進(jìn)的平準基金。
平準基金是市場(chǎng)自身不能解決的問(wèn)題，這樣的基金不存在要不要設的問(wèn)題，而是如何設的問(wèn)題。幾百億的美金可以輕而易舉的注入到國有商業(yè)銀行的改制中去，幾百億的人民幣可以注入到破產(chǎn)倒閉的券商中去，而對一個(gè)價(jià)值體系面臨崩潰危險的股市，又有什么可猶豫的呢？更何況這種危險并不產(chǎn)生于市場(chǎng)交易而又來(lái)自于解決歷史遺留問(wèn)題的一項重大制度改革，誰(shuí)敢拍胸脯，改革就100％一定能成功？
誰(shuí)都知道一個(gè)道理，投資力度只有到位才能產(chǎn)生效益，否則就是前功盡棄。分散的來(lái)自上市公司的穩定資金再多，對于市場(chǎng)而言也是一種投資力度不夠的力量，對大局沒(méi)用，對個(gè)股也沒(méi)用。因為，大盤(pán)不穩，個(gè)股是穩不住的。
華南師范大學(xué)的郭洪濤在網(wǎng)上發(fā)表了一篇關(guān)于股改的文章，題目很邪乎，《推翻張衛星的高溢價(jià)———補償論“邪教”》，在網(wǎng)上招致罵聲一片。但是，不可否認的是，郭用金融抑制的理論來(lái)分析中國資本市場(chǎng)有其獨特的視角，而關(guān)于宏觀(guān)契約的分析實(shí)際上是價(jià)值的。
“股票是金融商品，不是實(shí)物資本，是一種虛擬資本，是一種特殊商品，其價(jià)值是股息的資本化，是商品形態(tài)虛擬的最高形式。普遍商品自身具有具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、使用價(jià)值與價(jià)值、一般價(jià)值形式與等價(jià)形式的三大矛盾，有買(mǎi)賣(mài)、交易的本能沖動(dòng)。商品到價(jià)值的實(shí)現被馬克思喻為‘驚險的一跳’；與此相類(lèi)似，只要認為股票是商品，股票也有這種流動(dòng)的本能沖動(dòng)，因此作為資本運營(yíng)對象的資本商品的股票，天生就有流通權；之所以國有股的流通股現在會(huì )成為一個(gè)討論的問(wèn)題，是因為其流通股在金融壓抑政策時(shí)期被長(cháng)期暫不使用。這正是為了保證政治需要，也是當時(shí)仍帶有濃厚計劃經(jīng)濟色彩的計劃金融，計劃股市的特殊社會(huì )歷史條件，所安排的隱性金融抑制契約。金融抑制下的國有股契約，是當時(shí)條件下由國家參與，并體現國家政治意志與政治決策的結果，因此是一種國家宏觀(guān)公共契約、政治性契約。”
“當前，國家根據政治形勢，需要修改國有股契約，又是國家參與下以政府部門(mén)決策形式做出，因此這種契約的修改也是宏觀(guān)國家契約的修改。宏觀(guān)國家契約的修改，更多帶有以經(jīng)濟法為主的公法性質(zhì)。國有股流通相當于產(chǎn)品到商品，國有股的減持出賣(mài)相當于商品到價(jià)值的驚險一跳，股權分置改革就是要實(shí)現非流通股的驚險一跳，其中蘊含的金融風(fēng)險相當大。”
郭認為，國有股流通難題是計劃市行政市修改為市場(chǎng)市，行政性國有股契約修改為市場(chǎng)化的股票契約，這種宏觀(guān)公共契約的修改需要國家參與，需要適用公法與行政原則，而不是民法，不能錯誤地采用民法來(lái)驅使市場(chǎng)主體之間博弈，以送股為對價(jià)的博弈必會(huì )引起混亂，現在已經(jīng)顯出種種弊端與亂象；需要國家以金融約束理論為指導給國有股提供一種過(guò)渡性制度安排，以實(shí)現國有股的公平、公開(kāi)、公正的減持與有序流轉。
郭洪濤的契約論實(shí)際指出的是股改中的政府責任，這一點(diǎn)可以用來(lái)支持水皮關(guān)于制度成本的支付理論。
