男性確實(shí)比女性聰明嗎？
(2006-10-01 16:22:03)
男性確實(shí)比女性聰明嗎？
·方舟子·
近日國內報紙報道了一條消息，加拿大西安大略大學(xué)的心理學(xué)家約翰·
菲利普·拉什頓公布了一項據稱(chēng)讓“男性高興而女性憤怒”的研究結論：男
性確實(shí)比女性聰明，男性的智商比女性高出3.63個(gè)百分點(diǎn)。
國內的讀者可能不熟悉這個(gè)拉什頓是何許人也。他時(shí)不時(shí)要公布這類(lèi)讓
某某人高興而某某人憤怒的“科學(xué)研究結論”。他的最著(zhù)名的研究是“證明”
亞洲人的腦容量和智商最大、最高，白人其次，黑人最低，這也許會(huì )讓某些
虛榮的國人沾沾自喜。不過(guò)且慢，拉什頓還有一項著(zhù)名的研究，這些人種的
陰莖大小的次序倒了過(guò)來(lái)，黑人最大，白人其次，亞洲人最小，因為他的理
論是大腦袋和大陰莖不可兼而得之，上帝的確公平得很啊。
拉什頓似乎很熱衷于為一些社會(huì )偏見(jiàn)提供“科學(xué)依據”，因此我們不難
理解，為何他在西方會(huì )被視為種族主義者，而他也的確在領(lǐng)導一個(gè)美國種族
主義機構——先鋒基金會(huì )，他的研究都是這個(gè)基金會(huì )提供的經(jīng)費。在許多西
方學(xué)者眼中，拉什頓更像一個(gè)不擇手段地炒作自己的小丑。他會(huì )把自己的論
文印成小冊子，主動(dòng)寄給北美各大學(xué)的心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì )學(xué)教授，正如
一個(gè)美國大學(xué)教授所評論的：“這是一種個(gè)人和政治宣傳。他的研究沒(méi)有任
何科學(xué)基礎。”
的確，他的研究經(jīng)不起推敲。他的所謂研究成果都是根據前人的測量數
據進(jìn)行統計，做有傾向性的加工：選擇有利于自己的結論的數據，舍棄不利
的數據。比如他有關(guān)人種的腦容量和陰莖大小的統計，就是如此，如果采
用更客觀(guān)的方法進(jìn)行統計，就會(huì )發(fā)現其實(shí)各個(gè)人種在這方面并無(wú)統計差異。
至于關(guān)于智商的研究，我不久以前在評論“英國研究者聲稱(chēng)中國人是智商最
高的人種”的報道時(shí)已經(jīng)分析過(guò)了。（《智商的傲慢與偏見(jiàn)》，載《中國青
年報》2006.4.12）
這一次，國內的報道說(shuō)他選取10萬(wàn)名年齡在17歲至18歲的男女學(xué)生作為
測試對象，對他們進(jìn)行智能測試，測試內容主要包括幾個(gè)方面，即快速掌握
復雜概念的能力、口頭回答能力和創(chuàng )造力等。其實(shí)根本不是。他只是對這些
學(xué)生的“學(xué)習評估考試”（SAT，美國大學(xué)入學(xué)考試，類(lèi)似于國內的高考）
成績(jì)做了統計而已。但是，眾所周知，一個(gè)人的考試成績(jì)并不足以反映他的
智力，還與他的教育狀況、心理狀態(tài)等其他因素密切相關(guān)。一個(gè)人的智力高
低也不完全是天生的，還要受到各種后天因素的影響，例如營(yíng)養、家庭、教
育狀況都能影響到一個(gè)人的智力高低。
因此，即便男生的考試成績(jì)高過(guò)女生，也不能就證明了男人天生就比女
人聰明，因為沒(méi)法排除后天因素的影響。在男女的地位還未能做到完全平等，
性別歧視依舊存在的社會(huì )中，這種影響是不能低估的。心理學(xué)家發(fā)現，甚至
在嬰兒時(shí)期，人們就已經(jīng)在對男嬰和女?huà)胱鰠^別對待，塑造著(zhù)他們的不同社
會(huì )角色了。這不僅表現在穿著(zhù)打扮上的差異，也表現在有意無(wú)意地對他們的
行為做出不同的反應。比如，如果男嬰索要玩具槍?zhuān)瑫?huì )受到家長(cháng)、保姆的鼓
勵，但是如果索要布娃娃，則不容易得到。女?huà)胧艿降膶Υ齽t相反。他們很
快就會(huì )明白自己該要什么。
然而，拉什頓卻試圖根據如此脆弱的證據解釋一個(gè)社會(huì )現象，即“玻璃
天花板”現象：大部分女性在公司企業(yè)和機關(guān)團體中晉升到某一職位后便很
難繼續獲得突破，很少有女性達到最高層職位。他認為這是因為女性智商不
如男性。但是在得出這個(gè)結論之前，他并沒(méi)有去設法排除女性受到歧視或女
性缺少機會(huì )這些環(huán)境因素的影響，而一個(gè)眾所周知的事實(shí)是：即使在最為開(kāi)
放的國家，對女性的歧視依然存在。甚至在科學(xué)界都難以避免重男輕女的偏
見(jiàn)。最近有一名做了變性手術(shù)的美國大學(xué)教授撰文說(shuō)，在他由女人變成男人
之后，他的學(xué)術(shù)成果更受重視，得到的評價(jià)更高，人們對他更為尊敬。
我們并不是說(shuō)男女在先天各個(gè)方面都相同，不可能存在差別——這種
“男女絕對平等”的觀(guān)念顯然是愚蠢的。既然男女在生理上有別，如果在智
力上也出現了某些差異，并不是怎么令人奇怪的事。的確，有一些比較嚴肅
的研究發(fā)現男女的智力可能在某些方面存在差異，例如女性的語(yǔ)言能力可能
更強，男性在在抽象思維能力可能更有優(yōu)勢。對大腦掃描的結果也發(fā)現男女
大腦的功能區分布上存在差別。但是在總體上并未發(fā)現哪一性的智力更高。
問(wèn)題的復雜性在于，即便男女智力的確存在差異，甚至男女的大腦結構存在
差異，也不等于就是天生如此，無(wú)法排除是后天的影響造成的，因為大腦是
個(gè)可塑性極強的器官，深受后天環(huán)境的影響。
有學(xué)者為拉什頓辯護說(shuō)，如果拉什頓的研究對象不是人而是其他物種，
例如麻雀內部存在的先天差異，沒(méi)有人會(huì )在意。不錯，但是如果有關(guān)麻雀先
天差異的研究即使有誤，也只是個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，不會(huì )對人類(lèi)社會(huì )產(chǎn)生影
響。而對人的研究就不同了，錯誤的結論有可能導致災難性的后果。拉什頓
顯然是迫不及待地在為“玻璃天花板”這種不公正現象尋找“科學(xué)依據”。
科學(xué)研究是在發(fā)掘客觀(guān)事實(shí)，其結論不一定要“政治上正確”。但是對
政治上不正確的結論，在發(fā)布時(shí)一定要慎重，起碼也要能經(jīng)得起推敲，以免
以訛傳訛，被用來(lái)加重社會(huì )偏見(jiàn)。而媒體在報道這類(lèi)成果時(shí)，更要多一點(diǎn)負
責任的態(tài)度，不要只是為了獵奇招徠讀者，成了種族主義者、性別歧視者的
工具。
