文/林海權 最高人民法院民二庭
來(lái)源/微信公眾號 法語(yǔ)峰言
一、關(guān)于保險核定期間的計算
為解決保險人拖延理賠的問(wèn)題，2009年《保險法》對保險人理賠的實(shí)現做了規定，要求保險人及時(shí)核定，情形復雜的，應當在三十日內作出核定。實(shí)踐中對于保險人核定期間如何計算存在較大爭議，故《保險法司法解釋二》第十五條規定：“保險法第二十三條規定的三十日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應予支持?？鄢陂g自保險人根據保險法第二十二條規定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關(guān)證明和資料到達保險人之日止?！睂τ谠摋l的理解，應注意以下幾個(gè)方面：
第一，保險人核定期間的起算應具備雙重要件：提交索賠請求并提供有關(guān)證明和資料。提交相應理賠材料是保險人控制危險及損失的方法之一，也是保險人防范欺詐，維護保險共同體利益的有成效措施。被保險人或者受益人提出索賠請求，但未提交《保險法》第二十二條規定的有關(guān)證明和資料，保險人無(wú)法進(jìn)行核定，故司法解釋規定，保險人三十日核定期間的起算點(diǎn)應自保險人初次收到被保險人或者受益人索賠請求及有關(guān)證明或者資料之日起算。
實(shí)踐中，應注意看待索賠請求和出險通知的區別。所謂出險通知，是指被保險人一方知道保險事故發(fā)生后，應當將事故發(fā)生的情況告知保險人。法律之所以規定出險通知義務(wù)，主要原因在于保險事故的發(fā)生是保險人依據合同約定所承擔的保險責任從抽象的承諾轉化為具體保險金給付責任的前提條件。索賠請求，是指被保險人（法定繼承人）或受益人于主觀(guān)上認為自己基于保險合同或法律規定對保險人享有保險金給付請求權，因而要求保險人履行保險金給付義務(wù)。法律之所以規定索賠請求，其目的在于通知債務(wù)人（保險人）立即履行債務(wù)，并同時(shí)使得請求權的訴訟時(shí)效中斷。從性質(zhì)上看，出險通知是被保險人一方的法定義務(wù)，索賠請求則是被保險人一方的權利。就內容而言，出險通知側重于保險事故發(fā)生的事實(shí)報告，包括時(shí)間、地點(diǎn)和已知的事故具體情況、客戶(hù)姓名等；索賠請求則是要求保險人盡快按約履行保險給付。有觀(guān)點(diǎn)認為，由于出險通知與索賠請求存在以上區別，應注意區分出險通知和索賠請求，不能將被保險人一方出險后第一次通知保險人的行為認定為賠付請求。我們認為，以上觀(guān)點(diǎn)具有一定合理性，但也不能過(guò)于絕對。如果被保險人在首次通知保險人時(shí)，即明確告知自己大概的損失金額，并明確要求保險人給付的，應將該行為視為被保險人在履行出險通知義務(wù)的同時(shí)也提出了具體的索賠請求。
第二，投保人、被保險人或者受益人補充提供證明和資料的時(shí)間應從核定期間中扣除。被保險人或者受益人初次提交的有關(guān)證明和資料如不夠完整，依據保險法第二十二條第二款的規定，保險人“應當及時(shí)一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供”。在補充提供的有關(guān)證明和資料到達保險人之前，保險人仍無(wú)法完成核定，故該補充提交有關(guān)證明和資料的期間應予扣除。補充提供有關(guān)證明和資料期間的計算應采到達主義，即從保險人補充提供相關(guān)證明和資料的通知到達被保險人或者受益人開(kāi)始計算，從相關(guān)證明和資料到達保險人時(shí)終止。
第三，應正確分配期限起算和扣除的舉證責任。當事人對起算時(shí)間和扣除期限的事實(shí)認定發(fā)生爭執的，法院應根據舉證責任分配原理正確分配舉證責任，在當事人舉證不能時(shí)，將依法判令負擔證明責任的一方當事人承擔不利的法律后果。由于核定期限的起算的要件是提出賠付請求和提交任何相關(guān)資料；而保險人提出發(fā)出一次性補齊通知的，核定期間將暫停計算；被保險人一方（被保險人及其受益人）補齊資料的，則核定期間將恢復計算，故根據舉證責任分配規則，可以推導出以下結論：（一）被保險人一方主張保險人應當承擔逾期核定的違約責任的，應當對自己于何時(shí)向保險人提出賠付請求和提交資料的事實(shí)負擔證明責任；（二）保險人主張在核定期間因補齊資料而需要暫停計算的，由保險人對自己于何時(shí)向被保險人一方發(fā)出一次性補齊通知的事實(shí)負擔證明責任；（三）被保險人一方主張核定期限暫停后應恢復計算的，由被保險人一方對自己于何時(shí)將補齊資料送達保險人處的事實(shí)負擔證明責任。
二、關(guān)于保險代位求償權的行使
保險代位求償權是財產(chǎn)保險法上的一項重要制度。鑒于保險審判工作中保險代位求償權問(wèn)題較為突出，《保險法司法解釋二》第十六條規定：“保險人應以自己的名義行使保險代位求償權。根據保險法第六十條第一款的規定，保險人代位求償權的訴訟時(shí)效期間應自其取得代位求償權之日起算?！睂τ谠撘幎?，應從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：
第一，保險代位求償權是法定債權讓與。根據《保險法》第六十條第一款，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。保險人之所以能在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者賠償的權利，原因在于其基于法律的規定取得被保險人對第三者賠償的權利，即被保險人對第三者的債權因《保險法》第六十條第一款規定的條件成就轉移給保險人。保險代位求償權的法定債權讓與性質(zhì)決定保險人對第三者的權利應以被保險人對第三者的權利為基礎，且不得在行使范圍、效力上大于被保險人對第三者的權利。
第二，保險人應以自己名義行使保險代位求償權。保險代位求償權是一種法定債權讓與。保險人向被保險人賠償保險金之日后，被保險人對第三者的損害賠償請求權在保險人給付賠償金額范圍內轉移給保險人。既然被保險人對第三者的權利已經(jīng)轉移給保險人，保險人當然應該以自己的名義行使該權利，要求第三者向自己承擔責任。
第三，保險人代位求償權的訴訟時(shí)效期間應自其取得代位求償權之日起算。由于保險人自向被保險人賠償保險金之日起就取得被保險人對第三者賠償的權利，故此處的“取得代位求償權之日”可以理解為保險人向被保險賠償保險金之日。根據債權讓與的理論，權利受讓人取得權利不能大于原權利，故權利受讓人受讓債權后，該債權的訴訟時(shí)效應根據原權利人的債權進(jìn)行判斷。保險代位求償權作為法定債權讓與，其訴訟時(shí)效也應根據被保險人對第三者請求賠償的權利來(lái)確定，即應自被保險人知道或者應當知道其權利受到侵害之日開(kāi)始起算?？紤]到我國《民法通則》所規定的訴訟時(shí)效期間較短，普通時(shí)效期間2年，特殊的訴訟期限甚至為一年，故從保護權利人的角度，保險代位求償權的訴訟時(shí)效突破法定債權讓與的一般理論，保險代位求償權的訴訟時(shí)效從其取得代位求償權之日起算。司法解釋如此規定，并未改變保險代位求償權是法定債權讓與的基本觀(guān)點(diǎn)，除了訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)外，保險代位求償權仍應受被保險人對第三者權利的限制，必須在被保險人對第三人的權利范圍內行使。
三、關(guān)于被保險人、受益人的選擇權
第三人造成保險事故時(shí)，被保險人對第三人享有損害賠償請求權，在此情況系，被保險人或者受益人是否需向第三人主張權利后才可向保險人申請理賠，對此存在不同認識。鑒于此，《保險法司法解釋二》第十九條規定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理?！睂τ谠撘幎?，應從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：
第一，財產(chǎn)保險的保險人不能以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由拒賠。在財產(chǎn)保險中，第三人造成保險事故的，被保險人可以基于違約或者侵權要求第三人承擔損害賠償責任，同時(shí)可以依據保險合同要求保險公司承擔保險責任。被保險人對第三人的損害賠償請求權與對保險公司的請求權在性質(zhì)上屬于不真正連帶之債，被保險人可以自由選擇行使。保險格式條款中如約定，被保險人應先向第三人請求賠償后才可以向保險人請求賠償的，該約定無(wú)效。被保險人選擇向第三人主張權利的，則保險人可以在被保險人從第三人處獲得賠償的范圍內扣除保險金；被保險人選擇向保險人主張權利的，保險人在給付保險金范圍內取得被保險人對第三人請求賠償的權利。
第二，人身保險的保險人不能以受益人未要求第三者承擔責任作為不承擔保險責任的抗辯。一般來(lái)說(shuō)，人身保險是定額給付保險。保險事故由第三人造成的，受益人對第三人具有損害賠償請求權，同時(shí)對保險人也享有請求支付保險金的權利。受益人第三人的損害賠償請求權與對保險公司請求理賠的權利并不沖突，可以同時(shí)并存，受益人可以同時(shí)請求第三人和保險公司承擔責任。
第三，財產(chǎn)保險中，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分仍可要求保險人賠償。在財產(chǎn)保險中，被保險人先向第三者請求賠償的，其獲取的賠償可能不足以彌補其損失，其就不足部分可依據保險合同向保險人請求賠償。但被保險人能否獲取賠償及能獲取多少，應通過(guò)審理確定，其起訴并不是當然能夠全部得到支持。故司法解釋僅寫(xiě)明被保險人享有訴權，法院應予受理，而不是支持被保險人的訴訟請求。根據《保險法》第四十六條的規定，人身保險被保險人、受益人對保險人的請求權與其對第三人的請求權互不影響，故本條第二款不適用于人身保險合同糾紛。
實(shí)習編輯/雷彬
為無(wú)訟投稿/tougao@wusongtech.com
聯(lián)系客服
