(3)范式視角的轉換。美國正義運動(dòng)所引發(fā)的社會(huì )變遷,促進(jìn)了理論和方法論的創(chuàng )新,為提出新問(wèn)題、解決新的問(wèn)題提供了動(dòng)力。這些有關(guān)社會(huì )世界新的理論立場(chǎng)和新的方法論視角,挑戰了有關(guān)個(gè)人和社會(huì )性質(zhì)的傳統觀(guān)點(diǎn),挑戰了實(shí)證主義等傳統范式,揭示了傳統范式的權力機制,導致了研究現實(shí)的多重主體視角。這種新的范式就社會(huì )正義和壓迫等問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科對話(huà)和探討,所用的新視角包括女性主義、后殖民理論、后現代主義理論、民族研究、同性戀者研究(Calvin, 2000)以及批判理論和批判種族理論(Wing, 2000)等。這些新視角拓展了傳統范式的邊界,引起人們對知識生產(chǎn)過(guò)程中權力機制的重視,對婦女、種族、窮人,同性戀者等新研究問(wèn)題的關(guān)注。這要求重新審視知識生產(chǎn)的傳統形式,重新思考理論與方法之間的關(guān)系,用新的方法或修改傳統方法(如民族志、專(zhuān)題小組或混合方法)來(lái)解決新的研究問(wèn)題。
(4)技術(shù)創(chuàng )新。除了新范式視角外,技術(shù)創(chuàng )新也促進(jìn)了方法和方法論的發(fā)展。核心技術(shù)創(chuàng )新通常產(chǎn)生于學(xué)科內部和交叉學(xué)科中。在醫學(xué)領(lǐng)域,基因測試等新方法推進(jìn)了傳統醫學(xué)的邊界,醫生不得不面對一系列由基因測試技術(shù)帶來(lái)的社會(huì )問(wèn)題或倫理難題。為了更好地與病人溝通,他們需要一系列新的技術(shù)和社會(huì )溝通技能。新技術(shù)和新方法影響了人們日常生活的決定。比如,如果發(fā)現孩子有生理缺陷該不該終止懷孕?基因測試是否可以成為婚前協(xié)議的一部分?如果未來(lái)伴侶攜帶了“壞基因”怎么辦?雇主和保險公司需要在何種程度上保護病人的隱私權?雇主和保險公司可能用一種危及病人未來(lái)就業(yè)前景和金融安全的方式來(lái)使用這些屬于個(gè)人隱私的信息。因此,這些由新技術(shù)帶來(lái)的新的社會(huì )問(wèn)題迫切需要用新的研究方法來(lái)加以解決。
總之,社會(huì )經(jīng)濟、政治和技術(shù)的變化挑戰了有關(guān)個(gè)人和社會(huì )性質(zhì)的傳統思考模式,推動(dòng)了理論、方法論和方法的創(chuàng )新。隨著(zhù)新的研究問(wèn)題不斷出現,研究者不得不面臨新的研究關(guān)系結構。研究者本來(lái)是方法或方法論的局內人,因為他們熟悉研究過(guò)程和技術(shù),但是這些研究問(wèn)題現在卻變得陌生起來(lái),傳統的方法工具捉襟見(jiàn)肘,他們成了用不熟悉研究方法提出新的研究問(wèn)題的局外人。Trinh T. Minh-ha(1991:218)用多重主體性概念形象地說(shuō)明了這一點(diǎn):“恰好在幾個(gè)類(lèi)別和方法的極限上工作意味著(zhù)一個(gè)人既不在里面也不在外面。人們不得不把自己的工作推向極致;推到人們不可停息的邊界線(xiàn),行走于邊緣,當解除、重設、修改這個(gè)界限時(shí),不斷招致在極限一邊或另一邊跌落下去的危險。”隨著(zhù)新的理論和方法論視角的出現,出現了越來(lái)越多的“方法空缺”(methods gap)。為了面對新問(wèn)題和新理論提出的挑戰,當范式經(jīng)歷了斷裂、轉換和修正時(shí),就要有方法的創(chuàng )新。層創(chuàng )方法就是為了增進(jìn)知識創(chuàng )新和學(xué)術(shù)交流對話(huà)而進(jìn)行的方法和方法論創(chuàng )新。
三、作為一個(gè)過(guò)程的層創(chuàng )方法
層創(chuàng )方法是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)實(shí)體,因為它關(guān)注如何使用不同的研究維度。層創(chuàng )方法作為一個(gè)過(guò)程包括了方法與方法論的多種結合。方法是用來(lái)收集和分析各種信息、數據和證據的技術(shù)。方法論是指如何進(jìn)行研究的理論或觀(guān)念。收集數據是指收集文字、數字、聲音、統計、圖片、經(jīng)歷、感受、視覺(jué)形象或風(fēng)貌等信息的具體手段。分析數據是把數據、信息或證據與理論、概念或觀(guān)點(diǎn)相聯(lián)系的具體路徑。層創(chuàng )方法涉及到對多重研究語(yǔ)境下不同方法的具體配置。具體配置是指不同方法的具體結合方式,多重語(yǔ)境涉及到學(xué)術(shù)爭論的政治環(huán)境、各種研究關(guān)系、研究倫理以及技術(shù)可行性等。這些具體配置和語(yǔ)境如何互動(dòng)而形成一個(gè)具體方法,要視各研究要素的內部關(guān)系以及各研究要素之間關(guān)系而定,比如對方法的熟悉程度以及所問(wèn)問(wèn)題的預期特征。
作為一個(gè)過(guò)程的層創(chuàng )方法涉及到三個(gè)概念:偶然性、語(yǔ)境和特異性。這三個(gè)概念與知識生產(chǎn)有著(zhù)密切的關(guān)系。所謂知識是指某種特定類(lèi)型的知識,而不是指作為無(wú)差別實(shí)體的知識。正如有不同的認識途徑,如經(jīng)驗途徑、理論途徑、假設途徑、想象途徑等,也有不同的知識,如婦女知識、地域知識、集體知識、女性主義方法論知識、種族知識等。偶然性是指知識位置(situatedness),通過(guò)持續和不斷變動(dòng)的社會(huì )過(guò)程,差異經(jīng)由約定而成為一個(gè)暫時(shí)固定的瞬間(作為身份)(Haraway,1988;Mouffe,1992)。語(yǔ)境是知識位置的一部分,在區分“何為可知”、“何為已知”、“誰(shuí)是認知者”的過(guò)程中交織著(zhù)多重權力關(guān)系(Sandoval,2000;Young,1990;Hawkesworth,1990)。特異性是過(guò)程的描述符,由此把偶然性和語(yǔ)境的暫時(shí)和空間的瞬間加以明確化(Moss, 2005:44)。特異性被視為各種偶然關(guān)系的固定瞬間,在知識生產(chǎn)的語(yǔ)境中結合起來(lái)。在研究過(guò)程中,有學(xué)科、政治、歷史、社會(huì )、智力、機構、個(gè)人、文化等各種語(yǔ)境的互動(dòng),并為地點(diǎn)、強度、網(wǎng)絡(luò )、語(yǔ)言、主體性、政治、身份等各種偶然關(guān)系所中介,表現為不同的方法和方法論的具體樣式。知識生產(chǎn)所涉及的各種關(guān)系(比如獲得知識資源和資金資源)具有偶然性,在不同的地方使用調查問(wèn)卷或深度訪(fǎng)談等方法,可能會(huì )產(chǎn)生新的和富有洞察力的東西。
把層創(chuàng )方法看成是偶然性、語(yǔ)境和特異性的知識生產(chǎn)過(guò)程是不無(wú)裨益的,因為它強調了跨學(xué)科的不同方法。學(xué)科、智力和學(xué)術(shù)語(yǔ)境等偶然性決定了方法選擇。例如,使用后結構主義理論的女性主義者可以把話(huà)語(yǔ)分析(discourse analysis)作為探究文本的手段(Harding, 1997),而基于全球批判種族女權主義視角的女權主義者可以用法律規定和協(xié)議解釋來(lái)記錄婦女受壓迫的情況(Knapp, 2000)。這兩種分析都把文本當作數據來(lái)源,他們都是女權主義者,然而方法卻迥然相異。因為研究者的利益和問(wèn)題各不相同:前者用文字來(lái)理解話(huà)語(yǔ),作為與激素替代治療有關(guān)的一套話(huà)語(yǔ)策略與實(shí)踐,而后者則把文字當作測量法律挑戰的方式。
四、層創(chuàng )方法設計
層創(chuàng )方法設計是指在研究過(guò)程中所設定的收集和分析數據的程序,以回應先前研究階段所獲悉的新信息。如果對新信息做出反應而改變了原有的問(wèn)題和目標,那么研究設計就要作相應的調整。這種收集和分析數據的靈活方式允許不斷地修改研究設計,充分發(fā)揮所獲悉的信息和未來(lái)研究目標的功能。在質(zhì)性研究的大框架內,層創(chuàng )方法設計密切聯(lián)系著(zhù)歸納這個(gè)大目標,因為所提出的理論和假說(shuō)依賴(lài)于研究方法的靈活運用。
層創(chuàng )設計特別適用于質(zhì)性研究方法。定量研究通常有一套固定的收集和分析數據的程序,這種明確的“線(xiàn)性”程序,要求在分析數據之前,就必須完成預定的收集數據任務(wù)。因此,問(wèn)卷調查一般不能中途變更樣本或修改問(wèn)卷,實(shí)驗研究也有相似的情況。定性研究的層創(chuàng )設計是一個(gè)循環(huán)過(guò)程。在收集數據階段,需要對數據進(jìn)行不斷地加工和分析,對研究程序和問(wèn)題進(jìn)行不斷地調整,以便對調查中所獲悉的新信息做出回應。專(zhuān)題小組(focus group)就是一個(gè)很好的例子。專(zhuān)題小組的標準方法是:事先確定一系列問(wèn)題的清單和順序,如果專(zhuān)題小組中出現了其他更合乎邏輯的回答,就要對原有的問(wèn)題進(jìn)行調整,不過(guò),只在分析數據階段才會(huì )處理各種層創(chuàng )問(wèn)題。專(zhuān)題小組的層創(chuàng )設計以漏斗方式重新設計研究路徑和策略:首先詢(xún)問(wèn)開(kāi)放式問(wèn)題或寬泛?jiǎn)?wèn)題,然后轉入一系列標準問(wèn)題,允許主持人回到早先層創(chuàng )問(wèn)題所涉及的另外一個(gè)系列的開(kāi)放式問(wèn)題。這種設計不僅可以有效地處理組內層創(chuàng ),而且還可以為組間層創(chuàng )做好準備。比如,首輪專(zhuān)題小組可以是一個(gè)相對開(kāi)放且非結構的討論,旨在了解參與者對研究主題的看法。在分析數據以后,可以確定哪些參與者和主題進(jìn)入第二輪專(zhuān)題小組討論。最后一輪專(zhuān)題小組會(huì )再次討論那些知之不多的議題,并用先前小組討論的結果來(lái)充實(shí)或加深對層創(chuàng )結論的理解。
1.數據收集的層創(chuàng )設計。數據收集的層創(chuàng )設計關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題:(1)在研究中要收集哪些數據,(2)用何種技術(shù)來(lái)收集這些數據。收集數據要用理論抽樣法(theoretical sampling),即根據對得出結論什么數據最有用,把不斷分析得來(lái)的結果當作收集新數據的依據。例如,對醫院病房臨終病人的觀(guān)察可能導致一系列新的觀(guān)察,以此可以弄清療養院的臨終關(guān)懷是否有同樣的過(guò)程。雖然“理論抽樣”是扎根理論收集數據的方法,但是它作為一般程序可用于大多數的定性研究。這種方法的普遍價(jià)值在于“理論抽樣”與歸納之間關(guān)系,即先前觀(guān)察和解釋構成新觀(guān)察的基礎。收集數據的層創(chuàng )方面還涉及到研究主題的轉換。這個(gè)過(guò)程可以向兩個(gè)方向發(fā)展:要么擴大研究主題,在研究中添加新的研究主題,要么縮小研究主題,更深入地了解事物。為了探究新的發(fā)現,層創(chuàng )設計越來(lái)越開(kāi)放、更少結構化?？s小研究主題需要將主題結構化,更強調預先設計。如果質(zhì)性研究者使用了層創(chuàng )設計,就意味著(zhù)無(wú)法事先預測研究中可能出現的新東西,需要對主題予以更多的關(guān)注。
收集數據技術(shù)及其主題是層創(chuàng )設計的一部分。這就需要根據先前觀(guān)察和分析所獲得的結果,用更結構化或較少結構化的方法來(lái)收集數據。這種層創(chuàng )設計要求用開(kāi)放式技術(shù)來(lái)收集數據,更重視概念和經(jīng)驗的發(fā)現。為了深入地檢驗早先發(fā)現的問(wèn)題,需要在后續研究階段中改變收集數據的程序。這種數據收集設計主要針對知之甚少的主題,側重發(fā)掘早先分析中出現的理論見(jiàn)解。
2.數據分析的層創(chuàng )設計。與數據收集的層創(chuàng )設計相比,數據分析的層創(chuàng )設計受到更多的關(guān)注。事實(shí)上,幾乎每種質(zhì)性方法都十分依賴(lài)“層創(chuàng )程序”(除了基于預定編碼簿的內容分析)。大多數定性分析起初是描述性或開(kāi)放性編碼,接著(zhù)形成某些層創(chuàng )主題和概念,這些主題或概念最終成為理論的一部分。這種從原始數據到理論化結論的抽象過(guò)程是層創(chuàng )分析程序與歸納之間聯(lián)系的核心方面。
雖然有些定性研究把數據分析與數據收集分開(kāi),因為在數據輸入電腦之前,是無(wú)法進(jìn)行正式分析的,但是,大多數質(zhì)性設計只涉及對整個(gè)數據收集過(guò)程的非正式層創(chuàng )解釋。那么,究竟應該何時(shí)開(kāi)始質(zhì)性研究的分析過(guò)程?最基本答案是,研究者一旦弄清某些影響數據解釋的因素,就要盡快開(kāi)始其數據分析,例如,專(zhuān)題小組主持人在討論伊始會(huì )聽(tīng)到某些強化或挑戰已有偏見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn),頭幾天的田野觀(guān)察也有相似的情況。從“非正式分析”中獲得的解釋可能會(huì )影響數據收集本身。更為重要的是,基于“非正式分析”的層創(chuàng )解釋難免會(huì )影響后來(lái)正式分析所獲得的東西。
需要指出的是,不同的質(zhì)性研究方法有不同的層創(chuàng )程度。如果事先確定了研究目標,就可以很好地理解為什么要用一套相對固定的研究程序來(lái)收集數據,然后在分析數據時(shí)強調層創(chuàng )。由于質(zhì)性研究者可以選擇不同的層創(chuàng )設計,因此要詳細地解釋某個(gè)設計如何滿(mǎn)足某個(gè)研究項目的需要,并根據研究目的來(lái)確定質(zhì)性研究設計的性質(zhì)和程度。
五、幾點(diǎn)思考
1.在一個(gè)瞬息萬(wàn)變和全球化世界里,社會(huì )經(jīng)濟進(jìn)步以及新學(xué)科、跨學(xué)科和超學(xué)科研究的發(fā)展,提出了一系列新的研究問(wèn)題。為了在新的語(yǔ)境下用新的視角來(lái)回答新問(wèn)題或重新探討老問(wèn)題,創(chuàng )新研究策略和方法勢在必行。層創(chuàng )方法回應了全球化背景下的社會(huì )經(jīng)濟變化、技術(shù)創(chuàng )新和研究范式的轉換,提出要通過(guò)人際互動(dòng)、溝通、沖突和協(xié)調而形成一種新方法,體現了與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)術(shù)品質(zhì)和創(chuàng )新的勇氣。層創(chuàng )方法實(shí)際上回答如何在新的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展語(yǔ)境下創(chuàng )新研究策略和研究方法的問(wèn)題。雖然層創(chuàng )方法還沒(méi)有成熟,尚在發(fā)展中,比如沒(méi)有充分闡述其哲學(xué)和認識論基礎,沒(méi)有提出詳細且完整的方法路徑和程序,但是它所倡導的通過(guò)互動(dòng)和溝通來(lái)解決研究問(wèn)題的探索精神是值得肯定和提倡的。
2.層創(chuàng )方法可以為我們解決復雜社會(huì )問(wèn)題提供思路。層創(chuàng )方法將直覺(jué)帶到研究的前沿,強調反思性的作用,允許研究者成為研究過(guò)程的焦點(diǎn),在數據收集和解釋中擴大對比喻的使用,以形成一個(gè)全面的解釋或本土化、語(yǔ)境化的理論。當下學(xué)科知識具有“貫層侵入”(transgressive)的特點(diǎn),“沒(méi)有人能夠有效地長(cháng)時(shí)間擁有知識。知識在‘從科學(xué)到社會(huì )’和‘從外部世界到社會(huì )’這兩個(gè)方向上滲透。因此,超學(xué)科(transdisciplinarity)涉及到跨越學(xué)科邊界。機構仍然存在,新機構不斷從跨學(xué)科工作中誕生。”(Nowotny,et al.,2001)應該說(shuō),層創(chuàng )方法抓住了全球化語(yǔ)境下新的知識生產(chǎn)的本質(zhì),突顯了超學(xué)科和跨學(xué)科研究的基本導向,體現了在利益攸關(guān)方的互動(dòng)和溝通中研究和解決各種復雜社會(huì )問(wèn)題的新思路。
3.層創(chuàng )方法增進(jìn)了對人類(lèi)境況的理解。盡管層創(chuàng )方法可能讓那些習慣于用常規認識方式和標準的人感到不適,但是,層創(chuàng )方法推動(dòng)了有關(guān)知識和研究的公共學(xué)術(shù)交流,促進(jìn)了對舊標準的重新評價(jià)以及對新的研究邊界的探索。層創(chuàng )方法不僅有助于具體的研究項目,而且還有助于大規模的知識生產(chǎn)和人類(lèi)探索發(fā)現項目。層創(chuàng )方法挑戰了固有的知識觀(guān)念,包括誰(shuí)創(chuàng )造知識、什么算作知識、知識如何傳播、如何獲得其真實(shí)性和確實(shí)性并加以評估等。質(zhì)言之,層創(chuàng )方法通過(guò)提出學(xué)科位置問(wèn)題,提出了要重新評估研究者立場(chǎng)的問(wèn)題,比如如何將學(xué)科的概念與方法緊密結合起來(lái)?研究者如何處理多學(xué)科立場(chǎng)所產(chǎn)生的各種緊張關(guān)系?研究者從事研究是作為局內人,還是局外人,還是兩者兼而有之?等等。盡管層創(chuàng )方法是重要的質(zhì)性研究方法,但是過(guò)分夸大層創(chuàng )設計的優(yōu)點(diǎn)也是不明智的,比如,層創(chuàng )研究設計并不能做到完全徹底的層創(chuàng ),層創(chuàng )設計必須以研究者帶入田野的最初想法和信念(如“觀(guān)察什么”、“在哪里找到這些資料來(lái)源”、“如何收集有關(guān)資料”等)為基礎來(lái)進(jìn)行歸納、反思和評估。
4.層創(chuàng )方法有助于消解理論與方法之間的緊張關(guān)系。目前社會(huì )科學(xué)研究普遍存在著(zhù)新的理論視角與新的方法之間的差距,這不僅表現在學(xué)科內部,而且還表現在不同的學(xué)科之間,成為社會(huì )科學(xué)研究所關(guān)注的主要問(wèn)題之一。方法學(xué)者鄧金(Denzin,1989:3)曾提到研究者在方法上缺乏創(chuàng )新,迷戀自己“屢試不爽”的方法:“現在許多社會(huì )學(xué)家在其研究中只使用一種方法,由此規避其他方法論的潛在價(jià)值。小群體理論家只是完全依靠實(shí)驗,家庭社會(huì )學(xué)家主要使用調查技術(shù),學(xué)生使用參與觀(guān)察法。這種傾向已造成了對研究方法相當狹隘的和極其有限的使用。”社會(huì )學(xué)家羅伯特•默頓(Merton, 1967:171)指出,理論和方法共同構成了研究整體,“如果社會(huì )學(xué)要取得合法的成果,研究和理論就必須聯(lián)姻。”層創(chuàng )方法本質(zhì)上是方法論的創(chuàng )新,目的在于加強知識建構,促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。它強調填補理論與方法之間的鴻溝,倡導在研究過(guò)程中實(shí)現理論和方法的統一,允許研究者在研究過(guò)程中修改方法論以至研究者認識論觀(guān)念所允許修改的程度。這些研究導向和做法都是積極的和建設性的,值得提倡和注意。
5.層創(chuàng )方法并不意味著(zhù)要拋棄學(xué)科訓練。目前許多研究者主要接受的是單一學(xué)科或單一方法的訓練。使用層創(chuàng )方法可能需要研究者離開(kāi)自己的“方法舒適地”(method comfort zone),跳出自己熟悉的“方法箱(methods box)”去思考問(wèn)題,這對大學(xué)的學(xué)科建設和研究方法訓練提出了新要求。層創(chuàng )方法要求大學(xué)密切關(guān)注國際社會(huì )科學(xué)研究和方法的最新發(fā)展動(dòng)向,采取靈活的課程設置,及時(shí)調整教學(xué)內容和方法,著(zhù)力培養學(xué)生的跨學(xué)科和超學(xué)科研究視野,強化學(xué)生自主學(xué)習、自我導向學(xué)習和跨學(xué)科學(xué)習的能力,鼓勵學(xué)生多參加社會(huì )實(shí)踐活動(dòng),讓學(xué)生在實(shí)踐中感受創(chuàng )新的動(dòng)力,從社會(huì )實(shí)踐中學(xué)會(huì )學(xué)習,學(xué)會(huì )合作,學(xué)會(huì )溝通,學(xué)會(huì )研究,學(xué)會(huì )創(chuàng )新?？巳R因(Klein,1990:182)認為,創(chuàng )新是以“可靠性、靈活性、耐心、韌性、對他人的敏感性、敢于冒險、臉皮厚為特征,偏愛(ài)多樣性和新的社會(huì )角色”。層創(chuàng )方法為研究者提供了創(chuàng )新研究問(wèn)題和方法的機會(huì ),提供了“弄清事物的不同途徑”(Hesse-Biber & Leavy, 2006:376)。層創(chuàng )方法并不意味著(zhù)研究者要拋棄自己的學(xué)科訓練,而要在掌握一種研究方法以后,以開(kāi)放的態(tài)度學(xué)習層創(chuàng )方法等其他研究方法,接受新的研究方法訓練,努力適應它、運用它、改進(jìn)它、超越它,為共同推進(jìn)研究方法和研究策略的創(chuàng )新做出貢獻。
注釋:我國有學(xué)者譯為“突現”或“涌現”,參見(jiàn)范冬萍:《復雜系統的突現與層次》,《學(xué)術(shù)研究》 2006年第12期;劉洪:《涌現與組織管理》,《研究與發(fā)展管理 》2002年第4期。
參考文獻:
1.[英]約翰•湯姆林森:《全球與文化》[M],郭英劍譯,南京大學(xué)出版社2002年版。
2.Calvin,T. (2000). Straight with a twist: queer theory and the subject of homosexuality. Urbana: University of Illinois Press.
3.Denzin, N.K., (1989). The research act: a theoretical introduction to sociological methods (3rd Ed.). Englewood Cliffs, NJ; Prentice Hall.
4.George H. Lewes, Problems of Life and Mind, First Series: The Foundations of a Creed, vol. II (1875). University of Michigan Library: ISBN 1425555780.
5.Givens, L.M. (2008). The Sage encyclopedia of qualitative research methods, Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
6.Goldstein, J. (1999). Emergence as a construct: History and issues. Emergence: A Journal of Complexity Issues in Organizations and Management, 1 (1), 49-72.
7.Hesse-Biber. S. N., & Leavy, P. (2006). Emergent methods in social research. Thousand Oaks, CA: Sage.
8.Hesse-Biber. S. N., & Leavy, P. (2008). Handbook of Emergent methods. The Guilford Press, New York.
9.Hesse-Biber. S. N. (2007). Handbook of feminist research: theory and praxis. Thousand Oaks, CA: Sage.
10.Haraway, D. (1988). Situated knowledge: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575-599.
11.Harding, J.(1997). Bodies at risk: Sex, surveillance and hormone replacement therapy. In A. Petersen & R. Bunton (Eds.), Foucault, health and medicine, London: Routledge, pp.134-150.
12. Hawkesworth, M. E. (1990). Beyond oppression. New York: Continuum.
13.Knapp, K. K. (2000). Still office flowers: Japanese women betrayed by the Equal Employment Opportunity Law. In A. K. Wing (Ed.), Global critical race feminism: An international reader (pp. 409-423). New York:New York University Press.
14.Klein, J.T (1990). Inter-disciplinarity: History, theory and practice. Dctroit, MI: Wayne State University Press, p.182.
15.Merton, R.K. (1967). On theoretical sociology. New York: Free Press, p.171.
16.Minh-ha, T.T.(1991), Framer framed, New York: Routledge, p.218.
17.Moss, P. (2005). A bodily notion of research: Power, dif¬ference, and specificity in feminist methodology. In L. Nelson & J. Seager (Eds.), A companion to fem¬inist geography (pp. 41-59). London: Blackwell.
18.Mouffe, C. (1992). Feminism, citizenship and radical democratic politics. In J. Butler & J. W. Scott (Eds.), Feminists theorize the political. New York: Routledge, pp. 369-384.
19.Nowotny, H., Scott, P., & Gibbons, M. (2001). Rethinking science: Knowledge and public in an age of uncertainty. Cambridge, UK: Polity Press.
20] Ritzer, R. (2005). Encyclopedia of social theory (Vol.1), Sage Publications, Inc.
21.Sandoval, C. (2000). Methodology of the oppressed. Minneapolis: University of Minnesota Press.
22.Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton, NJ: Princeton University Press.
23.Wing, A.K. (2000). Global critical race feminism: An international reader. New York University Press.
責任編輯董希望
聯(lián)系客服
