不小心轉錯賬，難道只能認倒霉?日前，福州王女士一個(gè)粗心大意，把3萬(wàn)元錢(qián)轉到了別人的賬號，偏偏又聯(lián)系不到對方，想通過(guò)銀行或者警方與對方聯(lián)系上，但均被拒絕。本是急用的看病錢(qián)，卻誤轉他人手中，可把王女士一家急壞了。(10月21日《海峽都市報》)
客戶(hù)通過(guò)網(wǎng)銀轉賬，自己轉錯錢(qián)，責任當然在客戶(hù)自己。銀行為保護每個(gè)客戶(hù)的合法權益，不能私自把客戶(hù)賬上的錢(qián)轉走，否則就構成了一種侵權。這是最基本的行規和法律準則要求。但這并不意味著(zhù)銀行可以置之不管，讓客戶(hù)自認倒霉，特殊情況還需特殊辦理。當王女士要求銀行把轉錯的錢(qián)從接收方的卡上重新轉回來(lái)時(shí)，銀行卻要求王女士先報警再凍結接收方的客戶(hù)賬戶(hù)。這話(huà)表面看來(lái)名正言順大公無(wú)私，其實(shí)是一種間接踢皮球式拒絕，銀行的做法雖有道理但極為不妥。
到公安部門(mén)報案，要公安部門(mén)開(kāi)具公函證明，才能凍結賬戶(hù)并告知客戶(hù)的個(gè)人信息，只是一道自相矛盾的難題。是王女士自己轉錯的帳，公安部門(mén)怎么判斷報警的真假?錯賬的接收方又沒(méi)偷沒(méi)搶?zhuān)瑧{什么報警控制對方賬戶(hù)，對方也是通過(guò)銀行合法途徑獲得的進(jìn)賬錢(qián)。警方的證明是非常嚴肅的，亂開(kāi)證明也就可能構成冤假錯案。真正的證明材料應是在事發(fā)當地(銀行)提取的有效認證材料，而非公安部門(mén)。當然，如果是重大案件，公安親自調查后有了認證后開(kāi)具的證明，也應視為有效。
鑒于此種情況，銀行應該首先積極拿出措施幫助王女士糾錯，迅速挽回損失。首先，被錯接受轉賬的客戶(hù)很明顯是一種不當得利，銀行有維護每個(gè)公民正義權利不受侵害的義務(wù)。其次，銀行的糾錯能夠保證第一時(shí)間凍結錯轉的錢(qián)不被非法使用，如果等到警方出馬糾錯，就可能讓接收方捷足先登造成不易挽回的損失。
第三，王女士是錯賬的發(fā)出者，那么她就有權充當發(fā)錯錢(qián)的申請者。退一步講，即使弄清楚是該轉給對方的的錢(qián)，大了不得只是推遲她再重新打帳給對方罷了，不會(huì )造成其他問(wèn)題。再說(shuō)，她向銀行申請糾錯時(shí)，手頭有雙方的賬戶(hù)相關(guān)信息，銀行也可在網(wǎng)上查到具體的交易記錄，這些無(wú)縫對接的材料信息本身就是一種最有說(shuō)服力的“證明”。何須繞一個(gè)大圈子，大老遠的跑去讓公安出具證明?
作為為民服務(wù)的銀行，應該為客戶(hù)提供最優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)服務(wù)。在不斷優(yōu)化的服務(wù)過(guò)程中應該面對不斷出現的新問(wèn)題拿出最好的應對方案，而不是視而不見(jiàn)，讓那些明顯不合理的錯案一錯再錯。在幫助客戶(hù)糾錯這一點(diǎn)上，銀行應該秉著(zhù)實(shí)事求是的原則，積極打造更優(yōu)的糾錯平臺。倘若需要涉及到公安、法院等部門(mén)的合作，也要主動(dòng)聯(lián)系確保三方合力便民，而不是出現“三不管”或各自為政無(wú)法管的尷尬局面。
有意思的是，今天還讀到了《重慶時(shí)報》報道的一則有關(guān)銀行轉錯賬的新聞。市民殷先生的銀行賬戶(hù)上打入了一筆3280元的款項，15分鐘左右，銀行又發(fā)消息說(shuō)，把這3280元劃走了。面對公眾的質(zhì)疑，銀行方的回復是這是銀行內部規定的“錯賬處置”業(yè)務(wù)。由此人們不禁要問(wèn)：銀行自己轉錯的帳可以做到無(wú)需公安證明快速追回，而面對客戶(hù)轉錯的帳要追回就咋就那么難呢?
內外有別，互踢皮球，一錯再錯……這些都是銀行客服中不應該出現的現象。面對客戶(hù)的無(wú)心錯象，銀行應積極拿出應對措施，破解現實(shí)中的“難題”。辦法總比困難多，只要真心為民服務(wù)，將心比心，應該難題有解且多解。不管怎么處置，客戶(hù)轉錯的錢(qián)不能白白地丟掉成為倒霉的冤大頭，銀行幫助其追回屬于自己的錢(qián)應該是個(gè)硬道理。
徐大發(fā)
聯(lián)系客服
