來(lái)源 | 法律緣
作者 | 張丹
真相只有一個(gè)！雖然有些足以以假亂真。在幻象叢生的虛假訴訟案件中，撥開(kāi)重重迷霧，識破種種假象，讓虛假難以遁形，這好比練就了一雙火眼金睛。把握住虛假訴訟非真實(shí)爭議和非對抗性的本質(zhì)，密切關(guān)注虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，并從虛假訴訟的點(diǎn)滴特征中搜索蹤跡，或許能夠對去偽存真，識別虛假訴訟有些幫助。本次分享水木年華的“輕舞飛揚”，思緒已飛到那個(gè)純真的年代。
（一）虛假訴訟案件的本質(zhì)——非真實(shí)爭議及非對抗性
在虛假訴訟中，雙方當事人雖然表面上存在民事權利義務(wù)關(guān)系的爭執，但這一爭執完全是虛構的，是當事人為了騙取法院的調解書(shū)而人為地設計出來(lái)的一場(chǎng)糾紛，如在那些原告以借款合同為理由提起的要求被告償還借款的訴訟中，原被告之間并無(wú)真實(shí)的借款關(guān)系，原告向法庭提供的被告出具的借條，雖然確為被告書(shū)寫(xiě)，但被告并末向原告借款，借條是出于訴訟證據的考慮才寫(xiě)的?！胺钦鎸?shí)爭議”是虛假訴訟案件的本質(zhì)屬性。這一點(diǎn)集中體現為原、被告訴訟行為本質(zhì)上的非對抗性特點(diǎn)。在虛假訴訟案件中，原被告雙方無(wú)不極力掩飾著(zhù)彼此間內在的“非對抗性”，但往往假的真不了，稍有不慎，它就會(huì )“出賣(mài)”原、被告雙方的賣(mài)力表演。因此，識別虛假訴訟案件的根木就是要將“非對抗性”的考查貫穿于整個(gè)識別過(guò)程，以此審視原被告雙方不同訴訟階段的訴訟行為是否存在不當之處。
（二）虛假訴訟案件的特征
知曉虛假訴訟案件的表象特征則有利于微觀(guān)層面突破口的發(fā)現，增強識別過(guò)程的可操作性。具體而言，虛假訴訟案件的表象特征有如下幾點(diǎn)：
1、從個(gè)案證據鏈條的完整性來(lái)看，原告提供的證據往往只能證明案件的主要事實(shí)，對于相關(guān)輔助事實(shí)的證明則缺乏證據且言辭含糊。如虛構債務(wù)訴訟案件中，原告往往無(wú)法提供所借款項的資金來(lái)源、支付被告款項的渠道和方式的相關(guān)證據。
2、從當事人之間的關(guān)系來(lái)看，虛假訴訟主體間一般存在親屬、朋友、同學(xué)等特殊關(guān)系。由于是雙方制造虛假的糾紛到人民調解組織來(lái)進(jìn)行調解，且雙方都知道是在欺騙人民調解組織及法院，所以如果當事人之間沒(méi)有親戚關(guān)系、朋友關(guān)系或者其他密切關(guān)系，作為原告的一方是不會(huì )同意參加這樣一場(chǎng)可能會(huì )招致刑事責任的騙局的。
3、從當事人各自的經(jīng)濟狀況來(lái)看，原告訴訟請求的標的額可能與其自身經(jīng)濟狀況不相符合，數額較大或不合常理:被告的經(jīng)濟狀況通常不佳或者尚存在其他經(jīng)濟糾紛。
4、當事人往往不出面參加調解和訴訟。當事人往往刻意不出庭，尤其是原告一方不出庭。由于出庭參加訴訟法院要對案件的基本情況進(jìn)行調查，尤其是會(huì )采用詢(xún)問(wèn)當事人的辦法核對案件的事實(shí)，而既然案件本身就是子虛烏有，當事人在陳述案件事實(shí)時(shí)難免會(huì )由于心虛、準備不夠充分等原因而露出馬腳。所以，當事人一般會(huì )委托訴訟代理人進(jìn)行訴訟，并采取特別授權的方式，授權代理人處分其實(shí)體權利和與對方達成調解協(xié)議。例如，在江蘇省張家港市人民檢察院通過(guò)訴訟監督得到糾正的10件虛假訴訟案件中，沒(méi)有一件是雙方當事人都出庭的。[1] 在一些案件中，甚至原告的律師也是被告為原告聘請的。
5、調解協(xié)議容易達成。在存在真實(shí)糾紛的調解中，尤其是那些存在重大爭議的案件中，盡管一方當事人請求調解，另一方當事人往往會(huì )明確地拒絕調解，或者雖然經(jīng)過(guò)人民調解組織及法院做工作后雙方都同意調解，但在調解中一般會(huì )堅持自己的主張，同對方討價(jià)還價(jià)，不會(huì )輕易做出讓步。但虛假訴訟不同，由于雙方的意圖就是通過(guò)達成人民調解協(xié)議從而獲得法院的調解書(shū)，用這份調解書(shū)實(shí)現自己的非法目的，所以原、被告在選擇調解作為糾紛解決方式上會(huì )表現出高度的一致性，在一方請求調解后，另一方會(huì )立刻表示同意，甚至雙方當事人共同到法院或人民調解組織請求調解，也就是“手拉手調解”。調解開(kāi)始后，調解工作會(huì )很容易做，很快達成調解協(xié)議。
（三）虛假訴訟案件的多發(fā)領(lǐng)域
浙江省高級人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》中列明了在審判中應當特別關(guān)注的幾類(lèi)案件[2]，體現在訴調對接過(guò)程中，主要有以下幾類(lèi):
1、民間借貸案件。
近年來(lái)，民間借貸案件中的虛假訴訟發(fā)案率一直居高不下。究其原因主要在于:
（1）民間借貸存在的廣泛性。作為一種直接融資渠道，民間借貸在社會(huì )生活中廣泛存在。同樣地，以借貸糾紛為由提起訴訟或要求調解，亦屬普遍，不易引發(fā)懷疑。
（2）民間借貸關(guān)系的易偽造性?！敖钃笔欠ㄔ赫J定借貸關(guān)系是臺存在的直接證據，但“借據”固有的非正式性特點(diǎn)卻注定了對其的偽造是極容易的，幾乎無(wú)成本可言。
此外，“虛構借貸關(guān)系”也是其他幾類(lèi)虛假訴訟案件中最典型的行為方式。不過(guò)，對于這類(lèi)案件的識別也有要點(diǎn)可循。法官和人民調解員可以通過(guò)細致地詢(xún)問(wèn)或調查出借人的資金來(lái)源、借款人的借款目的、借款用途、當事人間的關(guān)系、當事人的經(jīng)濟狀況等間接事實(shí)或輔助性事實(shí)綜合考察以便發(fā)現蛛絲馬跡。
2、離婚案件一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件。
這類(lèi)案件的特殊性在于，財產(chǎn)糾紛案件的被告方同時(shí)也是離婚案件的一方當事人。這種角色的混同往往會(huì )增加虛假訴訟的可能性。司法實(shí)踐中，既存在夫妻雙方以假離婚的方式，逃避一方個(gè)人債務(wù)的情況；又不乏在離婚訴訟中，夫妻一方以虛構個(gè)人債務(wù)的方式，企圖多分共同財產(chǎn)的情況。因此，對于這類(lèi)案件而言，查明當事人一方是否存在角色混同的情況是進(jìn)行識別的首要突破口。
3、已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財產(chǎn)糾紛案件。
就這類(lèi)虛假訴訟案件的發(fā)生而言，“資不抵債”是其鋌而走險的最直接動(dòng)因。企業(yè)主常通過(guò)虛構債權債務(wù)關(guān)系或者優(yōu)先受償權等方式，降低自身資產(chǎn)損失。由于負債企業(yè)往往存在多個(gè)債權人，在此條件下，虛構債權債務(wù)以追加債權人或者夸大相關(guān)債權人的債權金額等方式有其隱蔽性。要尋找出其中的破綻，可以從以下兩點(diǎn)入手:
一是注意發(fā)現被告對于不同債權在抗辯態(tài)度上的反差。通常被告方為了最大限度地降低自身資產(chǎn)損失，會(huì )串通一方債權人虛構數額較大的債務(wù)，并對此筆債務(wù)供認不諱，態(tài)度配合，而對其他債權人的債權數額則多有抗辯。
二是在鎖定“嫌疑債權人”的基礎上，查詢(xún)其與被告間是否存在著(zhù)某些特殊關(guān)系。
[1]參見(jiàn)盧志堅等：《虛假訴訟的蛛絲馬跡》，載《檢察日報》2011年3月23日。
[2]參見(jiàn)《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》第2條。
附：法務(wù)、合規系列文章
5，法律女娶IT男反映出女方有風(fēng)控眼光，創(chuàng )收欲望，領(lǐng)導力暴強？
6，他們花費半年調查中國合規官的生存現狀，發(fā)現去年這行當并不好做
7，我就靠幫公司撈錢(qián)減損反舞弊來(lái)凸顯剛性?xún)r(jià)值
8，法匠兵器 | 發(fā)現了一個(gè)減輕法務(wù)、律師和人事工作焦慮癥的勞動(dòng)法計算器
9，我終于體驗了，身為法務(wù)，帶上兒子，去伯克利，讀LL.M.
10，女律師走著(zhù)走著(zhù)走進(jìn)法務(wù)部
11，多元化選擇下的契機——簡(jiǎn)析《汽車(chē)銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》
12，深度好文：從“價(jià)格欺詐”引發(fā)的“原價(jià)”討論
聯(lián)系客服
