文/和浩軍 北京大成（昆明）律師事務(wù)所
本文由作者向無(wú)訟閱讀獨家供稿，轉載請注明作者和來(lái)源
被告是否需要在答辯期間提交書(shū)面答辯狀，對于一個(gè)訴訟律師而言，這似乎不應該是一個(gè)問(wèn)題。但筆者發(fā)現很多律師，包括一些執業(yè)多年的律師對是否應該提交答辯狀的問(wèn)題在理論及實(shí)務(wù)上認識不清，許多初學(xué)者看到前輩們在法庭上即興口頭答辯而以為這才是大律師的風(fēng)采，如果提交書(shū)面答辯狀照本宣科反而會(huì )被認為是個(gè)菜鳥(niǎo)，因此企羨之余，不免模仿，孰不知知其然不知其所以然，因此有必要做一些澄清。
一、實(shí)踐中提交答辯狀的現狀
實(shí)踐中一般認真提交書(shū)面答辯狀的都是沒(méi)有聘請律師的當事人，因為他們對法律程序不熟悉，自然會(huì )按照法院的要求一絲不茍的完成。依照筆者的經(jīng)驗，愿意向法庭提交書(shū)面答辯狀的律師不過(guò)十分之一，之所以造成這種現狀的原因是：
1、民事訴訟法第一百二十五條規定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內提出答辯狀。......被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！笨梢?jiàn)，不提交答辯狀也不會(huì )對案件的審理造成實(shí)質(zhì)性影響。
2、在庭審中，法庭要求被告答辯時(shí)，象征意義大于實(shí)際，因為此時(shí)尚處于開(kāi)庭伊始，證據尚未出示，爭議焦點(diǎn)也未確認，所謂答辯，更像一個(gè)表態(tài)。因此許多律師認為，既然答辯的目的僅僅是一個(gè)表態(tài)的話(huà)，口頭答辯即可，書(shū)面答辯狀既無(wú)意義，也無(wú)必要。
3、答辯意味著(zhù)對原告訴訟請求及事實(shí)理由的反駁，既然是反駁，總要言之有理，而對手可能會(huì )從你的答辯狀中分析出己方的訴訟策略，因此有些律師認為提交書(shū)面答辯狀有提前暴露火力之虞。
以上就是實(shí)踐中律師不提交答辯狀的原因，但這些理由真的成立嗎？
分析以上不提交書(shū)面答辯狀的理由，1和2顯然不成立，這些理由不過(guò)是為自己工作的不認真、不嚴謹開(kāi)脫而已。第3種理由雖然表面上成立，但仔細研究也經(jīng)不起推敲，首先，并不是所有的案子都存在提前暴露火力的顧慮，大部分案件的爭議焦點(diǎn)都應該是在庭前可以預測到的；其次，即使有些案件想達到突襲的效果，只要在答辯狀中注意措辭和技巧，也完全可以打消這種顧慮。
二、對答辯的一些常見(jiàn)認識誤區
實(shí)踐中還有一些律師的做法是這樣的，雖然不提交書(shū)面答辯狀，但會(huì )口頭做實(shí)質(zhì)答辯，因為他們認為，良好的口頭表達能力，恰是一名律師的基本技能之一。不得不承認，有些律師的當庭口頭答辯，可以用“精彩”二字來(lái)形容，高質(zhì)量的口頭答辯，一亮相就會(huì )贏(yíng)得法官及當事人的認可，但這些律師的疏忽在于，沒(méi)有考慮到書(shū)記員業(yè)務(wù)水平現狀，按理來(lái)說(shuō)，書(shū)記員這個(gè)職業(yè)的含金量并不低，速記或者高速鍵盤(pán)輸入、文字組織能力是其基本功，但實(shí)際上能達到這種要求的書(shū)記員實(shí)屬鳳毛麟角，因此無(wú)論你的當場(chǎng)發(fā)言如何精彩，只要你不向法庭提交書(shū)面答辯狀，書(shū)記員也不過(guò)只會(huì )記錄十之一、二而已。
實(shí)踐中還有一些律師在答辯階段即滔滔不絕，有時(shí)法官不得不打斷其發(fā)言，提醒將部分內容留到辯論階段再行發(fā)表，這些律師的誤區在于混淆了答辯階段和辯論階段的功能和目的，答辯和辯論應該是總則和分則，原則和具體的關(guān)系，在沒(méi)有歸納爭議焦點(diǎn)的情況下就全面發(fā)表意見(jiàn)是無(wú)的放矢，也容易引起法官的心理抵觸。
三、不提交答辯狀的負面后果
既然按照法律規定，不提交答辯狀不影響案件的審理，那么不提交答辯狀是否有負面效果呢？答案是肯定的。
1、無(wú)法從判決書(shū)中全面體現律師的工作成果
眾所周知，判決書(shū)的說(shuō)理部分是判決書(shū)的生命與靈魂，一份具有公信力和權威性的判決書(shū)，必然會(huì )對原、被告的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行綜合評判，最后以理服人，而我們的判決書(shū)恰恰最缺乏的就是說(shuō)理部分，因此我們的法院判決缺乏足夠的公信力和權威性也就不足為奇了，我們在此無(wú)意探討判決書(shū)缺乏說(shuō)理部分的原因，只是想說(shuō)明說(shuō)理部分的欠缺對律師的影響。
因為大部分判決書(shū)中缺乏對原、被告觀(guān)點(diǎn)的評判過(guò)程，僅簡(jiǎn)單的直接給出“本院認為”的結論性意見(jiàn)，給人以不是以理服人，而是以勢壓人之感，即使部分判決書(shū)中已經(jīng)注意到了說(shuō)理部分，大部分也只會(huì )明確對不予支持的是原告的觀(guān)點(diǎn)還是被告的觀(guān)點(diǎn)，而對支持的觀(guān)點(diǎn)的說(shuō)理部分，是法院本身認為還是原、被告的觀(guān)點(diǎn)則語(yǔ)焉不詳。假如這樣一份判決書(shū)在被告答辯部分，只是很簡(jiǎn)單的被書(shū)記員記錄為“被告認為，原告所陳述并非事實(shí)，請求也無(wú)法律依據，不同意原告訴訟請求”這樣的話(huà)，那么從整個(gè)判決書(shū)的內容中，律師在其中的工作成果無(wú)疑是被邊緣化了。
2、無(wú)論案件勝訴或敗訴，均會(huì )對當事人造成誤導
正如前文所述，這樣一份判決書(shū)給人的印象就是，如果本案勝訴，代理律師好像贏(yíng)得很輕松，給人的感覺(jué)不是律師反駁對方及說(shuō)服法官而爭取的勝利，而是法院本身對此案就是這個(gè)態(tài)度，請不請律師和勝訴關(guān)系不大；如果本案敗訴，則感覺(jué)是律師的原因造成，因為判決書(shū)中可以明顯的看出律師的觀(guān)點(diǎn)被駁回。一件案子敗訴，有諸多原因，但不可否認的是司法不公是主要原因之一，當事人非法律專(zhuān)業(yè)人士，也很難全程參與整個(gè)訴訟過(guò)程，只能通過(guò)判決書(shū)窺一斑而知全豹，以成敗論英雄在所難免。
但如果被告律師提交過(guò)一份簡(jiǎn)明扼要、邏輯清晰、言之有理的書(shū)面答辯狀，則情況完全就不一樣了。首先，律師只要提交過(guò)書(shū)面答辯狀，法院一般都會(huì )在判決書(shū)中將你的觀(guān)點(diǎn)全文照搬，你的觀(guān)點(diǎn)將在判決書(shū)中占有重要的篇幅；其次，如果本案勝訴，當事人會(huì )看到法院支持的是你的觀(guān)點(diǎn)，換言之，你之前就對本案有過(guò)預判，而且最終的判斷是正確的；如果本案因司法不公而敗訴，當事人通過(guò)答辯狀的觀(guān)點(diǎn)和法院觀(guān)點(diǎn)的對比，也可以判斷出孰是孰非，不至于對律師形成誤解或喪失信任。
3、不提交答辯狀可能會(huì )喪失提前影響法官的機會(huì )
原告起訴后，在開(kāi)庭之前，法官一般都只能看到原告的一面之詞，雖然在開(kāi)庭后法官可以充分聽(tīng)取被告的意見(jiàn)，但畢竟有時(shí)候還是會(huì )有先入為主的影響，此時(shí)提交書(shū)面答辯狀，可以在庭審前起到以正視聽(tīng)，撥亂反正的效果，為庭審說(shuō)服法官打下一個(gè)良好的基礎。從法官的角度而言，也希望能在庭前看到被告對本案的初步意見(jiàn)，以便“兼聽(tīng)則明”做出正確的判斷。
因此對答辯狀的正確的做法應該是：
1、以提交書(shū)面答辯狀為原則、不提交答辯狀為例外；
2、對于原告在起訴狀中對案件事實(shí)陳述完全顛倒的案件，應提前提交書(shū)面答辯狀；
3、即使你的口頭表達能力有足夠的信心，也需要在口頭答辯后，給書(shū)記員書(shū)面答辯狀以方便其記錄，必要時(shí)應同時(shí)提交電子文檔；
4、答辯狀原則上應圍繞原告所述事實(shí)及理由逐一反駁，但不排除有些原告的起訴書(shū)并非律師起草或者律師水平有限，因此整個(gè)起訴狀給人的感覺(jué)邏輯結構混亂，法律適用錯誤，此時(shí)如果要圍繞起訴狀進(jìn)行答辯，很多律師會(huì )覺(jué)得無(wú)從下筆，這就是所謂“亂拳打死老師傅”的道理，此時(shí)要跳出原告的思路，從本案的法律關(guān)系入手進(jìn)行分析和反駁。
5、答辯狀的篇幅不宜過(guò)長(cháng)，既要言簡(jiǎn)意賅，又要一針見(jiàn)血，即使準備了書(shū)面答辯狀，也切忌在法庭上照本宣科、一字不拉的宣讀，應該提前進(jìn)行背誦和記憶，并將其中的書(shū)面語(yǔ)轉化為口語(yǔ)進(jìn)行表達。某些律師在宣讀答辯狀時(shí)，將“此致××法院，某年某月某日”這樣的內容也宣讀無(wú)誤，豈不知聽(tīng)眾和法官都已昏昏欲睡了。
實(shí)習編輯/王林
聯(lián)系客服
