【分 類(lèi) 碼】侵權責任法學(xué)·高度危險責任·高度危險活動(dòng)致害·高空作業(yè)致害 (r1204021)
【關(guān) 鍵 詞】民事 高度危險活動(dòng)損害責任 分包 高空作業(yè) 施工材料 傷殘
高度危險活動(dòng) 受傷后果 故意 不可抗力 免責 建筑資質(zhì) 危險程度 連帶賠償責任
【學(xué)科課程】侵權責任法學(xué)
【知 識 點(diǎn)】高度危險活動(dòng)致害 建設工程施工合同
【教學(xué)目標】明確高度危險活動(dòng)的概念，明確承擔高度危險活動(dòng)致害的賠償責任的條件。
【裁判機關(guān)】浙江省杭州市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院
【程序類(lèi)型】民事一審
【案例效力】★★☆☆☆ 被最高人民法院《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》收錄
【案例信息】
【案 由】 高度危險活動(dòng)損害責任糾紛
【案 號】 (2014)杭經(jīng)開(kāi)民初字第219號
【判決日期】2014年10月10日
【審理法官】 申寧 林祥寬 馬燕
【原 告】 吳傳球
【被 告】 成龍建設集團有限公司 葉向陽(yáng)
【原告代理人】 胡青（湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所）
【爭議焦點(diǎn)】
建設工程總發(fā)包人將部分工程分包給不具建筑資質(zhì)的承保人，承包人在實(shí)施高空作業(yè)過(guò)程中致受害人遭受人身?yè)p害，發(fā)包人應否對受害人擔責。
【裁判結果】
一審法院判決：被告葉向陽(yáng)向原告吳傳球賠償各項損失共計685 337.75元；被告成龍公司對上述費用承擔連帶賠償責任；駁回原告吳傳球的其他訴訟請求。
宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
工程總發(fā)包人將部分工程分包給個(gè)人承包，承包人在實(shí)施高空作業(yè)過(guò)程中將施工材料掉落，造成受害人傷殘的損害后果。因承包人所從事的活動(dòng)屬高度危險活動(dòng)，而受害人對其受傷后果不具有故意且并非因不可抗力受傷，故承包人不能免責，應對受害人損害后果承擔賠償責任。而工程總發(fā)包人將建筑工程分包給不具有建筑資質(zhì)的承包人，加大了高度危險作業(yè)的危險程度，故應對受害人損失與承包人承擔連帶賠償責任。
【法理評析】
高度危險活動(dòng)是指具有較高危險性的活動(dòng)，具體包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等。依據《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條的規定，從事高度危險活動(dòng)致受害人損害，僅在損害系因受害人故意或不可抗力造成時(shí)，侵權人才可以免責。而在受害人并非故意，亦非因不可抗力受到損害的情況下，侵權人不得免責，應對受害人遭受的損害承擔賠償責任。此外，根據我國相關(guān)法律的規定，工程總承包方發(fā)包工程時(shí)，應嚴格審查承包方的相應資質(zhì)，將承包工程的部分發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的分包單位?？偝邪轿幢M前述選任義務(wù)，將承包工程發(fā)包給不具有資質(zhì)條件的個(gè)人，造成他人人身?yè)p害的，應對受害人損害后果與承包人承擔連帶賠償責任。
建設工程總承包人將工程發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的自然人承包，承包人在從事高空作業(yè)施工過(guò)程中，致建設材料從高空墜落，造成受害人傷殘的損害后果。因承包人所實(shí)施的行為系高空作業(yè)，屬高度危險活動(dòng)，而受害人并非故意或因不可抗力受傷，故承包人對受害人的損害后果不能免責，應對受害人的損害后果承擔賠償責任。而工程總承包方雖享有分包工程的權利，但其將工程分包給不具有建筑資質(zhì)的個(gè)人承包，屬選任過(guò)失，且其選任過(guò)失增加了高度危險活動(dòng)的危險性，故應對受害人遭受的損害承擔賠償責任，且應與承包人共同承擔連帶賠償責任。
【適用法律】
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關(guān)證據確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實(shí)際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫療費一并予以賠償。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應當支付遲延履行金。
【裁判文書(shū)原文】 (如使用請核對裁判文書(shū)原件內容)
《民事判決書(shū)》
原告：吳傳球。
委托代理人：胡青，湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：成龍建設集團有限公司。
法定代表人：方汝騰。
委托代理人：薛儒君、陳胤筱，公司員工。
被告：葉向陽(yáng)。。
原告吳傳球訴被告成龍建設集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成龍建設公司）高度危險責任糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由審判員申寧獨任審理。被告成龍建設公司申請對原告的傷殘等級、營(yíng)養期限、護理期限、誤工期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準許。本案于2014年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間，被告成龍建設公司申請追加葉向陽(yáng)為本案共同被告，本院依法予以準許。因案情復雜，本案依法轉為普通程序，于2014年10月10日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳傳球及其委托代理人胡青，被告成龍建設公司的委托代理人陳胤筱（第一次）、薛儒君（第二次），被告葉向陽(yáng)（第二次）到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告吳傳球訴稱(chēng)：杭州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區下沙街道灣南社區經(jīng)濟聯(lián)合社商業(yè)綜合用房項目由被告成龍建設公司承建，由杭州寶宏機電設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶宏公司）承包電梯安裝業(yè)務(wù)。原告是寶宏公司的員工，2013年7月13日下午，公司安排原告、吳某乙、江某到該工地一標段三號電梯進(jìn)行電梯井道測量、放樣作業(yè)，被告成龍建設公司也安排公司作業(yè)人員在該棟樓貼地板磚。當江某到庫房拿工具，原告與吳某乙在井道放樣時(shí)，井道的上空突然掉下一塊花崗巖砸到原告右邊的安全帽，該花崗巖再順著(zhù)安全帽砸到右肩和胸部，以至于原告被砸傷倒在地上。傷后，原告被醫院診斷為右肩重物砸傷、失血性休克、右肩毀損傷、右肩胛骨及肱骨近端粉碎性開(kāi)放性骨折、右肩叢神經(jīng)損傷、雙側氣胸、創(chuàng )傷性濕肺、頭皮裂傷、右鎖骨下動(dòng)脈栓塞、動(dòng)脈挫傷。原告先后在浙江省中醫院和上海復旦大學(xué)附屬華山醫院治療，于2013年10月29日出院，治療費用均是被告成龍建設公司和寶宏公司支付。2014年2月7日，湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定原告為四級傷殘。原告多次要求被告成龍建設公司賠償均遭拒絕，為此雙方發(fā)生糾紛。原告現起訴請求（變更后）：1.判決被告成龍建設公司賠償原告的各項損失共計915 893.10元。2.判決被告成龍建設公司承擔本案訴訟費及其他費用。
原告吳傳球為支持其訴請主張，在庭審中出示并陳述了下列證據材料：
1.吳xx證明（復印件）。
2.電梯分包協(xié)議（復印件）。
以上二項證據共同用以證明被告成龍建設公司認可是其公司的作業(yè)人員拋棄物件致原告受傷，被告成龍建設公司僅支付了原告部分醫療費的事實(shí)。
3.吳某乙證明（復印件）。
4.江某證明（復印件）。
以上二項證據共同用以證明被告成龍建設公司的作業(yè)人員拋棄物件致原告受傷的事實(shí)。
5.照片，用以證明被告成龍建設公司存在過(guò)錯，應承擔原告損失的事實(shí)。
6.視聽(tīng)資料，用以證明被告成龍建設公司對原告的受傷存在過(guò)錯，被告成龍建設公司應承擔原告的損失。
7.住院病歷、門(mén)診病歷，用以證明原告的就醫情況及支付的醫療費用。
8.鑒定報告及發(fā)票，用以證明原告在湖南省芙蓉司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的結論及支出的鑒定費用。
9.交通費票據、住宿費用，用以證明原告因治療傷情支出的食宿費用。
10.勞動(dòng)合同、工商登記資料（復印件）、組織機構代碼證（復印件），用以證明原告的賠償標準應按照城鎮標準計算。
11.戶(hù)口本，用以證明被扶養人情況。
12.收據，用以證明原告為訴訟支出的打字、復印費用。
13.門(mén)診收費收據及門(mén)診病歷，用以證明原告前往上海就醫的情況，原告要求先予執行后續治療費。
14.本院依據原告的申請，準許證人吳xx、吳某乙、江某出庭作證。證人吳xx陳述：與原告是工友關(guān)系，原告受傷當天工地有人在貼地磚。證人吳某乙陳述：事故發(fā)生當天，與原告一起在工地做工，看到大概從8樓、9樓掉下來(lái)的花崗巖砸到了原告，便立即通知了被告的工作人員，原告每月工資都是4 500元。證人江某陳述：原告每月的工資都是固定4 500元。
15.差旅及住宿費票據，用以證明原告應訴產(chǎn)生的費用。
被告成龍建設公司辯稱(chēng)：一、本案不屬于高度危險責任糾紛，屬于建筑施工事故人身?yè)p害賠償糾紛。二、原告的雇主寶宏公司、吳xx的違法分包是導致原告受傷的根本原因，寶宏公司與吳xx應當列為本案被告，承擔賠償責任。下沙街道灣南社區項目是由被告成龍建設公司總包承建，并將電梯安裝分包給寶宏公司，寶宏公司又自行分包給沒(méi)有相應資質(zhì)的個(gè)人吳xx，原告是吳xx的雇員，原告受傷的原因正是由于電梯安裝分包方?jīng)]有為勞動(dòng)者提供安全的勞動(dòng)環(huán)境。寶宏公司與吳xx違法分包行為導致原告在放樣時(shí)沒(méi)有安全監督人員、技術(shù)人員現場(chǎng)監督指導，導致電梯安裝作業(yè)居然沒(méi)有任何有效的安全防護措施。根據法律規定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應當承擔賠償責任，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，因此吳xx、寶宏公司應當依法被追加為被告，承擔賠償責任。三、被告成龍建設公司作為總包單位僅在安全事故責任范圍內承擔總包方應當承擔的安全責任。建筑工地在施工過(guò)程中，物件損壞、墜落都是不可避免的，也是所有承包人、作業(yè)人員可以預見(jiàn)到的。被告成龍建設公司為保障電梯安裝作業(yè)人員能在安全的環(huán)境下作業(yè)，才將該作業(yè)分包給有資質(zhì)、有安全生產(chǎn)條件的寶宏公司，為電梯安裝作業(yè)人員提供安全的勞動(dòng)環(huán)境的責任和義務(wù)已依法轉移至寶宏公司。被告對原告受傷沒(méi)有任何故意或過(guò)失，已經(jīng)盡到總包方應盡的義務(wù)，不存在違法分包，因此僅應當承擔總包安全責任。四、鑒于上述原因，原告受傷的責任應當由寶宏公司、吳xx承擔，而原告因受傷主張的各項賠償應當依據事實(shí)與法律合理索賠。五、作為一名建筑施工人員，本身就在高度危險區域內進(jìn)行作業(yè)，不存在“是否存在許可”的問(wèn)題。本案原告是在電梯井道內作業(yè)時(shí)意外受傷，符合建筑施工事故的構成要件，因此應追加原告的雇主吳xx、分包公司寶宏公司為被告參與訴訟?，F因寶宏公司的不作為造成原告受傷，應由其承擔責任。且據被告葉向陽(yáng)陳述，花崗巖鋪設早已完成，事發(fā)當日沒(méi)有進(jìn)行花崗巖鋪設作業(yè)。原告受傷地點(diǎn)為電梯井道，該區域因分包關(guān)系，安全責任應由寶宏公司承擔。雖然形式上該工程是成龍建設公司分包給寶宏機電公司的，但事實(shí)上是業(yè)主方直接分包給寶宏公司的，原告對此也是知情的。如果原告不同意追加寶宏公司為被告，應視為原告對自身權利的放棄，原告放棄的權利不得向成龍建設公司主張。
被告成龍建設公司為證明自己的答辯主張，向本院出示并陳述了下列證據材料：
1.漢博司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，用以證明原告受傷構成五級傷殘及三期時(shí)間的事實(shí)。
2.承攬協(xié)議（復印件），用以證明分包關(guān)系。
3.鑒定費發(fā)票（復印件），用以證明被告成龍建設公司預付的鑒定費用1 536元。
被告葉向陽(yáng)辯稱(chēng)：1.事發(fā)時(shí)，3號樓的花崗巖全部鋪設完畢，樓內沒(méi)有葉向陽(yáng)組織的施工人員?；◢弾r雖然是葉向陽(yáng)方的材料，但不可能無(wú)故掉下，如果是葉向陽(yáng)方的施工人員造成花崗巖掉下，應當有相應人員在場(chǎng)。2.從事故發(fā)生來(lái)看，不可能有人故意將花崗巖拋下。維護電梯井的安全是寶宏公司的責任，如果有東西掉下來(lái)砸傷作業(yè)人員，是寶宏公司對安全的維護措施不到位。3.葉向陽(yáng)認為誰(shuí)承包的工程范圍內發(fā)生安全事故，應由分包人承擔責任，業(yè)主方支付給分包公司的費用中就包含“安全測試費”等費用。4.對原告受傷的情況表示同情，但不認為葉向陽(yáng)應該承擔責任。
被告葉向陽(yáng)未向本院提交證據材料。
原告吳傳球提交的證據，被告成龍建設公司、葉向陽(yáng)對證據1.證據3、證據4、證據14認為吳xx作為原告的雇主與本案有利害關(guān)系，其證人證言真實(shí)性、證明目的有異議，根據吳xx的陳述可知寶宏公司與吳xx均沒(méi)有為電梯安裝工程搭建相應的防護設施。在作業(yè)人員作業(yè)時(shí)沒(méi)有派安全員、技術(shù)指導員現場(chǎng)監督指導，對吳某乙、江某的證人證言真實(shí)性有異議，兩證人關(guān)于原告工資的說(shuō)法均是道聽(tīng)途說(shuō)，沒(méi)有任何證據證明，對證據2.該證據系復印件，真實(shí)性不清楚，對證據5真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，原告是否佩戴安全帽，照片的安全帽是否原告受傷佩戴、圖片物品是否為砸傷原告的花崗巖、是否為工地的花崗巖憑該證據均無(wú)法證明，更不能推斷出是被告作業(yè)人員高空拋物致原告受傷這一結論，對證據6錄音資料中的對話(huà)是真實(shí)的，真實(shí)性無(wú)異議，但對證明目的有異議，第一份資料主要內容是三方同意原告轉院治療，第二份資料中占克來(lái)表示鑒定是需要的，但并未同意在湖南第二人民醫院做鑒定，且占克來(lái)并非被告的法定代表人，也未得到被告的授權，無(wú)權代被告作出選定鑒定機構的意思表示，對證據7無(wú)異議，對證據8真實(shí)性、合法性均有異議，該鑒定系原告單方委托，鑒定結論不予認可，鑒定費用不予承擔，對證據9交通費票據的關(guān)聯(lián)性有異議，只認可原告在浙江東方醫院及出院前在上海就醫的票據，對生活費、住宿費，手開(kāi)的收據的真實(shí)性有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，且部分住宿費收據可以明顯看出非原告及其必要護理人消費產(chǎn)生，伙食費不合理，證據10中營(yíng)業(yè)執照、組織機構代碼證系復印件，對真實(shí)性、合法性有異議，對勞動(dòng)用工合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該合同簽訂時(shí)間為2010年3月1日，但聘用單位的成立時(shí)間為2012年，對證明目的有異議，僅憑勞動(dòng)合同根本無(wú)法證明存在勞動(dòng)關(guān)系的，原告應當據實(shí)按農村戶(hù)口主張殘疾賠償金，對證據11真實(shí)性無(wú)異議，原告及其被扶養人均為農村戶(hù)口，相關(guān)賠償適用農村居民標準計算，對證據12真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，無(wú)法證明是因本次事故產(chǎn)生的費用，對證據13無(wú)異議，對證據15真實(shí)性有異議，部分發(fā)票是手開(kāi)的，關(guān)聯(lián)性有異議，原告應訴產(chǎn)生的費用與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)審核，本院對證據1、證據3、證據4、證據6至證據8、證據10、證據11、證據13、證據14真實(shí)性、合法性均予以認定，對其證明目的將綜合全案認定，證據2與本案無(wú)關(guān)，本院不予認定，證據5系原告自己拍攝，無(wú)法確定其真實(shí)性，證據9中部分交通費發(fā)票與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，部分住宿費發(fā)票部分不是在原告外地就醫期間產(chǎn)生的，本院對交通費用、住宿費用酌情予以確定，打字及復印費用不屬于法定賠償項目，對證據12不作認定，證據16是原告應訴所產(chǎn)生的，不應列入賠償范圍，本案中不予認定。
被告成龍建設公司提交的證據，原告對證據1真實(shí)性無(wú)異議，對合法性有異議，對鑒定結論無(wú)異議，對證據2認為系復印件，無(wú)法核對真實(shí)性，對合法性有異議，無(wú)論分包還是承包，都要求承包人具有相應資質(zhì)，且該證據與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對證據3認為系復印件，無(wú)法核對真實(shí)性，被告葉向陽(yáng)對證據2、3均無(wú)異議。經(jīng)審核，本院對上述證據均予以確認。
本院根據當事人的陳述以及確認的有效證據，認定本案事實(shí)如下：
被告成龍建設公司為杭州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區下沙街道灣南社區經(jīng)濟聯(lián)合社商業(yè)綜合用房工程的總承包方，與葉向陽(yáng)簽訂有承攬協(xié)議，約定將上述工程一標段1至5號樓所有設計明確的礦棉板吊頂、花崗巖樓地面、花崗巖踢腳線(xiàn)、電梯門(mén)花崗巖門(mén)套工程分包給葉向陽(yáng)。同時(shí)，被告成龍建設公司將上述電梯安裝工程分包給寶宏公司。2013年7月13日下午，原告在上述工程建筑工地3號樓進(jìn)行電梯井道測量、放樣作業(yè)時(shí)，被從高空墜落的花崗巖地磚砸傷，當時(shí)3號樓地磚鋪設工程已經(jīng)完工，但尚未竣工驗收。
事故發(fā)生后，原告被送往浙江省東方醫院住院治療，于2013年9月4日出院，住院時(shí)間為五十三天。同年9月17日，原告至復旦大學(xué)附屬華山醫院住院治療，于9月22日出院，住院時(shí)間為六天。同年10月11日，原告前往上海市閔行區中醫醫院進(jìn)行住院治療，于10月29日出院，住院時(shí)間為十八天。醫療費均由被告成龍建設公司及寶宏公司墊付。2014年2月7日，經(jīng)原告委托，湖南省芙蓉司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人吳傳球右肩部毀損傷術(shù)后遺留右上肢肌癱及活動(dòng)能力障礙，評定為四級傷殘；建議繼續康復治療六個(gè)月，其治療費可按日平均50元計算，待骨折愈后行內固定取出術(shù)，費用約需15 000元，必要實(shí)行右肩人工關(guān)節置換術(shù)，費用約需60 000元至70 000元；傷后誤工時(shí)間計算至此次定殘前一日為止；一人護理六個(gè)月左右；營(yíng)養期為三個(gè)月，營(yíng)養費可按治療地居民上年度人均消費性支出的50%計算。原告為此支付鑒定費2 561元。
經(jīng)本院委托，浙江漢博司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營(yíng)養期限進(jìn)行重新鑒定，并于2014年5月15日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人吳傳球于2013年7月13日，因外傷致右肱骨頭、外科頸及肩胛骨粉碎性骨折，臂叢神經(jīng)損傷等，目前遺留右上肢單支癱（肌力1級），評定為人體損傷傷殘程度五級殘疾；誤工期限建議為評殘前一日止，護理期限建議為180日，營(yíng)養期限建議為九十日。被告成龍建設公司為此支付鑒定費1 536元。
原告在從事電梯安裝工作之前曾在四川省開(kāi)江縣高橋豆制品廠(chǎng)工作。原告生育了兩名子女，一為吳世杰，出生于2008年10月12日，二為吳慧妮，出生于2012年1月18日，均為農業(yè)戶(hù)籍。
本院認為：根據《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條的規定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責任?！北景钢?，原告吳傳球在下沙街道灣南社區經(jīng)濟聯(lián)合社商業(yè)綜合用房工地安裝電梯時(shí)，被從高處墜落的花崗巖地磚砸傷的事實(shí)清楚，原告現起訴請求被告賠償因本次受傷造成的損失，符合法律規定，本院予以支持。本案的爭議焦點(diǎn)為責任承擔主體，根據查明的事實(shí)，被告成龍建設公司為涉案工地的總承包方，并將花崗巖樓地面等工程分包給了葉向陽(yáng)，因此，本院認為，葉向陽(yáng)作為花崗巖地磚的實(shí)際施工人，對花崗巖地磚工程享有實(shí)際控制、謀取利益的權利，應承擔相應的全面監管、安全保障義務(wù)，故對花崗巖地磚墜落砸傷原告的侵權行為承擔賠償責任。至于成龍建設公司，僅將涉案工地的花崗巖地磚等部分工程分包給了葉向陽(yáng)，在一定程度上仍控制著(zhù)高度危險作業(yè)物，同時(shí)成龍建設公司將工程分包給無(wú)相應資質(zhì)的個(gè)人，造成高空作業(yè)危險度加大，因此應對原告的損害承擔連帶賠償責任。原告的訴訟請求雖只是要求被告成龍建設公司承擔賠償責任，但在庭審中明確陳述如本院認定葉向陽(yáng)應承擔賠償責任，原告亦要求其承擔責任，因此葉向陽(yáng)與成龍建設公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告成龍建設公司辯稱(chēng)電梯安裝為特種作業(yè)，原告沒(méi)有上崗證書(shū)故存在過(guò)錯，本院認為，原告有無(wú)電梯安裝作業(yè)證書(shū)與其是否受傷并無(wú)關(guān)聯(lián)，該事由不屬于被侵權人對損害的發(fā)生有過(guò)失的情形，不應減輕被告的賠償責任。此外，兩被告辯稱(chēng)應追加寶宏公司、吳xx為共同被告，本院認為本案為高度危險責任糾紛，寶宏公司、吳xx是否采取安全防護措施與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，兩被告的該項辯稱(chēng)于法無(wú)據，本院不予采納。關(guān)于原告的各項損失，其主張的殘疾賠償金454 212元、護理費21 600元、住院伙食補助費5 950元、鑒定費（含檢查費、司法鑒定照相費）2 561元、精神損害撫慰金30 000元符合法律規定，本院予以支持，對其余費用認定如下：（1）誤工費。兩被告同意誤工時(shí)間計算至2014年5月14日，本院予以確認，原告主張每月工資為4 500元證據不足，本院確定按2013年浙江省在崗職工年平均工資44 513元計算，誤工費金額應為37 194.75元。（2）營(yíng)養費。兩被告認可按每天72元的標準計算，本院予以確認，營(yíng)養期限應為鑒定結論確定的九十天，營(yíng)養費金額為6 480元。原告主張被告成龍建設公司同意賠償營(yíng)養費20 000元，但未提供證據證明，本院不予認定。（3）住宿費、伙食費。原告因傷在上海住院治療，本人及其陪護人實(shí)際發(fā)生的住宿費和伙食費合理部分應于賠償，本院酌情確定住宿費用為2000元、伙食費為1500元。（4）被扶養人生活費。原告需要承擔扶養義務(wù)的被扶養人為吳慧妮、吳世杰，被扶養年限分別為16.5年、13.5年，標準應按2013年浙江省農村居民人均生活消費支出11 760元計算，被扶養人生活費共計105 840元。（5）交通費。本院根據原告的就診次數及路途遠近，酌情確定交通費為3 000元。（6）后續治療費。根據湖南省芙蓉司法鑒定中心作出的鑒定結論，內固定取出術(shù)費用約需15 000元，故該項費用本院支持，其余康復費、后續治療費尚未實(shí)際產(chǎn)生，費用無(wú)法確定，本院不予支持，原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。原告主張的復印費于法無(wú)據，本院不予支持。綜上，兩被告應賠償原告因本次受傷產(chǎn)生的各項損失共計685 337.75元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規定，判決如下：
一、被告葉向陽(yáng)于本判決生效之日起十日內向原告吳傳球賠償各項損失共計685 337.75元；
二、被告成龍建設集團有限公司對上述費用承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告吳傳球的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費12 960元，由原告吳傳球承擔3 262元，由被告葉向陽(yáng)承擔9 698元，成龍建設集團有限公司承擔連帶責任。鑒定費用1 536元，由成龍建設集團有限公司承擔（已交納）。原告吳傳球，被告成龍建設集團有限公司，被告葉向陽(yáng)于本判決書(shū)生效之日起十日內，向本院交納應負擔的訴訟費（本院開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行杭州經(jīng)開(kāi)支行；戶(hù)名：杭州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院；賬號：73×××41）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預繳上訴案件受理費12 960元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿(mǎn)后七日內仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（浙江省杭州市中級人民法院開(kāi)戶(hù)銀行為工商銀行湖濱分理處，戶(hù)名浙江省杭州市中級人民法院，賬號12×××68）。
聯(lián)系客服
