互聯(lián)網(wǎng)平臺崛起被看作數字革命的三大里程碑事件之一。它是由企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與資本結合的產(chǎn)物，已經(jīng)成為信息社會(huì )中的社會(huì )基礎要素。
在經(jīng)濟領(lǐng)域，數字經(jīng)濟平臺化趨勢日益明顯，平臺在重塑社會(huì )關(guān)系、影響內容生態(tài)、鏈接社會(huì )資源、實(shí)現數據經(jīng)濟價(jià)值等領(lǐng)域表現突出，發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越大的影響力。在社會(huì )領(lǐng)域，綜合型平臺逐漸演化為基礎設施，公共性凸顯，在勞動(dòng)就業(yè)、流動(dòng)人群、工作組織、社會(huì )交流等方面本該由政府管理的領(lǐng)域逐漸被平臺所接管。在政治領(lǐng)域，平臺擴張與國際地緣政治、民族主義、信息主權以及國家發(fā)展邏輯等問(wèn)題交織，發(fā)展與治理變得日益復雜與系統。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的“設施”屬性越發(fā)凸顯，國家密集出臺了“新基建”戰略部署，重點(diǎn)涵蓋人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在數字化技術(shù)創(chuàng )新與基礎設施建設方面積攢的經(jīng)驗將成為下一輪國家數字轉型的重大改革關(guān)鍵。應對平臺崛起而伴生的一系列經(jīng)濟、社會(huì )與政治問(wèn)題，平臺治理被提上日程，并成為全球范圍內、跨學(xué)科領(lǐng)域的熱議話(huà)題。
我國互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展演化的過(guò)程
對事物發(fā)展演變的分階段研究是我們把握事物發(fā)展演變規律的有效方式之一。已有研究對平臺發(fā)展過(guò)程的考察，只是籠統地描述，缺少明確的劃分標準，缺少對不同平臺類(lèi)型發(fā)展特點(diǎn)的考慮，本文試圖從媒體、技術(shù)資本與社會(huì )規制三個(gè)層次講述其演化過(guò)程。“中介性”是平臺與媒介共享的本質(zhì)特征。作為社會(huì )重要的“中介性”機構，傳統媒體本身就具有平臺屬性，連接著(zhù)受眾與廣告商雙邊客戶(hù)且具有網(wǎng)絡(luò )效應。與之不同的是，互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺上的傳播關(guān)系發(fā)生了根本性轉變。傳播關(guān)系的重構與平臺經(jīng)濟社會(huì )下生產(chǎn)力、社會(huì )關(guān)系的重大改變密不可分,同時(shí)也與社會(huì )化媒體發(fā)展和現代網(wǎng)絡(luò )技術(shù)興起有著(zhù)緊密聯(lián)系。傳播關(guān)系的變化之一是中介化效應凸顯。和傳統大眾傳播的直線(xiàn)邏輯不同，平臺經(jīng)濟下的傳播模式是典型的橋梁式、中介型傳播，即互聯(lián)網(wǎng)平臺本身會(huì )作為“中轉臺”連接、調節或重組個(gè)體之間的傳播。傳播關(guān)系的改變之二是信息傳遞的再數據化和商業(yè)化。互聯(lián)網(wǎng)平臺是一個(gè)技術(shù)驅動(dòng)的交易場(chǎng)所，是通過(guò)數字服務(wù)的形式，促進(jìn)雙方或多方具備不同要素、但是相互依賴(lài)的用戶(hù)進(jìn)行交互和溝通的信息服務(wù)企業(yè)，其表現形式包括網(wǎng)絡(luò )商城、應用商店、搜索引擎、通信服務(wù)、社交媒體、支付服務(wù)等不同形式的平臺。這些平臺均為社會(huì )重要的“中介性”存在，通過(guò)匹配供需，整合資源，從而創(chuàng )造價(jià)值，吸引客戶(hù)。在數字時(shí)代之前以及發(fā)展初期，媒體類(lèi)平臺與其他類(lèi)型的平臺處于相對獨立的狀態(tài)；隨著(zhù)數字化進(jìn)程的加速，媒體類(lèi)平臺與其他類(lèi)型的平臺逐漸融合，最終合并為超級平臺生態(tài)系統，并滲入日常生活領(lǐng)域。在新興信息技術(shù)時(shí)代，傳統企業(yè)的邊界變得更模糊，并出現跨領(lǐng)域跨行業(yè)的合作現象，其在轉型過(guò)程中與許多跨產(chǎn)業(yè)組織形成生態(tài)圈，協(xié)同發(fā)展、共同演化以適應外部環(huán)境變遷和顧客需求轉變。有學(xué)者關(guān)注商業(yè)生態(tài)的內部特征，指出骨干型企業(yè)提供平臺而縫隙型企業(yè)則提供平臺附加價(jià)值，平臺戰略推動(dòng)商業(yè)生態(tài)演化，平臺的開(kāi)放性成為管理創(chuàng )新的一種手段。圍繞核心平臺優(yōu)勢，各互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷向上下游及周邊業(yè)務(wù)領(lǐng)域探索已成為迫切選擇。平臺朝向商業(yè)生態(tài)演化的過(guò)程中，媒體信息傳播的業(yè)務(wù)逐漸與其他領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)生跨界合作與融合，彼此糾纏，企業(yè)邊界日益模糊。這一變化使得過(guò)去清晰的管理體制在面對日益復雜化的平臺時(shí)也經(jīng)常束手無(wú)策。以媒體這一“中介性”機構為主線(xiàn)，融合多元進(jìn)程的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的講述策略，不僅使得研究能夠找到恰當的切口展開(kāi)，而且也能夠以點(diǎn)帶面，較為全面地考察多類(lèi)型平臺的融合進(jìn)程以及業(yè)務(wù)之間相互影響的關(guān)系。作為平臺演化與創(chuàng )新的主要驅動(dòng)力，技術(shù)與資本發(fā)揮著(zhù)重要的作用，使得平臺在資源整合、需求匹配、創(chuàng )新升級方面表現突出，并迅速成長(cháng)壯大。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何從互聯(lián)網(wǎng)內容提供商/服務(wù)提供商等單邊市場(chǎng)，逐漸變成雙邊市場(chǎng)以及多邊市場(chǎng)，最后演化為平臺生態(tài)系統？在技術(shù)為基礎所構建的新型增長(cháng)邏輯中，梅特卡夫法則、摩爾定律、飛輪效應、規模效應、協(xié)同效應等是如何發(fā)揮作用的？在資本增值訴求下平臺所掀起的商業(yè)浪潮與變現方式是怎樣的？與傳統平臺存在著(zhù)顯著(zhù)差異，伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數據分析、云計算、虛擬現實(shí)、人工智能與區塊鏈等技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐步構建起獨特的雙邊市場(chǎng)體系，形成自循環(huán)的平臺生態(tài)系統。集成電路技術(shù)、移動(dòng)通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及新媒介技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟提供了強大的基礎資源、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)基礎、堅實(shí)平臺基礎并發(fā)揮著(zhù)重要黏合劑的作用。伴隨著(zhù)技術(shù)在平臺經(jīng)濟中的廣泛應用，技術(shù)所帶來(lái)的經(jīng)濟效應逐漸凸顯。鄭聯(lián)盛將互聯(lián)網(wǎng)平臺的特殊性歸納為開(kāi)放性、規模效應、去中介和再中介與數據驅動(dòng)四方面，認為其是一個(gè)具有基礎設施秉性、發(fā)揮雙邊市場(chǎng)供求匹配功能、去中介和同時(shí)再中介、有效鏈接雙邊或多邊市場(chǎng)主體、以數據作為核心資產(chǎn)和競爭力的復雜生態(tài)系統。商業(yè)生態(tài)系統的演化發(fā)展遵循“集合定律”，其動(dòng)力來(lái)自于系統內各子系統間的競爭與合作，具體機制是商業(yè)生態(tài)系統內部各成員通過(guò)競爭實(shí)現協(xié)同并形成序參量，序參量反過(guò)來(lái)支配和促進(jìn)系統的演化發(fā)展，從而實(shí)現協(xié)同進(jìn)化。在技術(shù)與資本的驅動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的成長(cháng)一般要經(jīng)歷三個(gè)階段：在初期，平臺企業(yè)以基礎技術(shù)為支撐搭建平臺架構，然后選擇互補企業(yè)合作，不僅要創(chuàng )造價(jià)值，而且也要與其他成員共享價(jià)值，吸引其他企業(yè)參與到生態(tài)系統之中；在成長(cháng)期，平臺企業(yè)建立運行機制，協(xié)調系統運行，不斷吸引新的企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)間合作、穩定生態(tài)系統、推動(dòng)生態(tài)系統持續創(chuàng )新，進(jìn)而創(chuàng )造更多的共享價(jià)值，激勵各方主體展開(kāi)更為緊密的合作；進(jìn)入成熟期，平臺通過(guò)不斷的發(fā)展變革，實(shí)現生態(tài)系統的自我更新。互聯(lián)網(wǎng)平臺作為連接各方的基礎設施，擁有對各連接方進(jìn)行準入審查、日常監督的權力，從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)平臺還扮演著(zhù)市場(chǎng)管理者的角色。網(wǎng)絡(luò )平臺在很大程度上替代了原本應由國家政府承擔的網(wǎng)絡(luò )社會(huì )公共服務(wù)和公共職責，開(kāi)始參與政府的傳統社會(huì )管理職能，代理和介入社會(huì )管理，而這也是政府要求互聯(lián)網(wǎng)平臺履行凈化網(wǎng)絡(luò )空間的義務(wù)。因為對于公權力而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺參與網(wǎng)絡(luò )規制的優(yōu)勢在于三點(diǎn)：其一，平臺具有接近治理對象的優(yōu)勢；其二，平臺掌握網(wǎng)絡(luò )治理所需的專(zhuān)業(yè)與技術(shù)；其三，平臺可以克服國家管轄方面的限制，從而使互聯(lián)網(wǎng)平臺作為政府的延伸。履行平臺主體責任雖然有助于強化互聯(lián)網(wǎng)平臺的自我治理，提升其社會(huì )責任意識，但私有性質(zhì)決定了它在落實(shí)公共性上存在明顯的短視問(wèn)題。平臺在推動(dòng)商業(yè)模式革新的同時(shí)，也在構建自己主導的游戲規則，使之逐漸變成一種“私權力”，打破公權力形塑的既有格局，甚至成為公權力主體的合作者。互聯(lián)網(wǎng)平臺權力的形成進(jìn)一步依賴(lài)于將公權力轉化為私權力，借助技術(shù)的整合與吸附能力，在摩爾定律與梅特卡夫定律的作用下逐漸向外延展，平臺、資金和技術(shù)的進(jìn)一步擴張造就了超級互聯(lián)網(wǎng)平臺，即用戶(hù)規模超過(guò)十億量級的巨型互聯(lián)網(wǎng)平臺。用戶(hù)具有高黏性已成為重要信息基礎設施，具有強大動(dòng)員能力與產(chǎn)業(yè)支配地位且仍在持續擴張的互聯(lián)網(wǎng)平臺如亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌以及中國的騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，正在構成越發(fā)完備的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的本質(zhì)
互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)類(lèi)型多樣、形式各異，覆蓋電商平臺、內容平臺、社交平臺等，把握互聯(lián)網(wǎng)平臺本質(zhì)，對于理解其運作機制與潛在的問(wèn)題，從而對癥下藥具有重要意義。（一）雙邊市場(chǎng)新生態(tài)
步入21世紀，國際社會(huì )掀起了平臺研究熱潮。2004年由法國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所（IDEI）和政策研究中心（CEFR）聯(lián)合主辦的“雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟學(xué)”會(huì )議在法國圖盧茲舉行，成為開(kāi)啟這一研究領(lǐng)域的重要標志。國內外學(xué)界關(guān)于平臺的研究已有近20年時(shí)間，在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、計算科學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì )學(xué)、法學(xué)等多元領(lǐng)域，產(chǎn)生了大量的研究成果。從最普遍的意義來(lái)看，平臺可以被定義為用戶(hù)（買(mǎi)賣(mài)雙方）之間交換商品、服務(wù)和信息等的交易場(chǎng)所。平臺將不同用戶(hù)聚合在一起，并作為用戶(hù)交互活動(dòng)的中介。早期的研究將平臺作為雙邊市場(chǎng)的代名詞，雙邊市場(chǎng)的概念與外部性密切相關(guān)，交叉網(wǎng)絡(luò )外部性構成了雙邊市場(chǎng)的前提基礎。平臺具備需求和供給的鏈接功能，并主要利用信息系統或相關(guān)基礎設施實(shí)現供需雙方的匹配。平臺經(jīng)濟是以平臺作為載體、以雙邊市場(chǎng)作為支撐基礎、實(shí)現雙邊或多邊主體供需匹配的資源配置模式。平臺經(jīng)濟的基本市場(chǎng)經(jīng)濟屬性都是雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟，而雙邊市場(chǎng)的產(chǎn)生需要三個(gè)基本要件:一是存在需求和供給可相互匹配的雙邊主體或多邊主體，二是一側市場(chǎng)主體可以從另一側主體的需求或供給中受益，三是存在平臺機構及其相關(guān)機制能合理有效匹配需求和供給。隨著(zhù)數字化信息技術(shù)的廣泛應用與多要素融合發(fā)展趨勢，平臺經(jīng)濟成為基于互聯(lián)網(wǎng)、云計算等現代信息技術(shù)，以多元化需求為核心，全面整合產(chǎn)業(yè)鏈、融合價(jià)值鏈、優(yōu)化市場(chǎng)配置資源效率的一種新型經(jīng)濟形態(tài)。平臺企業(yè)（platform firm），也稱(chēng)平臺領(lǐng)導（Platform leader），處于平臺生態(tài)系統中的優(yōu)勢生態(tài)位，是平臺架構的提供者。平臺企業(yè)廣泛連接交易主體，模糊原有企業(yè)邊界，跨界整合內外優(yōu)勢資源，實(shí)現生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)與配置，實(shí)現大規模生產(chǎn)發(fā)展協(xié)作與供需匹配；建立生態(tài)管理機制，協(xié)調平臺用戶(hù)利益，構建了一個(gè)開(kāi)放共贏(yíng)的平臺生態(tài)系統。因此，平臺企業(yè)在平臺生態(tài)系統中處于領(lǐng)導生態(tài)位，其特征關(guān)系著(zhù)物種之間的價(jià)值創(chuàng )造與創(chuàng )新活動(dòng)。（二）數據作為核心資產(chǎn)
互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)生產(chǎn)的數據與產(chǎn)品具有零成本復制性，一旦生產(chǎn)出來(lái)，不會(huì )產(chǎn)生額外的成本，就意味著(zhù)部分數據可以在用戶(hù)之間大量傳遞，成為公共產(chǎn)品?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺匯聚了大量用戶(hù)的數據與隱私，形成數據庫。利用大數據能夠為社會(huì )提供公共服務(wù)、數據分析與市場(chǎng)引導，具有非排他性與不完全競爭性的準公共產(chǎn)品屬性。圍繞用戶(hù)信息的收集、分析已經(jīng)形成了龐大的數據產(chǎn)業(yè)鏈。對數據的正向使用能夠提高決策效率，促進(jìn)數據資源的有效利用，方便政府的宏觀(guān)決策，促進(jìn)人與人的交往，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)可以借助對信息的整合與挖掘開(kāi)展合法的精準營(yíng)銷(xiāo)。但同時(shí)也意味著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)掌握著(zhù)國民生產(chǎn)生活的數據與隱私，存在出售數據從事電信詐騙、身份竊取等非法活動(dòng)的風(fēng)險，錯誤的決策或濫用會(huì )導致國民利益受損。數據產(chǎn)業(yè)的形成帶來(lái)諸多隱私與道德、技術(shù)與法律的挑戰。因此對隱私與數據的規制，是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)自律與治理中的核心要義。（三）“贏(yíng)家通吃”的實(shí)踐場(chǎng)域
“贏(yíng)家通吃”思想的雛形在亞當·斯密的《國富論》中可窺見(jiàn)一斑。羅伯特·法蘭克與菲利普·庫克合著(zhù)的《贏(yíng)家通吃的社會(huì )》將這一概念推入市場(chǎng)視野，經(jīng)濟學(xué)的視野指在競爭中勝出的個(gè)別廠(chǎng)家或公司能夠獲得行業(yè)的壟斷地位。如果說(shuō)在傳統工業(yè)社會(huì )中實(shí)現“贏(yíng)家通吃”的市場(chǎng)范圍是有限的，互聯(lián)網(wǎng)中存在的摩爾定律與梅特卡夫定律則揭示出，網(wǎng)絡(luò )平臺的用戶(hù)越多，提供的價(jià)值就能呈指數級增長(cháng)，驅使互聯(lián)網(wǎng)平臺打造規模更大，平臺效應更顯著(zhù)的巨型平臺。形成的通吃局面能夠依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)輕易擴展范圍。但互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)成長(cháng)的早期，其贏(yíng)利能力以及與實(shí)體企業(yè)擁有實(shí)體資產(chǎn)的狀況不同，導致互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)吸引融資能力弱。然而一旦互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)成長(cháng)起來(lái)，借助規模效應和零邊際成本，就能迅速吸引用戶(hù)，實(shí)現行業(yè)的壟斷。而當該行業(yè)出現壟斷的“贏(yíng)家通吃”時(shí)，競爭失敗者與后繼者都將難以從該行業(yè)中分得一杯羹。徐則榮等人認為，具有壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)會(huì )通過(guò)收購初露鋒芒的中小企業(yè)、操縱平臺規則如延期支付等攫取商家利益以及使用“大數據殺熟”等手段侵害用戶(hù)利益。有學(xué)者提出“平臺資本主義”“數字封建主義”“平臺帝國主義”等概念，揭示了互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展的潛在危機。為了維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，《國務(wù)院反壟斷委員會(huì )關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》等一系列政策的出臺，嚴打“二選一”等措施，打擊了互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在“贏(yíng)家通吃”基礎上的無(wú)限擴張，著(zhù)力對市場(chǎng)經(jīng)濟糾偏。但需意識到，我國如今對互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的經(jīng)驗仍然欠缺，治理思路沒(méi)有根本轉變，治理格局還有待進(jìn)一步優(yōu)化。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的治理思路
如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在本質(zhì)上就是追逐壟斷性的，然而對無(wú)限擴張的追求勢必引發(fā)一系列市場(chǎng)問(wèn)題。近年來(lái)，對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的治理力度越來(lái)越大，但同時(shí)也面臨著(zhù)一些區別于治理傳統企業(yè)的挑戰，急需一些新的治理思路。（一）壟斷治理面臨的挑戰
互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)治理面臨的首要挑戰是跨界競爭、快速創(chuàng )新與多變競爭導致相關(guān)市場(chǎng)界定標準模糊，互聯(lián)網(wǎng)復雜的雙邊市場(chǎng)中有多重關(guān)聯(lián)和反饋的情形，形成錯綜復雜的多邊業(yè)態(tài)。其次是互聯(lián)網(wǎng)平臺中的產(chǎn)品與服務(wù)異質(zhì)性明顯導致的非統一定價(jià)，使得某些價(jià)格補貼的壟斷行為難以從正常的營(yíng)銷(xiāo)行為中被分辨出來(lái)，“免費”的產(chǎn)品可能并不是真正的免費，而是另一種形式的“付費”。再次是具有價(jià)格調整隱蔽性的技術(shù)共謀，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中人工智能算法技術(shù)已經(jīng)深深嵌入，算法監控市場(chǎng)與競爭對手定價(jià)從而做出調整，因此企業(yè)間并沒(méi)有明確的協(xié)定。最后是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的網(wǎng)絡(luò )外部性導致的市場(chǎng)支配地位認定困難，不能僅僅依據市場(chǎng)份額來(lái)判斷。（二）國際治理經(jīng)驗的本土化
1.思路破繭：依據平臺經(jīng)濟的特性重新定義
既然互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中的定價(jià)成本難以考察，歐盟則弱化價(jià)格思路，注重對市場(chǎng)壁壘、網(wǎng)絡(luò )化、兼業(yè)化等特征構成的復雜交叉性的分析,注重流量、算法與數據等新要素對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展的影響。歐盟還高度關(guān)注數據驅動(dòng)的企業(yè)兼并等市場(chǎng)行為，將用戶(hù)的隱私與數據問(wèn)題作為考量因素之一。與之相適應，歐盟曾提出修改競爭法條例，兼容數字市場(chǎng)的多元指標。2020年12月，歐盟公布了《數字服務(wù)法》和《數字市場(chǎng)法》，旨在進(jìn)一步加強互聯(lián)網(wǎng)平臺的數據管理。對互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的普適規律可以從歐盟成功的做法中獲得借鑒，為我所用。2.國際視野：在治理中兼顧企業(yè)國際競爭力
借助互聯(lián)網(wǎng)無(wú)遠弗屆的傳播范圍，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的服務(wù)邊界往往超越國界。因此，很多時(shí)候擁有具有市場(chǎng)優(yōu)勢地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是對一個(gè)國家經(jīng)濟效益、技術(shù)力量等多方的加持。早期美國互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展隨著(zhù)《數字千年版權法案》提出的“避風(fēng)港”原則，只需要承擔“通知—刪除”的原則獲得了充分的合法發(fā)展，也獲得了世界市場(chǎng)中最早的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的壟斷地位，因此美國極力放大互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的優(yōu)勢，拓展世界市場(chǎng)。而同時(shí)，歐洲國家眾多，市場(chǎng)分割，無(wú)法形成具有一定體量的互聯(lián)網(wǎng)平臺，導致歐盟在全球性的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)競爭中始終處于弱勢地位。為了抵制美國互聯(lián)網(wǎng)平臺對本國數據資源的非法獲取和使用，歐盟制定了極為嚴苛的壟斷審查制度和制裁手段，尤其是自2007年坐實(shí)微軟壟斷以來(lái)，實(shí)施了更嚴厲的反壟斷調查，開(kāi)出了巨額罰單，但同時(shí)也進(jìn)一步限制了自身互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展。因此需認識到，當今的壟斷治理不能局限在一個(gè)封閉的經(jīng)濟體內，需要兼顧國際視野，應對國際競爭。但也不能放任自流，美國如今對巨型互聯(lián)網(wǎng)平臺治理付出的高額成本也不失為一個(gè)警醒。我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期采取了對內相對寬松的保護政策，培育起了一批具有競爭力的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，從國家實(shí)力進(jìn)一步發(fā)展的角度看，在時(shí)機成熟的時(shí)候，應當進(jìn)一步支持互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)參與國際競爭，爭奪國際話(huà)語(yǔ)權。
3.勇于探索：摸著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展規律過(guò)河
互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一種新業(yè)態(tài)，具有區別于以往任何商業(yè)組織形式的特殊性質(zhì)，因此在治理過(guò)程中需警惕“舊瓶裝新酒”與“一刀切”的做法，積極探索改革。如在2015年歐盟就針對反壟斷法進(jìn)行了必要的修訂，提出“單一數字市場(chǎng)戰略”后，各國進(jìn)行積極的調研。歐美各國結合對互聯(lián)網(wǎng)平臺新特征的理解對Facebook、亞馬遜等多個(gè)平臺進(jìn)行了壟斷判決的實(shí)踐，而我國在理論革新與實(shí)踐檢驗兩方面均存在弱勢。我國互聯(lián)網(wǎng)平臺的現實(shí)情況具有中國特色，如互聯(lián)網(wǎng)平臺主要面對國內市場(chǎng)沒(méi)有跨國糾紛、與政府有深度的合作關(guān)系等，在對國內市場(chǎng)實(shí)際狀況與互聯(lián)網(wǎng)平臺本身雙重規律的摸索中，應當逐漸探索出符合中國特色社會(huì )主義治理機制的中國方案。（郭全中為中央民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；雷蕾為中央民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；李黎為中央民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士生）
※原文詳見(jiàn)新聞愛(ài)好者雜志2022年第9期或中國知網(wǎng)、萬(wàn)方數據、龍源期刊網(wǎng)、重慶維普等，如轉載、引用請注明來(lái)源于新聞愛(ài)好者。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
