| 輝煌燦爛的中華古代文明蘊育了豐富的育人用人智慧。戰國時(shí)期著(zhù)名的思想家韓非（約公元前280~公元前233年），作為法家學(xué)派的集大成者，在那個(gè)群雄爭霸的時(shí)代，從獨特的視角就如何選拔人才、使用人才、考核人才等用人問(wèn)題闡述了自己獨到而深刻的見(jiàn)解，形成了與儒、墨等家有別的法家用人思想。 韓非用人思想的第一個(gè)特色是強調德才兼備，但更突出因任授官，不拘一格選拔人才。在選官用人方面，儒家重門(mén)第，講等級，而韓非則主張打破儒家的門(mén)第觀(guān)念和等級制度，提出“因任而授官”,“程能而授事”，提倡不拘一格選拔人才。韓非認為，“授官”或“授事”，應與一個(gè)人的才能、賢德相適應，強調任用“賢能之士”。所以，他說(shuō)：“內舉不避親，外舉不避仇……不羞其卑賤也，以其能為可以明法，便國利民，從而舉之。”(《韓非子·說(shuō)疑》)在衡量德與才方面，儒家通常把“德”置于“才”之前，但韓非子似乎更強調一個(gè)人的行政才能，把一個(gè)人的“能”放在“賢”之前。他說(shuō)：“故無(wú)術(shù)以用人，任智，則君欺；任修，則君事亂，此無(wú)術(shù)之患也。”（《韓非子·八說(shuō)》）韓非認為，若單憑才智去提拔人，一旦他用才智為自己謀利，君主就要被欺騙；而若只以品德去提拔人，萬(wàn)一這人不機智甚至很愚蠢，政事就一定會(huì )被搞得混亂不堪。所以，他提出選拔官員必須兼顧德與才，多用智、修兼備之士。從任能選賢出發(fā)，韓非還反對“私門(mén)之請”，即反對走后門(mén)、拉關(guān)系，這與儒家也是不同的。韓非說(shuō)：“明主者，推功而爵祿，稱(chēng)能而官事，所舉者必有賢，所用者必有能，賢能之士進(jìn),則私門(mén)之請止矣。”（《韓非子·人主》）當然，不拘一格地選拔人才也不是韓非的獨創(chuàng )，儒家、墨家以及作為法家先驅的管仲也有類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。如墨子說(shuō)：“上舉不避貧賤，不避疏遠……雖在農與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任予以事，斷予之令……以德就列，以官服事，舉公義，辟私怨。”(《墨子·尚賢上》)但韓非與他們的不同主要表現在“德”與“才”的孰先孰后。在韓非看來(lái)，道德本身是無(wú)形的，對它的評價(jià)更多地來(lái)自眾人之口，因而對眾人的“毀譽(yù)”一向持不信任的態(tài)度，所以，他提醒手中握有用人大權的統治者對“才”要特別重視。主張“功大者，有尊爵受重賞”（《韓非子·八奸》）。 韓非用人思想的第二個(gè)特點(diǎn)是主張以法擇人，量功授官。在群雄爭霸的戰國時(shí)期，大大小小的諸侯們雖然求才心切，但對何謂“才”卻沒(méi)有一個(gè)明確的標準，因此常常僅憑某些說(shuō)客的虛言浮辭就賜予其高官厚祿。韓非對這一用人方式明確表示反對，認為在用人問(wèn)題上不能搞“以譽(yù)進(jìn)能”、“以黨舉官”，而是要以法擇人，量功授官。他說(shuō)：“今若以譽(yù)進(jìn)能，則臣離上而下比周；若以黨舉官，則民務(wù)交而不求用于法。……故明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也。”當然，不聽(tīng)“毀譽(yù)”并不是堵絕言路、不讓臣子推薦人，而只不過(guò)是不以臣下所說(shuō)的那一套為用人的唯一依據罷了。推薦人可以，但推薦了以后是否授予官職，還得以實(shí)際的才能和所取得的功勞而定，也就是在“臣相進(jìn)”以后，還要“論之于任，試之于事，課之于功”?？梢?jiàn)，韓非是不全信“伯樂(lè )”的，一定要騎著(zhù)“伯樂(lè )”推薦的“千里馬”遛遛才放心。這樣，“伯樂(lè )”不敢講假話(huà)，“劣馬”也不敢濫竽充數了。韓非還認為，君主左右的近臣地位特殊，對官員的任命往往有著(zhù)舉足輕重的影響，所以很多想做官的人總想千方百計地去賄賂買(mǎi)通他們。如果君主聽(tīng)信左右近臣之言，就難免會(huì )使群臣無(wú)心于本職工作，而只顧搜刮民財去賄賂他們以求獲得升遷。這實(shí)際上是一種“賣(mài)官”、“買(mǎi)官”的腐敗現象。他認為這種風(fēng)氣一旦形成，就會(huì )招來(lái)亡國之禍。所以，韓非雖然也贊同群臣向君主推薦人才，但他同時(shí)又指出，對君主左右的近臣要另眼看待，而君主們對左右近臣的推薦尤其要審慎處之，且不可偏聽(tīng)偏信。“以法擇人，量功授官”雖是韓非用人思想的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)，但賞功罰過(guò)在墨家看來(lái)也是無(wú)疑義的，如《墨子·尚賢上》就主張“以勞殿賞，量功而分祿，故官無(wú)常貴，民無(wú)終賤，有能則舉之，無(wú)能則下之”。那么，兩者有沒(méi)有差別呢？若有，兩者的差別又表現在哪里呢？筆者以為兩者之間是有不同的，舉賢應以能力為依據，這是墨子的主張，但墨子對這一命題的說(shuō)法過(guò)于籠統，欠缺細化，對于如何檢驗、評判和考核所謂的賢能之士，并且使檢驗、考核和評判的方法具有可操作性，墨子沒(méi)有提出任何具體的主張；而恰恰在這一方面韓非言之甚詳。韓非認為，選官用人，應以為國家建功立業(yè)為出發(fā)點(diǎn)，以法律為準繩，以功過(guò)論賞罰，在此基礎上還要建立一套具體的考核辦法，即所謂“循名責實(shí)”。“人主使人，必以度量準之，以刑名參之，以事遇于法則行，不遇于法則止。功當其言則賞，不當則誅。”(《韓非子·難二》) 韓非用人思想的第三個(gè)特點(diǎn)是主張專(zhuān)職專(zhuān)任，定位管理。韓非認為，每個(gè)官員各有自己的崗位、各有自己的職責，因此他強調“一人不兼官，一官不兼事”（《韓非子·難一》）。這從政治上來(lái)看，既可避免群臣發(fā)生搶權爭功、互相傾軋之事，又能使他們做好本職工作而不互相推諉；從業(yè)務(wù)上來(lái)看，一個(gè)人的精力有限，管的事太多，容易造成不勝任的缺陷，現在既不兼官，又不兼事，可使官員集中精力去鉆研一門(mén)業(yè)務(wù)，做好本職工作，那樣工作績(jì)效就會(huì )明顯提高，整個(gè)官僚機構也就能發(fā)揮出最大的效率。韓非說(shuō):“人臣皆宜其能，勝其官，輕其任，而莫懷余力于心，莫負兼官之責于君。故內無(wú)伏怨之亂，外無(wú)馬服之患。明君使事不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長(cháng)；使人不同功，故莫爭。“（《韓非子·用人》）由于官吏各居其位，各負其責，這樣在管理上就會(huì )形成“莫爭”、“莫訟”的和諧局面，達到“治之至”的理想境界。韓非的這種定位管理思想，實(shí)踐證明是一種行之有效的治國用人之道。如果推行“一職多官”的運行機制，不僅容易造成機構臃腫，滋生官僚作風(fēng)，而且在同一管理層次上，官越多，辦事效率也就越低，官場(chǎng)扯皮的事也就越多。有名有利的事，大家爭著(zhù)干；無(wú)利可圖、既難辦又有風(fēng)險的事，就互相推諉，誰(shuí)也不愿沾邊。因此，韓非提倡“一職一官”，反對“一人兼官”、“一官兼事”的用人思想，在今天仍有它的現實(shí)意義。 韓非用人思想的第四個(gè)特點(diǎn)是他主張“襲節而進(jìn)”，逐級提升。韓非主張從經(jīng)過(guò)基層鍛煉的人中選拔賢能之士，這與孔、孟等儒家的用人思想也是各異其趣的?！俄n非子·八經(jīng)》說(shuō):“官襲節而進(jìn),以至大任,智也。”《韓非子·顯學(xué)》又說(shuō)：“明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍。”韓非的這一用人思想實(shí)際上是對當時(shí)貴族世襲制的一種挑戰，同時(shí)又反映出諸侯爭霸、群雄并起的時(shí)代特點(diǎn)。注重從基層選拔官吏，提醒統治者在擢升官員時(shí)講究襲節而進(jìn)、逐級晉升，這就給非貴族出身的社會(huì )中下層的智能之士敞開(kāi)了一展身手的舞臺。 ?。ㄗ髡邌挝唬何髂洗髮W(xué)） |
聯(lián)系客服
