傷寒與溫病學(xué)派治溫病的異同
清代葉天士、吳鞠通等的溫病學(xué)說(shuō)問(wèn)世，標志著(zhù)溫病學(xué)派的體系形成。溫病學(xué)派形成之前，基本上延用仲景《傷寒論》體系的法則治療溫病。溫病學(xué)派形成之后，在溫病的治療上，提出了一個(gè)有爭論的原則問(wèn)題，即仲景傷寒是否包括溫??？溫病與傷寒的治法各不相同，如葉天士主張傷寒治法大異，吳鞠通指出：“若真能識得傷寒，不致疑麻桂之法不可用；若真能識得溫病，不致以辛溫治傷寒之法治溫病”。而用仲景傷寒治療溫病的醫家，則持論相反，認為仲景傷寒是廣義傷寒，包括溫病在內。傷寒治療法則，可以用于治療溫病，如陸九芝認為，“溫熱之病，本來(lái)于傷寒之中，而溫病之方，并不在傷寒之外”。陸淵雷認為，“近世醫家，輒謂傷寒與溫熱相對，乃誤也”。說(shuō)明在臨床實(shí)踐中對溫病治療的學(xué)術(shù)爭鳴上，存在兩大派別。
一、《傷寒論》治療溫病的分析
傷寒的含義，有廣義和狹義之分。廣義傷寒包括溫病在內，《素問(wèn)·熱論》和《難經(jīng)·五十八難》所論的傷寒，均指廣義傷寒，包括濕溫、熱病、溫病在內。
仲景《傷寒論》，是繼承《內經(jīng)》、《難經(jīng)》關(guān)于傷寒的含義而寫(xiě)成的。因此，仲景《傷寒論》是指廣義傷寒而言，仲景在太陽(yáng)篇中將表證分為三類(lèi)，分別論述太陽(yáng)中風(fēng)、太陽(yáng)傷寒、太陽(yáng)溫病，其本身也說(shuō)明了《傷寒論》為廣義傷寒。
既然仲景傷寒包括溫病，那么如何運用傷寒治療溫??？根據陸九芝、曹穎甫、張錫純等許多醫家和臨床實(shí)踐和經(jīng)驗體會(huì )，大體上可概括如下：太陽(yáng)病，證見(jiàn)發(fā)熱重、惡寒輕、發(fā)熱口渴、脈浮等，里熱輕者用葛根連湯、大青龍湯、小青龍加石膏湯；里熱偏重者，用麻杏石甘湯、葛根芩連湯。少陽(yáng)病癥見(jiàn)往來(lái)寒熱、口苦咽干、目眩、心煩喜嘔、脈弦等，用小柴胡湯；兼陽(yáng)明里結者，用大胡柴湯陽(yáng)明病。陽(yáng)明實(shí)熱內盛，證見(jiàn)大熱、大渴、大出汗、脈洪大者，用白虎湯；兼傷氣傷津者用白虎加人參湯；胸中郁熱者用梔子豉湯；熱結腸中，證見(jiàn)便閉不通，或腹滿(mǎn)脹痛或神昏譫語(yǔ)，或抽風(fēng)痙厥者，酌用三承氣湯。陽(yáng)明發(fā)黃，用茵陳蒿湯或梔子柏皮湯。溫病在三陽(yáng)的證治大體如此。溫病轉入少陰，由于患者體質(zhì)有別，故有寒化和熱化的轉歸。從寒化者，則按三陰虛寒證論治，與一般狹義傷寒治法無(wú)異。從熱化者，在少陰則成陰虛于下，熱盛于上的黃連阿膠湯證；在厥陰則成熱伏于內，四肢厥冷的四逆散證，或用白頭翁湯所治的熱痢證；對于溫病后期，陰津已虛，余熱未凈，可用竹葉石膏湯調治。為了正確理解傷寒法可以用于治療溫病，這里有必要糾正一個(gè)極不公正的看法，即有個(gè)別醫家未能全面掌握《傷寒論》的精神實(shí)質(zhì)，濫用麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、麻黃附子細辛湯泛治一切太陽(yáng)表證，如用大劑量麻黃附子細辛湯治療流腦，以致造成嚴重醫療事故，故有人據此否定傷寒法治溫病。實(shí)際上，任何醫學(xué)專(zhuān)業(yè)人員，其理論功底有淺深，臨床技術(shù)有高低，如果不把這種事故歸咎醫生本身，而歸咎于《傷寒論》的治法，那就無(wú)異于“溺井怨伯益，失火怨燧人”了。
二、溫病學(xué)派治療溫病的分析
如何理解葉天士、吳鞠通等提出的寒溫不同，法治各異問(wèn)題，并結合當時(shí)的歷史背景來(lái)分析，仲景傷寒詳于治寒略于治溫，這是事實(shí)。但仲景的盛名，在晉唐之后與日俱增，宋代劉河間稱(chēng)“仲景者，醫圣也”，稱(chēng)仲景之書(shū)為經(jīng)。到明清時(shí)更是被中醫界公認為醫宗之圣。在尊經(jīng)從古的歷史條件下，盡管諸多名家早已發(fā)現傷寒法治溫病有其所短，然而一般都不明確指出而采取彌縫補救的態(tài)度。明代王安道發(fā)現這一時(shí)弊，巧妙地提出仲景溫病之法已失，所以溫病不得混稱(chēng)傷寒。實(shí)際上王氏此說(shuō)是在為跳出傷寒圈子治療溫病，創(chuàng )立新的溫病學(xué)說(shuō)制造輿論。葉、吳深知此意，繼承王氏的學(xué)術(shù)思想，避開(kāi)仲景傷寒治溫問(wèn)題，進(jìn)而提出寒溫異名異源異治，這樣就避免了觸及仲景之短，而被指責為“離經(jīng)叛道”。
溫病學(xué)派認為溫病的發(fā)病機理是“溫邪上受，首先犯肺，逆轉心包”，“熱變最速，兩陽(yáng)相劫”，“熱邪不燥胃津，必耗腎液”，在溫病的診斷上，系統地提出了辨舌驗齒、辨斑疹和白
的診斷方法。這些都是屬于葉、吳兩氏的發(fā)展創(chuàng )造，其中特別是對舌診的闡述，給溫病辨證提出了新的重要的診斷依據。在辨證論治上，創(chuàng )造性地提出了比較系統的衛、氣、營(yíng)、血辨證綱領(lǐng)，即“肺主氣屬衛，心主血營(yíng)”，大凡看法，衛之后方言氣，營(yíng)之后方言血，在衛汗之可也，到氣才可清氣，入營(yíng)猶可透熱轉氣，如犀角、玄參、羚羊角等物，入血就恐耗血動(dòng)血，直須涼血散血，如生地、丹皮、阿膠、赤芍。
在溫病衛、氣、營(yíng)、血各個(gè)階段都有其獨到的見(jiàn)解，提出了獨特的新治法。如溫病解表主張“在表初用辛涼輕劑，挾風(fēng)則加入薄荷、牛蒡之屬，挾濁加蘆根、滑石之流，或透風(fēng)于熱外，或滲濕于熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。”溫病初起表證挾風(fēng)、挾熱，宜治分解之法。后來(lái)吳鞠通制訂銀翹散、桑菊飲辛涼解表方劑及加減方法，其理論根據是深受葉氏這一論述影響。在清氣法上特別強調清熱生津治法的重要意義，認為梨皮、蔗漿等有很好的治療作用，對溫病熱邪入營(yíng)提出了透營(yíng)轉氣、涼血散血的治法是前所未有的，屬于溫病學(xué)派的創(chuàng )造。邪入營(yíng)血出現神昏譫語(yǔ)、抽風(fēng)痙厥、舌質(zhì)紅絳等癥，強調用清心開(kāi)竅、涼肝息風(fēng)法治療，如犀角、鮮生地、連翹、石菖蒲、郁金、牛黃丸、至寶丹之類(lèi)，這也是溫病治法的新發(fā)展。由于這些治法的推廣運用，提高了溫病的療效，針對溫病傷津的特點(diǎn)，把養陰法提到新的高度，貫穿到各個(gè)病程之中，對于濕溫病的治療，提出了“分消上下”、“辛開(kāi)苦泄”、“芳香逐穢”、“苦淡驅濕”等治法，補充了治療濕溫病的有效方法。
葉氏的溫病學(xué)說(shuō)通過(guò)吳鞠通的繼承與補充發(fā)展就達到了更加系統的階段。吳氏師承葉氏之學(xué)，高度評價(jià)其在溫病學(xué)上的成就，認為葉氏“持論平和，立法精妙”。葉氏立論較散，內容又多散于醫案之中，人多忽之而不深究。吳氏則繼承葉氏之學(xué)，并取前賢精妙，考諸《內經(jīng)》，參以心得，寫(xiě)成《溫病條辨》一書(shū)。
自葉、吳之后，溫病學(xué)說(shuō)發(fā)展很快，溫病學(xué)家層出不窮。他們繼續葉、吳之學(xué)，結合自己的臨床實(shí)踐，各自從不同的側面，補充、發(fā)展和完善溫病理論的治法。經(jīng)過(guò)溫病學(xué)家的共同努力，關(guān)于溫病治法，已系統總結歸納為解表、清氣、和解、化濕、通下、清營(yíng)、涼血(包括散血)、開(kāi)竅息風(fēng)、滋陰固脫等治法。這些治法是眾多溫病醫家與溫病作斗爭不同階段的經(jīng)驗總結。
2.清氣法
清氣法屬于清法范圍，它是清泄氣分熱邪的一種治法，具有清熱解煩止渴的作用，可分為輕清宣氣、辛寒清氣、苦寒清熱等，用于治療氣分溫病(包括陽(yáng)明溫病)。運用傷寒治療溫病者，輕清宣氣用梔子豉湯，辛寒清氣用白虎湯，苦寒清氣用黃芩湯；運用溫病法治療溫病者，對于清氣法的運用，與傷寒法治療溫病基本一致，但使用的方藥更為廣泛、更為靈活。
3.和解法
和解法又稱(chēng)和法，是治療邪在少陽(yáng)、癥見(jiàn)往來(lái)寒熱、胸脅苦滿(mǎn)、心煩喜嘔、口苦咽干等半表半里證的治法。
治療少陽(yáng)溫病，運用傷寒法治療者，以小柴胡湯為主方，兼有里結者用大柴胡湯。運用溫病法治療者，一般不要柴胡劑，常用蒿芩清膽湯以清泄少陽(yáng)，用于治療少陽(yáng)郁熱而挾痰濕之證；或用達原飲以開(kāi)達募原，用于治療濕熱穢濁郁閉募原之證；用溫膽湯以分消走泄，用于治療濕熱阻遏少陽(yáng)之證。兩相比較前者專(zhuān)用柴胡劑，后者不用柴胡劑而方法多種，重在清熱化濕。筆者認為后者治法是和解法的新發(fā)展，但丟掉柴胡劑這未免又是偏見(jiàn)。為何不用柴劑，考其由來(lái)，“出于林北海重刊張司農《治暑全書(shū)》的序文，其中有柴胡傷肝陰，葛根遏胃汁一語(yǔ)，其后葉天士在《幼科要略》的瘧門(mén)里曾引用之。”由于葉氏為溫熱大師，威望高，影響大，這樣就造成了一人倡之，從者和之的后果。于是柴胡、葛根就鮮用于治療溫病了。實(shí)踐證明，柴胡、葛根均是治療溫病的良藥。
4.化濕法
化濕法包括的內容很多，如芳香化濁、辛開(kāi)苦泄、清熱利濕退黃、淡滲利濕等均屬于化濕法范疇，主要用于治療濕熱類(lèi)溫病。
運用傷寒法治療者，常用茵陳蒿湯、梔子柏皮湯、麻黃連翹小豆湯等以利濕、除濕退黃，用于陽(yáng)明發(fā)黃癥。
運用溫病法治療者，除采用傷寒諸方外，還創(chuàng )造了許多治療濕熱病的有效方劑，如以芳香化濁為主的藿樸夏苓湯、五個(gè)加減正氣散等；以清熱利濕，辛開(kāi)苦降并用的有甘露消毒丹、三仁湯、杏仁滑石湯、黃芩滑石湯等；以淡滲利濕為主的有茯苓皮湯等?；瘽穹ń?jīng)過(guò)溫熱學(xué)派的發(fā)展創(chuàng )造，現在運用廣泛，療效良好，成為濕溫病的獨特治法之一。
5.通下法
通下法，即一般所說(shuō)的下法，溫病中常用此法泄下郁熱、通導積滯、通瘀破積，是溫病的重要治法之一。運用傷寒法者，治療陽(yáng)明溫病，常用大、小調胃承氣湯；治療熱結膀胱的蓄血證，用桃仁承氣湯。運用溫病法者，除采用傷寒下法者外，又補充和發(fā)展了下法的內容。如對于邪正俱實(shí)之證，出現陽(yáng)明里結并見(jiàn)邪陷心包，補充了牛黃承氣湯；兼見(jiàn)肺熱咳喘，補充了宣白承氣湯；對于邪盛正虛、津液枯竭，腸燥便秘者，補充了增液湯；正虛邪實(shí)，病情危篤，補充了新加黃龍湯；對于濕熱積滯腸道，補充了枳實(shí)導滯丸。
6.清營(yíng)法
清法是清熱涼營(yíng)、泄熱養陰的治法。運用于邪熱入營(yíng)、神昏譫語(yǔ)、舌質(zhì)紅絳等癥，其中舌質(zhì)紅絳是邪入營(yíng)分的主要依據，對于溫病邪熱入營(yíng)，因傷寒學(xué)派醫家未能掌握溫病舌診在辨證上的重要意義，故還沒(méi)有認識到這類(lèi)病變的本質(zhì)。他們把神昏譫語(yǔ)統統作為陽(yáng)明實(shí)熱論治。犀角、玄參之類(lèi)的清熱涼營(yíng)藥，早載于《神農本草經(jīng)》，本書(shū)的成書(shū)年代比《傷寒論》還早，但遺憾的是仲景未曾使用，以致后世傷寒學(xué)派的醫家也基本不用這類(lèi)藥物治療溫病，這當然是其中不足。溫病學(xué)家認識到了邪入營(yíng)分病變的本質(zhì)，采取清熱涼營(yíng)治法，擬制了透營(yíng)轉氣的清營(yíng)湯，以及氣營(yíng)兩清的化斑湯、清瘟敗毒飲等。清熱涼營(yíng)這種治法是傷寒學(xué)派所沒(méi)有的，是溫病學(xué)派的創(chuàng )造和發(fā)展，由于這種治法的運用，提高了中醫治療溫病的效果。
7.涼血法
具有清解血分邪熱、涼血散血的作用。用于治療溫病邪入血分、熱邪熾盛、耗血動(dòng)血、出現斑疹吐衄等。對于熱盛耗血動(dòng)血之證，仲景對其臨床表現有細致觀(guān)察，在《傷寒論》反復提到“陽(yáng)盛則衄”、“到經(jīng)不解，必清血”、“因火而動(dòng)，必咽燥吐血”、“婦人傷寒，發(fā)熱、經(jīng)水適來(lái)，晝日明了，暮則譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀，此為熱入血室，無(wú)犯胃氣及上二焦，必自愈”、“陽(yáng)明病，下血譫語(yǔ)，此為熱入血室，但頭汗出者，刺期門(mén)，隨其實(shí)而瀉之，然汗出者愈。”仲景的這些描述，現在看來(lái)，屬于熱入血分引起的耗血動(dòng)血、神昏譫語(yǔ)的證候。這樣嚴重的證候，仲景認為只在“無(wú)犯胃及上二焦，必自愈”。仲景的這些治療措施對于少數患者可望痊愈。但多數患者則后果嚴重，對于熱入血分的重證為什么仲景采用期待治法或僅僅使用刺期門(mén)的治療？可能是仲景當時(shí)只觀(guān)察到這些疾病的現象，尚未尋找出合理有效的治法。到了葉天士、吳鞠通的時(shí)候，針對熱入血分、熱邪耗血動(dòng)血的特點(diǎn)，便有了“入血就恐耗血動(dòng)血，直須涼血散血”的治法?，F在治療溫病的血分病變，涼血散血常用犀角地黃湯；涼血散血、清熱解毒常用清瘟敗毒飲。因此，涼血法是溫病學(xué)派的新的發(fā)展，顯著(zhù)提高了溫病治療的效果。
8.開(kāi)竅法
開(kāi)竅法具有清心化痰、芳香透絡(luò )、開(kāi)閉通竅的作用。用于治療溫病邪陷心包、神昏舌謇的證候。對于這類(lèi)證候，傷寒學(xué)派和溫病學(xué)派有不同的認識。有傷寒學(xué)派醫家認為，神昏譫語(yǔ)屬于麻杏石甘湯證，重則為承氣湯證，如《經(jīng)方實(shí)驗錄》說(shuō)：“所謂溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包者，即系麻杏石甘湯重證，不能解于桑菊銀翹，乃傳為腸熱，腸熱不已，灼及神經(jīng)，發(fā)作神昏譫語(yǔ)，遂致逆轉心包耳，肺熱傳為腸熱之后，肺熱每因而消，此時(shí)若但治其肺熱，縱用麻杏石甘湯極重之量，必然無(wú)濟。當用承氣湯法，去其腸熱”。此說(shuō)與仲景陽(yáng)明神昏譫語(yǔ)之說(shuō)，確系一脈相承。
而溫病學(xué)派則看法不同，認為溫病神昏譫語(yǔ)，多系邪陷心包，熱毒內閉，或為濕熱痰濁蒙蔽心包所致。熱邪內陷心包者，葉氏已廣泛運用牛黃丸、至寶丹治療。到吳鞠通時(shí)，新制安宮牛黃丸。從此以后，安宮牛黃丸、紫雪丹、至寶丹就成溫病邪陷心包的常用成藥了；濕濁蒙蔽心包者，治用菖蒲郁金湯之類(lèi)。
結合臨床，熱盛神昏之證，其中部分患者，用麻杏石甘湯治療，也可見(jiàn)效，但對熱毒內閉之重證，就不如用牛黃、紫雪、至寶效果好了。具有清心開(kāi)竅的牛黃等開(kāi)竅良藥，早載于《神農本草經(jīng)》，仲景未曾使用。具有清心開(kāi)竅的紫雪丹、至寶丹等成方，也首載于宋代《和劑局方》，在葉天士之前，治療溫病鮮有用之者。這些清心開(kāi)竅的良藥成方，到了葉天士、吳鞠通時(shí)就廣泛運用，后世溫病學(xué)家把安宮牛黃丸、紫雪丹、至寶丹譽(yù)為治療溫病的三大法寶。從這一治法的動(dòng)用情況，可以看出葉、吳兩氏慧眼卓識的一斑。
9.熄風(fēng)法
是治療抽風(fēng)痙厥的一種方法。本法具有涼肝、滋陰潛鎮、平肝熄風(fēng)的作用，常用于溫病熱盛動(dòng)風(fēng)或陰虛風(fēng)動(dòng)之證，對于溫病動(dòng)風(fēng)證候的治療，傷寒法和溫病法治療各有不同。仲景指出：“痙為病，胸滿(mǎn)口噤，臥不著(zhù)腳攣急，必齒，可與大承氣湯”。分析其意，即指里熱內盛劫灼津液，筋脈失養，形成口噤嚙齒、角弓反張、四肢攣急等，可用大承氣湯急瀉存陰以解痙?？梢?jiàn)仲景把里熱盛引起的神昏譫語(yǔ)、抽風(fēng)痙厥證都歸屬陽(yáng)明熱，都用承氣湯治療，溫病學(xué)派則認為，溫病熱極生風(fēng)，治宜涼肝熄風(fēng)，方如羚羊鉤藤湯之類(lèi)。
溫病后期，真陰欲竭，水不涵木，虛風(fēng)內動(dòng)，治誼滋補腎陰，平肝熄風(fēng)，方如大定風(fēng)珠之類(lèi)。溫病動(dòng)風(fēng)之證，承氣湯是其治法之一，而涼肝熄風(fēng)、滋陰熄風(fēng)等治法，運用更為廣泛，療效良好。
10.滋陰法
以滋陰生津藥物為主的治法，稱(chēng)為滋陰法。溫熱之邪最易傷津劫液，而陰液的存亡，關(guān)系著(zhù)疾病的預后。因此，滋陰法是溫病的重要治法。
仲景治療溫病，運用了滋陰的治法。如熱病傷津，汗出之后，大煩渴不解，脈洪大者，治用白虎加人參湯以清熱生津；熱病傷陰，陰虧于下，陽(yáng)盛于上，心中煩而不得臥者，治以黃連阿膠湯以滋陰降火；大熱已退，胃虛精傷，余熱未除，虛羸少氣，氣逆欲吐者，治以竹葉石膏湯以生津益氣，養陰清熱。此外，對于陽(yáng)明里結，熱盛傷津，傷寒中還有急下存陰的間接治法。
溫病學(xué)派發(fā)展了熱病傷陰的理論，特別強調甘寒生津、咸寒養液的治法，制定了許多養肺陰、養胃陰、補肝腎陰液的良方數十首，給滋陰法增添豐富的內容。所以《傷寒論》和溫病學(xué)派治療溫病重視存陰的運用，屬于寶貴的經(jīng)驗總結。
11.固脫法
固脫法是治療虛脫的一種急救方法。溫病虛脫，由于熱盛傷陰引起，多表現為亡陰。并可因熱極生寒，轉化為亡陽(yáng)之證。 《傷寒論》對溫病亡陽(yáng)之證，論述其詳。創(chuàng )造了四逆湯、四逆加人參湯、真武湯、附子湯、參附湯、回陽(yáng)急救湯等回陽(yáng)救逆方藥，但對亡陰則有所忽視。溫病學(xué)派對于溫病虛脫之證，除了繼續回陽(yáng)救逆治法外，還補充了亡陰的治法，運用生脈散、加減復脈湯、一甲復脈湯、二甲復脈湯、三甲復脈湯等治療，全面地論述了溫病虛脫的診治，而且還補充了閉、脫并見(jiàn)的證候，提出了固脫開(kāi)竅并用的治法，見(jiàn)地獨到，符合實(shí)踐。
四、探討
第一，從上述比較分析中看出，《傷寒論》治療溫病有一定成就，但不成熟、不系統。如解表用峻猛之劑，不夠輕清靈活；清氣、和解、化濕、通下、滋陰等法雖已具備，但內容狹窄，不能滿(mǎn)足臨床需要。對溫病神昏譫言、抽風(fēng)痙厥等癥，統統歸屬陽(yáng)明里熱，未能認為熱入營(yíng)血的本質(zhì)，缺乏清營(yíng)涼血、開(kāi)竅熄風(fēng)治法，運用承氣湯治療這類(lèi)病證，縱然也可獲救，但畢竟遠遜于溫病學(xué)派治法。故近代著(zhù)名傷寒學(xué)家所著(zhù)《經(jīng)方實(shí)驗錄》作了客觀(guān)評論。對《傷寒論》中“傷寒，若吐、若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所發(fā)潮熱，不惡寒，獨語(yǔ)如見(jiàn)鬼狀；若劇者，發(fā)則不識人，循衣摸床；惕而不安，微喘、直視，脈弦則生，澀者死。微者，但發(fā)熱譫語(yǔ)者，大承氣湯主之。”這段條文，曹穎甫、姜佐景師生作了具體分析。佐景按：“可見(jiàn)腦神經(jīng)病至于不識人，至于獨語(yǔ)如鬼狀，至于循衣摸床，至于脈澀者，其微者大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯亦無(wú)效矣。熱毒熏灼神經(jīng)，則見(jiàn)痙攣抽搐，是即所謂肝風(fēng)動(dòng)陽(yáng)。羚羊角涼和神經(jīng)，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣湯所不能治之證”。其師穎甫贊同佐景論斷，并指出：“足見(jiàn)治危重之證，原有經(jīng)方所不備，而借力于后賢之發(fā)明者，故治病貴具通識也”。
第二，后世溫病學(xué)派治療太陽(yáng)溫病，基本不用傷寒體系的辛溫解表劑，這未免糾偏過(guò)頭了，忽視了辛溫或辛涼法治療溫病外有表寒證在特殊情況下的作用。已故名老中醫蒲輔周，善于使用麻黃、蘇葉之類(lèi)辛溫解表藥治療風(fēng)溫初起而有表寒證者，常收到滿(mǎn)意效果。蒲老的經(jīng)驗，對于如何全面理解溫病表寒證治法，給我們啟示很大。部分溫病學(xué)派醫家治療少陽(yáng)溫病把柴胡劑列為禁用之列，實(shí)屬偏見(jiàn)所致。溫病學(xué)派在大量補充發(fā)展解表、和解、化濕、通下、滋陰治法，特別是創(chuàng )造清營(yíng)、涼血、開(kāi)竅、熄風(fēng)治法，更是治法上的重大新貢獻。
第三，關(guān)于《傷寒論》與溫病學(xué)派這二者之間的關(guān)系，我認為后世的溫病學(xué)派導源于《傷寒論》。如以溫病學(xué)派的代表著(zhù)作之一《溫病條例》為例，大體上可以看出二者之間的繼承與發(fā)揚關(guān)系。吳氏在該書(shū)中引用《傷寒論》條文有數十條(引其意)，引用方劑數十首。在上焦篇引用了仲景白虎湯、白虎加人參湯、白虎加桂枝湯、梔子豉湯等，并在白虎湯、白虎加人參湯的基礎上，創(chuàng )制了加減玉女煎、化斑湯；在中焦篇引用了仲景大、小調胃承氣湯、梔子豉加甘草湯、梔子豉加生姜湯、梔了柏皮湯、茵陳蒿湯、五苓湯、理中湯、四逆湯等，并在三承氣湯的基礎上增加了多首臨床實(shí)用的承氣湯；在下焦篇引用了仲景黃連阿膠湯、抵當湯、小建中湯、黃土湯、小青龍湯、麻杏甘石湯，葶藶大棗瀉肺湯、大黃附子湯、鱉甲煎丸、烏梅丸、白頭翁湯等，還對炙甘草湯作了合理化裁，創(chuàng )造了加減復脈湯及三甲復脈湯，給滋陰法增添了新鮮內容，并對仲景核桃(仁)承氣湯進(jìn)行加減，創(chuàng )造了桃仁承氣湯等。
由此可見(jiàn)，后世溫病治法導源于《傷寒論》治法，而又大量補充、發(fā)展，突破了《傷寒論》的治法，這個(gè)關(guān)系是十分明顯的。關(guān)于二者的成就與貢獻，如果就事論事的話(huà)，當然以葉天士、吳鞠通為首的溫病學(xué)派在治療溫熱病方面比《傷寒論》成就大的多，科學(xué)得多。但我們不能割斷歷史看問(wèn)題，從古至今，如果說(shuō)在溫病治療發(fā)展史上有兩大劃時(shí)代的成就，那么第一應歸功于張仲景，第二則歸功于葉天士、吳鞠通為首的溫病學(xué)派。
聯(lián)系客服
