"刑事法前沿推介"周末轉載
歡迎關(guān)注和分享（ID：xsfqytj）
【周末轉載】
一個(gè)屋檐下的刑法學(xué)和犯罪學(xué)：理念的提出
作者：[德]漢斯－海因里?！ひ惪耍℉ans-Heinrich Jescheck） ，譯者：周遵友
譯者注：這是作者于1979年6月21日舉行的“弗萊堡大學(xué)贊助者協(xié)會(huì )”（Verband der Freunde der Universit?t）年會(huì )上的發(fā)言，發(fā)表在《弗萊堡大學(xué)學(xué)報》（Freiburger Universit?tsbl?tter）第67期，1980年，第39至43頁(yè)。作者在此第一次提出了“一個(gè)屋檐下的刑法學(xué)和犯罪學(xué)”的理念。
今天，對我們中間的許多人來(lái)說(shuō)，這是第一次踏入我們馬普所的門(mén)檻。稍后我們還會(huì )帶領(lǐng)你們參觀(guān)一下。這里有兩個(gè)學(xué)科共處于一個(gè)屋檐下：比較刑法學(xué)（Strafrechtsvergleichung）和犯罪學(xué)。從本質(zhì)上說(shuō)，這兩個(gè)學(xué)科是互相依存的，但它們卻經(jīng)常彼此攻訌、互不理睬。兩個(gè)學(xué)科在這塊賜予我們的風(fēng)水寶地上建起了家，這個(gè)家不僅建筑優(yōu)美，而且設備齊全。本所于1938年成立，自成立之日起，我們就在我的前任阿道夫·徐恩克（Adolf Sch?nke）的領(lǐng)導下與弗萊堡（Freiburg）大學(xué)保持著(zhù)親密、活躍與持續的合作關(guān)系。因此，我感到非常高的是，我們今天能有機會(huì )在我們這棟樓里歡迎以尊貴的校長(cháng)卡爾·提奧多·克歐默（Karl Theodor Kromer）教授為首的弗萊堡大學(xué)的朋友們。
在這座美麗房子里的我們這兩個(gè)學(xué)科為自己確立了怎樣的使命，以及彼此如何相處？比較刑法學(xué)（Strafrechtsvergleichung）早在150多年前就已經(jīng)在德國確立，歷經(jīng)費爾巴哈（Feuerbach）、米特邁耶（Mittermaier）、弗蘭茨·馮·李斯特（Franz von Liszt）以及本世紀初進(jìn)行的“德國與外國刑法學(xué)的比較研究”大型項目。比較刑法學(xué)為德國刑法和刑事訴訟法的發(fā)展做出了巨大的貢獻。當前，德國比較刑法學(xué)界的任務(wù)是為法律的修改提供建議，要修改的法律包括刑法分則部分與整個(gè)刑事訴訟法。本所曾在比較法研究上為之做出過(guò)重要貢獻的刑法大改革已經(jīng)成為歷史，這次改革也正在結出累累碩果。本所參與刑事訴訟改革的工作包括我們兩個(gè)學(xué)科共同完成的刑事再審項目和檢察制度項目。通過(guò)比較研究解決加快刑事訴訟程序的問(wèn)題，以及參照英美法為審判程序（Hauptverhandlung）設計一種新模式，這些也是我們承擔的工作。
另一個(gè)國內任務(wù)是要通過(guò)比較外國法制狀況，總結德國刑法與刑事訴訟法改革的成果，本所關(guān)于審前羈押與罰金刑的合作項目是服從這個(gè)目的的。德國刑法改革置身于國際背景之下，因而這一改革又常常對外國產(chǎn)生借鑒和示范作用。我們可以確定的是，關(guān)于刑法改革的演講和論文傳播到了許多國家，我們的工作引起了國外的濃厚興趣。我們的刑法改革體現著(zhù)一種法文化，所以德國對國際社會(huì )的法文化的重大貢獻被展現出來(lái)。同時(shí)，系統了解外國的法律改革對我們來(lái)說(shuō)也是一種鞭策，這樣可激勵我們不要裹足不前，而要跟上國際社會(huì )刑法改革運動(dòng)不斷前進(jìn)的步伐。
我剛才所談的這個(gè)領(lǐng)域，人們把它叫做刑事政策（Kriminalpolitik）。刑事政策要解決的問(wèn)題是，應當怎樣設計刑法和刑事訴訟法才能最好地服務(wù)于確保一個(gè)政體內的法律秩序與和平秩序。比較刑法學(xué)的另一個(gè)任務(wù)是要拓展刑法基本概念的理論。這里需要探討的是，這些概念是如何在不同國家里發(fā)展的，它們現在體現的是什么樣的體制，存在著(zhù)以及存在過(guò)怎樣的彼此聯(lián)系，比如在德國、法國、意大利、西班牙、葡萄牙和波蘭等國，甚至是在社會(huì )主義法系（Rechtskreis）內，也都存在著(zhù)多重的細微差別。刑法學(xué)中最為頑強地保留了由博洛尼亞（Bologna）、帕多瓦（Padua）、帕維亞（Pavia）、巴黎（Paris）、薩拉曼卡（Salamanca）等地形成的法學(xué)家的統一精神。我們現在也想揭示這種內在聯(lián)系。此外，刑法學(xué)團隊的另一任務(wù)是發(fā)展國際刑法（das internationale Strafrecht），這個(gè)任務(wù)已經(jīng)被本所名稱(chēng)所包含，現在顯得尤為現實(shí)。具體而言，這里包括引渡法，難民法，關(guān)于統一刑事司法的歐洲條約，人權的國際保障，相對于外國而言的本國刑罰權的邊界，以及制定懲治最嚴重形式國際犯罪的一種世界刑法（Weltstrafrecht）的嘗試。
我們還曾致力于一個(gè)任務(wù)，該任務(wù)不是在國內完成的，完成該任務(wù)的資金和方法是事先確定下來(lái)的。我們所承接了非洲的一個(gè)研究項目，這個(gè)項目處于法律民族學(xué)、法制史、當代史、人類(lèi)學(xué)與立法學(xué)的交叉領(lǐng)域。我們的一個(gè)小組在尼日利亞北部和南部研究了當地處理殺人罪的不同方式，其中一種方式源于英國的兩種不同的刑法典，另一種方式是當地的仍然有效的傳統。另外一個(gè)小組的參加者也是來(lái)自我們教研室的學(xué)生，他們研究了喀麥隆國內曾被法國占領(lǐng)的地區與曾被英國占領(lǐng)的地區的當代刑事司法制度，并對這兩種制度進(jìn)行了比較。
最后，我還要指出本所的另一項任務(wù)，即它是德國與外國學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的總部。這里有《整體刑法學(xué)雜志》及其外國法部分的編輯部，這里負責翻譯外國的刑法典，這里還有圖書(shū)資料庫《刑法的淵源與文獻》，該庫包含了正在臻于完備的歐洲、北美、澳大利亞、亞洲、美洲與拉丁美洲等部門(mén)。
犯罪學(xué)是本所的第二個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。我覺(jué)得還是有必要交待幾句，好讓大家理解刑法學(xué)與犯罪學(xué)合為一體的意義。犯罪學(xué)研究團隊的工作以及他們在工作中使用的方法，理所當然是由凱賽爾（Kaiser）先生在我之后進(jìn)行說(shuō)明。刑法學(xué)構成了刑事科學(xué)（Kriminalwissenschaft）的規范部分，犯罪學(xué)則是一種使用了實(shí)證研究方法的事實(shí)科學(xué)（Tatsachenwissenschaft），使用了各種人文與社會(huì )科學(xué)的方法。從整體來(lái)看，犯罪學(xué)主要包括了五大研究領(lǐng)域。
第一大領(lǐng)域是可罰行為的外部表現形式（Erscheinungsformen）。這是因為，認識我們接觸到的這些可罰行為的各種復雜的表現形式，正是對犯罪及其懲治進(jìn)行研究的前提條件。犯罪學(xué)的第二大研究領(lǐng)域是犯罪原因（Ursachenforschung）。它所研究的問(wèn)題是，各種不同的可罰行為是如何發(fā)生的。為此，犯罪學(xué)要研究犯罪者的人格、素質(zhì)、成長(cháng)、體格與精神特征以及環(huán)境對犯罪者的影響，特別是犯罪者與受害者的關(guān)系。犯罪學(xué)的第三大領(lǐng)域是所謂的犯罪黑數（Dunkelfeld），這一領(lǐng)域還未被深入研究。這里要解決的問(wèn)題是，除了犯罪統計數字所記錄的案件，老百姓實(shí)際生活中還發(fā)生了哪些犯罪，受到犯罪影響的人如何舉報，怎樣評估犯罪在民眾中造成的實(shí)際的或想象的威脅。第四，犯罪學(xué)還要研究刑事法上的制裁手段、處遇方法及其對被判刑者與其家人的影響，以及刑事司法對整體法律意識的影響。目前，犯罪學(xué)的第五個(gè)研究領(lǐng)域被稱(chēng)作機構或者部門(mén)研究（Institutionen- und Instanzenforschung）。這里的研究對象是從事刑事司法事務(wù)的機構，也就是研究警察部門(mén)、檢察機構、法院、刑罰執行機構、緩刑監督機構，以及這些機構與公民的關(guān)系。這里的公民是指司法活動(dòng)中的被告人、被判刑人、證人、舉報人、受害人或者普通公眾。在進(jìn)行機構研究時(shí)，犯罪學(xué)不會(huì )局限于形式上的社會(huì )控制（Sozialkontrolle）。這樣，弗萊堡馬普所已經(jīng)把犯罪學(xué)研究擴展到了新領(lǐng)域，也就是進(jìn)行了所謂的“企業(yè)司法”（Betriebsjustiz）的研究。企業(yè)司法是指實(shí)業(yè)界的雇主們在勞動(dòng)場(chǎng)所實(shí)行的一種法律上未作規定的、但又以各種形式出現的社會(huì )控制方式。有了我們所的研究成果，人們對企業(yè)司法的了解才會(huì )比以前更多，也才能夠更好地從法律上對待這種現象。從人員上和設施上看，弗萊堡研究團隊是德國犯罪學(xué)界最重要的中心之一，也在國外享有科學(xué)上的盛譽(yù)。進(jìn)行這些研究的必需經(jīng)費大部分是由德國科學(xué)基金會(huì )提供的，該基金會(huì )在過(guò)去10年中特別資助了我們的重點(diǎn)項目“實(shí)證犯罪學(xué)和刑事社會(huì )學(xué)”，這些資助也為德國犯罪學(xué)能夠重新贏(yíng)得國際地位創(chuàng )造了條件。本所積極參與了這個(gè)重點(diǎn)項目的領(lǐng)導工作。
刑法學(xué)和犯罪學(xué)是相互依存的，但也正如我發(fā)言開(kāi)始時(shí)所說(shuō)，二者又互相敵對、互不信任、互不了解。本所現在的基本思路是把這兩門(mén)學(xué)科置于一個(gè)屋檐下，實(shí)現真正的合作。刑法學(xué)作為一門(mén)規范科學(xué)（Normwissenschaft），依賴(lài)于犯罪學(xué)所提供的實(shí)證數據，從而不至于迷茫于刑法必需賴(lài)以生存與運行的現實(shí)世界。凡是作為立法者助手塑造刑法的，凡是作為學(xué)者研究刑法的，或者凡是作為法官、檢察官、辯護人或警察使用刑法的，都不可僅僅依賴(lài)于研究刑事統計數字。為了正確理解自己的工作領(lǐng)域，法學(xué)家往往向犯罪學(xué)家請教問(wèn)題，并需要得到對方的回答。這不僅適用于犯罪的表現形式和原因，也適用于犯罪黑數研究的結果，以及制裁與機構研究（Sanktions- und Instanzenforschung）。需要特別指出的是，沒(méi)有犯罪學(xué)上的充分準備，一種理性的刑事政策是不可想象的。至于為了最大限度地實(shí)現法律和平與公共安全，應當制定怎樣的刑法，這首先是個(gè)合目的性（Zweckm??igkeit）問(wèn)題。至于使用什么樣的手段才能最好地達到目標，這個(gè)問(wèn)題由犯罪學(xué)來(lái)給我們解答。
然而，刑事政策還不僅是一個(gè)合目的性的問(wèn)題，因為不是所有符合目的的（zweckm??ig）都是適當的（gerecht）。我們清醒地認識到，刑法規定應該適當以及被適當地使用，這是刑法學(xué)的職責。在這一點(diǎn)上，事實(shí)科學(xué)無(wú)權問(wèn)津。在這里，犯罪學(xué)應當求助于規范科學(xué)，并提出以下問(wèn)題：為打擊犯罪所采取的、表面上符合目的的措施是否符合法治國（Rechtsstaat）原則。這些還不完全是犯罪學(xué)對刑法學(xué)的需求以及必須了解的內容。刑法學(xué)的主要意義還在于，它為犯罪學(xué)劃定研究范圍。雖然犯罪學(xué)不必局限于刑法學(xué)確定的范圍，但是它必須意識到，除了刑法學(xué)外，其它的社會(huì )控制規則依然有效，這些規則必須由其它機構實(shí)施，由它們做出不同于刑法學(xué)的解釋。刑法學(xué)中還包含著(zhù)指引犯罪學(xué)研究方向的一些標準，這些標準以犯罪構成要件和制裁措施的形式出現，以及以刑事追訴機構的組織結構與指導原則出現。人們完全可以從實(shí)證研究的角度對一切事物展開(kāi)批評，但是必須認識到法律已經(jīng)生效和被使用，國家機關(guān)必須在法律為其劃定的職責范圍內活動(dòng)。犯罪學(xué)當然也可從事純粹意義上的社會(huì )科學(xué)的研究，但是這主要還是社會(huì )學(xué)的任務(wù)。社會(huì )學(xué)不可忽視法律規范，而且早就學(xué)會(huì )了至少把這個(gè)社會(huì )遵循的或應當遵循的法律作為一種事實(shí)來(lái)對待。如果沒(méi)有刑法學(xué)的話(huà)，犯罪學(xué)則會(huì )在社會(huì )科學(xué)這個(gè)領(lǐng)域內活動(dòng)，從而放棄了它的名稱(chēng)本身就已賦予的特殊任務(wù)。
由于這個(gè)原因，刑法學(xué)和犯罪學(xué)要合并到一個(gè)屋檐下！但是，這個(gè)任務(wù)比人們想象得還要艱巨，因為這兩個(gè)學(xué)科的研究方法和研究目標是不同的。刑法學(xué)解釋法律，致力于個(gè)案判決的公正性。犯罪學(xué)則負責調查刑法學(xué)發(fā)現或造成的事實(shí)，而不去考慮對這些事實(shí)進(jìn)行價(jià)值評斷。關(guān)于比較刑法學(xué)，這里的特別困難在于，實(shí)證研究必須暫時(shí)局限在自己的王國里。因此，如果法學(xué)家要研究外國法的實(shí)際意義和影響方式，那他就只能使用二手資料。犯罪學(xué)家本來(lái)就承擔著(zhù)出謀劃策、解難答疑的責任，他們在這里當然可以提供一臂之力。
由于意識到了這些困難，本所進(jìn)行了幾個(gè)合作程度不同的集體研究項目。試舉兩個(gè)例子，一個(gè)是“刑法性社會(huì )控制過(guò)程中的檢察制度”，另一個(gè)是“德國法與外國法中的罰金刑”。檢察制度項目是犯罪學(xué)團隊整體研究計劃中的子項目。這個(gè)研究計劃涵蓋了犯罪控制的所有機構，而且犯罪控制也被逐漸納入到實(shí)證研究中?，F已完成的檢察制度調查項目的出發(fā)點(diǎn)是由《法院組織法》和《刑事訴訟法典》確立的規范性框架，該項目還描述了檢察院在行使選擇、調查與決策職能時(shí)的工作方式，但只局限于聯(lián)邦德國范圍。對檢察制度的法律比較研究還在進(jìn)展之中，這也是對實(shí)證研究的補充。本所法學(xué)家還為了滿(mǎn)足犯罪學(xué)家調查問(wèn)卷的要求從幾個(gè)歐洲國家搜集了比較性資料，他們在現有統計數據的基礎上爭取為檢察制度項目的個(gè)別問(wèn)題搜集信息，并且描述了被調查國家討論法律政策的情況。
在罰金刑研究中，側重點(diǎn)恰恰相反，首先完成的是外國法研究。這里擺放的這部關(guān)于罰金刑的比較法巨著(zhù)含有二十一份國別報告和一份全面的總結分析。這些以員工身份參與工作的法學(xué)家們努力搜集與評估其本國的所有能夠找到的關(guān)于罰金刑實(shí)際使用情況的統計資料。與此相反，關(guān)于聯(lián)邦德國罰金刑的實(shí)證研究還未結束。這個(gè)研究既重視先前的立法狀態(tài)，也重視改革之后的情況，還要說(shuō)明在罰金刑方面引入日額金制度已經(jīng)帶來(lái)了哪些后果。這也將會(huì )解答德國刑法改革中最重要的問(wèn)題。
我們希望將來(lái)能夠逐漸實(shí)現比較法研究與實(shí)證研究的平衡，實(shí)現這種平衡的條件我們這里是具備的。法學(xué)家和犯罪學(xué)家不再是分離的。這樣，其中一方對另一方的課題的興趣和理解也會(huì )增加。李斯特所稱(chēng)的“整體刑法學(xué)”（gesamte Strafrechtwissenschaft）的統一也將慢慢形成。這一整體的兩個(gè)部分使用同一個(gè)圖書(shū)館和同一套技術(shù)設施，這樣我們在工作方法上互相學(xué)習。在本所舉行的演講會(huì )和研討會(huì )時(shí)，法學(xué)家和犯罪學(xué)家也共同參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，從而能夠及時(shí)了解另一方研究課題的現狀。我們各司其職，確保本所全部設施的運行，共同維護整體的利益。如果這種合作的意愿和興趣持續，每個(gè)人都受這種精神的鼓舞，我們就會(huì )在這里獲得發(fā)展科學(xué)的大好時(shí)機，每個(gè)人都將感受到成功的喜悅。
(往期請點(diǎn)擊"閱讀原文"或回復關(guān)鍵詞獲取)
聯(lián)系客服
